Om Kamala Harris också är av asiatisk härkomst, varför märker pressen henne bara som 'Svart?'

Det är vanlig journalistisk praxis att notera banbrytande fakta om framstående offentliga personer. Men hur exakta och hur relevanta är sådana etiketter?

Sen. Kamala Harris i spinrummet efter 2020 års presidentdebatter för Demokratiska partiet som hölls på Adrienne Arsht Center den 27 juni 2019 i Miami, Florida. (Kredit: mpi04/MediaPunch)

Denna artikel publicerades ursprungligen den 10 februari 2004.

När Kamala Harris valdes till San Franciscos distriktsåklagare i december, nämnde lokala presskonton särskilt att hon var den 'första svarta kvinnan' som vann det höga ämbetet.

Det är vanlig journalistisk praxis att notera banbrytande fakta om framstående offentliga personer - den första kvinnan den här, den första svarta som, den första latino vad som helst, den första öppet homosexuella något eller annat. Det är antingen ett tecken på sociala framsteg eller 'politisk korrekthet'.

Men hur korrekta och hur relevanta är sådana etniska märkningar och könsmärkningar? I Harris fall, inte helt korrekt och lite relevant.

En minoritet av berättelserna jag läste om Harris som ledde fram till hennes val gav information om hennes blandade etniska bakgrund. Hennes far är svart; hennes mamma är av sydasiatisk härkomst. Jag minns till och med att jag läste att Harris är stolt över sitt delvis asiatiska arv.

Men de flesta historier, när de använde en etnisk etikett, begränsade henne till att vara en 'svart kvinna'. Varför? Förnekar inte den förenklade – och vilseledande – etiketten en del av vem hon är? Och varför behövs någon form av etnisk märkning, i första hand?

Det är värt att notera att ras- och etnisk märkning är en journalistisk tradition, vanligtvis laddad med kontroverser. Det är förvisso fallet med att sätta en ras- eller etnisk etikett på brottsmisstänkta. Pressen har varit något schizofren om just denna praxis. En gång var det vanligt att sätta en ras- eller etnisk etikett på brottsmisstänkta. Då var det verboten. Nu ser man sådana etiketter krypa tillbaka in i berättelser.

Varför kan etnisk märkning behövas? Tja, det är Kalifornien i början av 2000-talet.

Golden State har en rik, och rasistiskt och etniskt omstridd historia, ända sedan James Marshall upptäckte guld nära Sutter's Mill vid foten av Kalifornien 1848. Den monumentala händelsen lockade lycksökare från hela världen. San Francisco (som då kallades Yerba Buena) ballong från en sömnig liten by till en spännande, vild gränsstad nästan över en natt. Dess befolkning - och den i regionen som omger den - blev mer 'mångkulturell' på några månader, men makten låg hos vita män som tog över de stora offentliga och privata institutionerna. (Infödda amerikaner och spanjorer var många före guldrushen.)

Det är urgammal historia. Hur är det nu? Ännu mer, Kalifornien och San Francisco är 'mångkulturella' till en far-thee-brunn. Latinos, eller Hispanics, är en stor närvaro i Kalifornien. Så är det naturligtvis människor som spårar sina förfäders rötter till Europa. Asiater och afroamerikaner är också en betydande, men mindre talrik, närvaro. Människor med västasiatiska rötter (perser eller iranier, afghaner och så kallade Mellanösternbor) finns i Kalifornien i växande antal också.

MER FRÅN POYNTER: Joe Biden är på väg att välja en kvinnlig vicepresidentkandidat. Kommer amerikanska medier att förstöra det?

Med den typen av ras- och etnisk mångfald och med många politiska, sociala och kulturella frågor relaterade till ras och etnicitet fortfarande i stort sett olösta, är det ingen överraskning att lokalpressen gör det till en vana att identifiera en nyvald offentlig tjänsteman som Kamala Harris genom att etnicitet. Men varför är hon mest 'en svart kvinna' för vissa Bay Area-reportrar och redaktörer? Varför berättar inte de flesta pressartiklar, när de väljer att märka henne etniskt, hela sanningen?

Samma sak händer med Tiger Woods, golfsuperstjärnan. I de flesta tidiga berättelser om honom efter hans meteoriska uppgång som professionell golfspelare, kallades han en afroamerikan. Det är bara delvis sant. Hans mamma är thailändsk. Hans far är endast delvis afroamerikansk. Vissa historier om Woods etniska bakgrund säger att hans far har en blandning av raser och etniciteter, inklusive kineser. Det gör Tiger Woods mer asiatisk än svart, men enligt de flesta nyhetsmedier är han svart.

Jag antar att Harris kallas en 'svart kvinna' eftersom det speglar ett gammalt svart-vitt paradigm av amerikanska rasrelationer. För den östra halvan av USA, särskilt deep South, har den modellen varit dominerande under större delen av landets historia. I Kalifornien och andra västerländska stater (inklusive Hawaii) har det svart-vita scenariot aldrig varit den styrande modellen.

Jag är inte här för att förneka den djupa betydelsen av svart-vita rasförhållanden för nationens historia. Jag inser att märkning av människor som härstammar från afrikanska slavar har en komplex historia. Jag inser också att många, kanske de flesta, afroamerikaner inte är 'rena' svarta afrikaner utan också har blandat ras och etniskt arv. En aspekt av den komplexiteten har att göra med den så kallade 'en droppe'-regeln som ansåg att en person i USA som hade 'en droppe' av 'afrikanskt blod' ansågs vara 'svart', även om han eller hon hade också 'vitt' eller 'indianskt' blod. En-droppsregeln och andra aspekter av hur det vita samhället betraktade 'svarta människor' återspeglade institutionell rasism som envist hänger kvar idag, på kanske mindre uppenbara sätt än den gamla Jim Crow-eran.

Jag är här för att försöka hjälpa till att ställa rekordet när det gäller Kalifornien och västra USA:s historia. Människor av asiatisk härkomst - kineser, japaner, filippiner mestadels under den sista hälften av 1800-talet - och människor med mexikansk bakgrund är en del av Kaliforniens och västvärldens historia. Så, naturligtvis, är indianer från olika stamnationer. Och svarta människor också, men inte i den grad afroamerikaner har varit i södra och östra USA.

MER FRÅN POYNTER: Många redaktioner använder nu B i svart. Här är några av personerna som fick det att hända

Så mycket som jag önskar att vi levde i ett 'färgblindt' samhälle, det gör vi inte, så någon form av ras och etnisk märkning är oundviklig. Detta är så även om vissa politiska tänkare hävdar att ras inte är ett vetenskapligt, utan ett socialt koncept. Vad det än är, fortsätter 'ras' och etnicitet att vara djupa krafter i våra politiska, ekonomiska, sociala och kulturella liv.

USA har gjort imponerande framsteg i relationer mellan ras, etnicitet och kön under de senaste 40 åren. Men vi har inte nått det sociala 'förlovade landet' ännu. Det betyder att det finns och kommer att fortsätta att finnas offentliga frågor med rasmässiga, etniska, religiösa och könsmässiga implikationer. Och det är frågor som nyhetsmedierna behöver skriva och kommentera om.

Jag är ovillig att erbjuda en journalistisk topp tio-lista om hur man märker någon efter ras, etnicitet, religion eller kön med känslighet, medkänsla och historisk noggrannhet. Det finns stilguider runt omkring, som erbjuds av olika 'minoritets' journalistiska föreningar, men några av dessa förslag är för föreskrivande och pedantiska för min smak.

Det finns dock ett relevanstest som jag anser bör styra en journalistisk etnisk eller rasmärkning. Journalister borde engagera sig i aktiva diskussioner om användningen av en etikett som 'den första svarta kvinnan' när de rapporterar om Kamala Harris eller om det är relevant att sätta en ras- eller etnisk etikett på en brottsmisstänkt. Svara på frågan, 'Är det relevant för den här historien att vi märker någon efter ras, etnicitet, kön, religion?' Om det är det, gör det rätt. Lämna inte bort en del av en persons arv.

När det gäller att märka en misstänkt brottsling efter ras eller etnicitet bör testet vara mer exakt och ställa höga krav. Generaliseringar om ras eller etniska egenskaper, såväl som vaga längd- och viktegenskaper, är praktiskt taget värdelösa och kan mata negativa stereotyper av vissa människor. Dessutom är ögonvittnesskildringar notoriskt opålitliga. Men om brottsbekämpande tjänstemän har exakta och detaljerade beskrivningar och om en misstänkt anses vara ett hot mot den allmänna säkerheten, skulle jag säga att en etnisk eller rasmärkning är berättigad som en del av en fysisk beskrivning.

Identifieringar av blandade raser kan vara ordrika eller oerhört besvärliga. Kanske borde reportrar undvika förkortade beskrivningar och istället konstruera en mening eller två för att beskriva någons ras eller etniska bakgrund, om det anses nödvändigt att göra det. I en allt mer nyanserad och komplex värld är korthet kanske inte en dygd.

William Wong är författare till Yellow Journalist: Dispatches from Asian America (Temple University Press), http://www.yellowjournalist.com . I mer än 30 år var han reporter, krönikör och redaktör för bl.a. Wall Street Journal , Oakland Tribune , San Francisco Chronicle , San Francisco Examinator , och Asiatiska veckan . I mitten av 1980-talet tjänstgjorde han som ombudsman för Oakland Tribune .

Den här artikeln visas med tillstånd av Stanfords Projektet 'Betygsätt nyheterna'. . En tidigare version dök upp i San Francisco Chronicle .