Kompensation För Stjärntecknet
Substabilitet C -Kändisar

Ta Reda På Kompatibilitet Med Stjärntecken

Varför Oprahs intervju med Harry och Meghan är viktig

Kommentar

Många undrade varför de skulle bry sig om söndagskvällens intervju. Men det handlade om så mycket mer än kungligt skvaller.

Australiska tv-apparater lyssnar på intervjun med hertigen och hertiginnan av Sussex av Oprah Winfrey. (AP Photo/Rick Rycroft)

Varför ska vi bry oss? Vad är grejen? Har vi inte viktigare saker att oroa sig för än någon såpopera en halv värld bort?

Det var den allmänna känslan bland många efter söndagskvällens Oprah Winfrey-intervju med prins Harry och Meghan, hertiginnan av Sussex.

Miljontals amerikaner ställde in och brydde sig, men en snabb blick på sociala medier antydde att miljontals andra inte kunde ha brytt sig mindre. De såg intervjun som ett totalt slöseri med tid – bortskämda rika människor som klagade på andra bortskämda rika människor.

Varför ska amerikaner bry sig om kungafamiljen när vi har människor som fortfarande dör av covid-19? Istället för att prata om privilegierade människor, borde vi inte koncentrera oss på dem som desperat behöver ekonomisk hjälp? Glöm drottningen, säg när jag ska vaccineras!

Först och främst, låt oss få det här ur vägen: Vi är alla kapabla att följa mer än en berättelse åt gången. Att uppmärksamma intervjun betyder inte att vi helt ignorerar allt annat.

Men när det gäller den kungliga intervjun var det verkligen en lite skvallrig känsla i den, vilket gjorde att det kändes som om vi gav vikt åt något som verkligen inte var viktigt. Men när intervjun utspelade sig, när våra käftar tappade när vi lyssnade på de fantastiska uppenbarelserna, och efter att vi kunde smälta och förstå allt vi hörde, insåg vi snabbt att intervjun gjorde materia. Det var viktigt. Det var inte bara ludd.

Det här handlade inte om hur man snålar eller skriker på personalen eftersom en salladsgaffel hade fläckar. Eller försöka lista ut vem som fick vem att gråta.

Det här handlade om ras. Det handlade om medias bevakning av ras. Det handlade om hur en nation hanterar frågor om ras.

Washington Posts William Booth skrev , 'Paret föreslog att palatset - och kungafamiljen - helt enkelt inte förstod hur stark rasismen var i den brittiska pressen och på sociala medier.'

Faktum är att i ett annat klipp som sändes på måndagens 'CBS This Morning' frågade Winfrey Harry om han lämnade landet på grund av rasism, och Harry sa: 'Det var en stor del av det.'

Han mindes sedan ett samtal vid en insamling i England med en mäktig person som sa åt honom att inte ta sig an media. Harry sa till Winfrey, 'Han sa att du måste förstå att Storbritannien är väldigt trångsynt. Jag stannade och sa 'Storbritannien är inte trångsynt, den brittiska pressen är trångsynt - speciellt tabloiderna - är det så du menar?' Och han säger: 'Nej, Storbritannien är trångsynt.' Jag sa att jag inte håller helt med men tyvärr om informationskällan är till sin natur korrupt eller rasistisk eller partisk, sedan filtreras den ut till resten av samhället.'

Skriver för New York Times, Megan Specia skrev , 'För många svarta britter erbjöd intervjun en svidande bedömning av kungafamiljen och återuppstod knappt nedsänkta spänningar över förankrad rasism i landet i stort.'

Under en intervju på CNN i måndags, CNN:s Don Lemon sa , 'Jag tror inte att någon ... är förvånad ... det fanns rasism där. Det är vad monarkin bygger på: ärftlighet, hierarki, ett kastsystem, blodslinjer ... hela institutionen är byggd på en rasistisk struktur.'

Dessutom lyser det upp hur media bevakar ras. Och det här handlar inte bara om brittisk media. Det handlar om hur all media ser ras - kollektivt och individuellt.

Hur täcks frågor om ras? Vem täcker det? Är nyhetspersonal olika? Täcker färgade personer frågor som involverar färgade?

Det är alltid kritiska frågor, men särskilt under de kommande dagarna. Inte bara för brittiska medier som täcker denna intervjuhistoria, utan för amerikanska medier när rättegången mot polisen som dödade George Floyd inleds.

Avfärda inte Oprah-intervjun med Harry och Meghan som skvaller eller bakgrund för ett framtida avsnitt av 'The Crown'. Det här är mycket djupare. Och mycket viktigare.

Oprah Winfrey dyker upp på måndagens 'CBS This Morning'. (Med tillstånd: CBS News)

Som jag sa, 'CBS This Morning' sände fler osynliga klipp från Winfreys intervju med Harry och Meghan. De gick in mer i detalj om drottningens vägran att träffa Harry vid ett tillfälle och slutade så småningom fred med sin familj och Meghans förhållande till sin far och styvsyster.

Om du missade mitt måndagsnyhetsbrev , Jag berömde jobbet Winfrey gjorde med Harry och Meghan. Hennes lysande intervju prisades i stort sett allmänt på måndagen, inklusive i den senaste kolumnen från The Washington Posts Margaret Sullivan: 'Oprah bevisade att hon är den största kändisintervjuaren genom tiderna. Alla journalister kan lära av henne.”

Sullivan skrev: 'Med hennes obevekliga uppföljningsfrågor, medkännande uppträdande och fokuserade skicklighet i att framkalla bomb efter bomb, visade Oprah sig själv som den bästa kändisintervjuaren någonsin. Detta kanske inte har varit mycket omtvistat, efter hennes intervjuer med Michael Jackson, Kim Kardashian och Barack Obama, bland många andra. Detta var fortfarande helt klart en av de största intervjuerna i hennes liv. Fullt förberedd på det levererade hon.”

För ordens skull sa Winfreys nära vän och 'CBS This Morning'-medvärd Gayle King att Winfrey sa till henne att det var den 'bästa intervjun' i hennes karriär.

Piers Morgan (Jordan Strauss/Invision/AP)

Så hur går intervjun i England?

Min Poynter-kollega Kristen Hare sammanställde hur fronten på de brittiska tabloiderna såg ut på måndagsmorgonen. Några av rubrikerna gick direkt till nyheterna. Till exempel skrev Daily Mail, 'Meghan anklagar Palace för rasism.' The Sun skrev, 'Meghan: Jag kände mig självmordsbenägen.'

Senare på dagen, Enligt Daily Mirrors rubrik , 'Värsta kungliga krisen på 85 år.'

Men andra tog sikte på Harry och Meghan. Till exempel skrev Daily Express, 'Queen: Duty and Family Unite Us' med underrubriken för 'Det är public service för dig, Harry och Meghan ... INTE en självbetjänande tv-chatt med Oprah.'

Den brittiska tv-personligheten Piers Morgan, som misslyckades totalt som Larry Kings ersättare på CNN och en gång vann en kändisversion av Donald Trumps 'The Apprentice', gick all-in och kritiserade Meghan och Harry.

Morgan sa att han var värd för morgonshowen 'Good Morning Britain' och att han var 'illamående' och 'arg till den grad att han ramlade omkull' av intervjun, samt kallade den 'skämmande'.

Dessutom, twittrade han , 'Denna intervju är ett helt skamligt svek mot drottningen och kungafamiljen. Jag förväntar mig allt detta vidriga destruktiva självbetjänande nonsens från Meghan Markle – men att Harry låter henne ta ner hans familj och monarkin så här är skamligt.”

Under ett framträdande i 'Fox & Friends', sa han, 'tyckte jag att det var två timmar av oprigtig, hemsk, ensidig, självbetjänt, vanföreställning. Det var helt löjligt från början till slut.'

Han fortsatte och fortsatte. Han skrev också en överskriven och alldeles för lång kolumn för Daily Mail som slängde Meghan och Harry.

Men Morgans mest anmärkningsvärda ögonblick kom när han blev slängd av Dr Shola Mos-Shogbamimu, som gick med i hans morgonshow på distans. Mos-Shogbamimu och Morgan kämpade om Meghans påstående om rasism.

'Vilken typ av mormor skulle vara så nära sitt barnbarn Harry, men sedan inte använda sin makt och inflytande som drottning för att skydda dem från den rasistiska mediabevakningen?' Mos-Shogbamimu sa. 'Vilken typ av mormor skulle skydda sin egen son, prins Andrew, från det potentiella brottet att våldta en minderårig, men kommer att göra allt för att skydda Harry och Meghan?'

Morgan sa att Mos-Shogbamimus kommentarer var 'skamliga', men hon plöjde vidare och sa: 'Hör du, du kanske lär dig något. Kungafamiljen som institution är förankrad i kolonialism, vit överhöghet och rasism. Arvet finns där. Så du är nu förvånad över att en kommentar skulle göras av flera medlemmar av kungafamiljen om hur mörk Archies hud är? Jag är chockad över att du är mer upprörd över att Harry och Meghan hade fräckheten att tala sin sanning än du är över rasismens faktiska upprördhet.'

Det fanns mycket mer, som du kan se i det här klippet , men om det här var en boxningsmatch skulle domaren ha stoppat matchen eftersom Morgan höll på att bli förstörd.

Detta är obestridligt: ​​Folk var definitivt intresserade av Winfreys intervju med Harry och Meghan. Tidiga siffror som släpptes i måndags avslöjade att 17,1 miljoner människor ställde in. Det är en enorm siffra, nästan tre gånger vad CBS ritade den föregående söndagskvällen. Som Deadlines Dominic Patten påpekade , det är mer än man såg förra septembers Primetime Emmys och förra veckans Golden Globes tillsammans. Som Patten också noterade, förutom de 20,4 miljoner som inställdes på debuten efter Super Bowl av 'The Equalizer', har Harry och Meghan-intervjun varit det mest sedda icke-sportprogrammet under TV-säsongen 2020-21.

Kom ihåg att det här bara är tidiga siffror. De kommer sannolikt att öka under de kommande dagarna eller två när mer data blir tillgänglig.

CNN:s Brian Stelter skrev , 'De höga betygen är ett bevis på allmänhetens nyfikenhet på kungaparet; förtroende för Winfrey som intervjuare; och den bestående kraften hos sändnings-TV-plattformen.'

Intervjun fick en sådan krusning att Vita husets pressekreterare Jen Psaki tillfrågades om det under sin pressträff på måndagen.

Psaki sa: 'För att någon ska träda fram och prata om sin egen kamp med mental hälsa och berätta sin egen personliga historia, det kräver mod. Det är verkligen något presidenten tror.'

Här är några fler stycken i kölvattnet av den kungliga intervjun:

Dr Patrick Soon-Shiong (AP Photo/Evan Vucci, fil)

Så vänta, Los Angeles Times är inte nära att utse en ny verkställande redaktör för att ersätta Norman Pearlstine? Min Poynter-kollega Rick Edmonds har en insiktsfull del där han skriver, 'Med Los Angeles Times verkställande redaktörsjobb öppet sedan Norman Pearlstine lämnade i december, säger ägaren Dr. Patrick Soon-Shiong att han ännu inte är nära att välja en efterträdare.'

Det är vad Soon-Shiong sa till Edmonds i ett mejl.

Edmonds skriver också om några av de andra sakerna som händer med Soon-Shiong dessa dagar, inklusive framtiden för Times, samt en annan tidning han äger, The San Diego Union-Tribune. Det är bra grejer, så kolla in det.

Bloombergs Lucas Shaw och Gerry Smith rapporterar att CNN och The New York Times samarbetar i en dokumentärserie i flera delar om mediemogulen Rupert Murdoch - verkställande ordförande för News Corp. och medordförande för Fox Corp. Hans imperium inkluderar nyhetskanaler över hela världen, inklusive Fox News, The Wall Street Journal och New York Post.

Shaw och Smith rapporterar att New York Times reportrar Jonathan Mahler och Jim Rutenberg arbetar med projektet. De profilerade Murdoch och hans mediaimperium för en otroligt detaljerad New York Times Magazine stycke 2019 . Det bör också noteras att CNN:s Brian Stelter har skrivit en bok, 'Hoax', om Fox News.

Enligt Shaw och Smith är målet att släppa serien någon gång 2022.

CNN:s Kerry Flynn har en bra historia: 'Att vara ägd av en miljardär är ett kämpande nyhetsrums dröm. Men det kan förvandlas till en mardröm.”

Vissa rika ägare har hjälpt till att förvandla sina nyhetskanaler till en fantastisk framgång, som Jeff Bezos och The Washington Post.

'Men', skriver Flynn, 'en rik ägare förvandlar inte nödvändigtvis ett nyhetsrum till en journalistisk utopi. De är 'inte ett universalmedel', sa flera personer som arbetar i dessa redaktioner till CNN Business. De tenderar att lindra det tryck som kommer med att vara en del av ett börsnoterat företag eller en hedgefond som söker höga vinstmarginaler. Men personalen är fortfarande på nycklarna hos en superrik och ibland nyckfull ägare, och de måste ofta ta itu med några av samma problem som de skulle ställas inför med olika ägare. Anställda måste anpassa sig till strategiska förändringar, ofta kallade 'omstruktureringar.' De ser hur deras kollegor blir uppsagda, resurserna minskar och journalistiken blir lidande. Och utöver det finns det alltid rädsla för att en ägare plötsligt skulle kunna bestämma sig för att deras hobby behöver tjäna riktiga pengar och som ett resultat av detta införa smärtsamma åtgärder - eller helt enkelt bli uttråkad och sälja företaget.'

Förra veckan utsågs Axios reporter Alexi McCammond till chefredaktör för Teen Vogue. Men nu finns det klagomål på anti-asiatiska tweets hon postade 2011. Fashion Week Dailys Aaron Royce har detaljerna , och mer än 20 medlemmar av Teen Vogue-personal twittrade ett uttalande uttrycker oro över anställningen.

Condé Nast, som äger Teen Vogue, gav ett uttalande till The Daily Beasts Max Tani som sa , 'Alexi McCammond utsågs till chefredaktör för Teen Vogue på grund av de värderingar, inkludering och djup hon har visat genom sin journalistik. Under hela sin karriär har hon ägnat sig åt att vara en förkämpe för marginaliserade röster. För två år sedan tog hon ansvar för sin historia i sociala medier och bad om ursäkt.”

Sedan Condé Nast delade ett brev som McCammond skickade till personalen. McCammond skrev, 'Jag är mycket ledsen för vad du har upplevt under de senaste tjugofyra timmarna på grund av mig. Du har sett några stötande, idiotiska tweets från när jag var tonåring som vidmakthåller skadliga och rasistiska stereotyper om asiatiska amerikaner. Jag bad om ursäkt för dem för flera år sedan, men jag vill vara tydlig i dag: Jag ber er alla om ursäkt djupt för smärtan detta har orsakat. Det finns ingen ursäkt för ett sådant språk. Jag är fast besluten att använda de lärdomar jag har lärt mig som journalist för att förespråka en mer mångfaldig och rättvis värld. Dessa tweets är inte vem jag är, men jag förstår att jag har förlorat en del av ditt förtroende och kommer att arbeta dubbelt hårt för att tjäna tillbaka det. Jag vill att du ska veta att jag är engagerad i att förstärka AAPI-röster på våra plattformar och att bygga vidare på det banbrytande, inkluderande arbete som denna titel är känd för världen över.”

McCammond har varit en stigande stjärna inom journalistiken. Bara 27, hon har lång erfarenhet av att täcka Vita huset och fick sedan chefredaktörsjobbet på Teen Vogue. Nyheter om de rasistiska tweetarna är inte nya. McCammond erbjöd en ursäkt i november 2019 när hon tog bort de aktuella tweetarna. Visst, Condé Nast var tvungen att vara medveten om det innan han anställde henne.

McCammonds namn dök också upp i nyheterna nyligen när hennes pojkvän, T.J. Ducklo, avgick som president Joe Bidens biträdande pressekreterare efter att han hotat en Politico-reporter som arbetade på en berättelse om Ducklos relation med McCammond och en möjlig intressekonflikt.

  • President Biden kommer att tala till nationen torsdag kväll på bästa sändningstid för att fira ettårsdagen av avstängningen av covid-19. Under sin presskonferens i måndags sa Vita husets pressekreterare Jen Psaki: 'Han kommer att diskutera de många uppoffringar som det amerikanska folket har gjort under det senaste året och de allvarliga förluster som samhällen och familjer har lidit. Presidenten kommer att se framåt och lyfta fram den roll som amerikaner kommer att spela för att bekämpa viruset och få landet tillbaka till det normala.'
  • Katie Couric är den senaste gästvärden för 'Jeopardy'. Hon är värd denna vecka och nästa.
  • New York Posts sportmediekrönikör Andrew Marchand rapporterar att Fox Sports har anställt före detta fotbollstränaren vid University of Oklahoma, Bob Stoops, för att ersätta Urban Meyer på sin föreställning för collegefotboll, 'Big Noon Kickoff.' Meyer anställdes för att vara huvudtränare för NFL:s Jacksonville Jaguars.

Har du feedback eller tips? E-posta Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post.

  • Ta med en Poynter-expert till dig
  • Anställa? Lägg ut jobb på The Media Job Board - Drivs av Poynter, Editor & Publisher och America's Newspapers.
  • TV Power Reporting Academy (onlineseminarium) — Deadline förlängd! Ansök senast 11 mars
  • Diversity Across the Curriculum (onlineseminarium) — Ansök senast 19 mars