Oprah Winfreys briljans visar sig i en fantastisk intervju med Harry och Meghan

Oprah påminde oss än en gång om varför hon förblir kunglighet när det kommer till amerikanska medier.

Meghan, hertiginnan av Sussex (till vänster) intervjuas av Oprah Winfrey. (Med tillstånd: CBS News)

En av de mest efterlängtade intervjuerna i det senaste minnet sändes söndag kväll på CBS när Oprah Winfrey intervjuade prins Harry och Meghan, hertiginnan av Sussex.

Och på något sätt överträffade intervjun vida förväntningarna.

Det här var inte en tvåtimmars chatt fylld med puff och några intressanta nuggets som involverade de rika och berömdas livsstilar. Det var en intervju fullspäckad med häpnadsväckande avslöjanden och häpnadsväckande anklagelser, samt att det var en oroväckande anklagelse mot kungafamiljen som kunde få allvarliga återverkningar för kungligheternas framtid.

Enkelt uttryckt: Det var två fascinerande tv-timmar. Harry och Meghan öppnade båda upp med så många chockerande konton att det är svårt att veta vilket som var det mest anmärkningsvärda.

Meghan medgav att det fanns en tid då hon 'bara inte ville vara vid liv längre.' Meghan och Harry berättade båda att det fanns oro och samtal inom familjen om deras första barn och 'hur mörk hud hans kan vara.' Harry sa att hans far, prins Charles, slutade ta hans telefonsamtal när Harry övervägde ett steg tillbaka från kungliga livet och fortsatte med att prata om den splittrade relationen han nu har med sin far.

Harry och Meghan pratade också om hur deras säkerhetsdetaljer och sedan alla ekonomiska band avbröts efter att de lämnade England och flyttade till Kanada förra året. Båda pratade om rollen som de brittiska tabloiderna, som du förväntar dig kommer att bli helt galna med den här historien under de kommande dagarna.

Men det centrala temat under hela intervjun var ett av ras - hur en tvårasial kvinna gifte sig in i en av de mest kända familjerna i världens historia och behandlades så fruktansvärt att hon övervägde att ta sitt liv.

Det är inte överdrivet att säga att den här intervjun kändes historisk.

Medan Harry och Meghan verkade redo och väl förberedda att berätta sin historia, är det svårt att föreställa sig att någon drar ut dem på det sätt som Winfrey gjorde. Som om vi ännu en gång behövde påminnas, kom Winfrey återigen med sitt A-spel och visade varför hon är en av de mest begåvade intervjuarna i branschen. Hon gav en mästarklass i intervjuer.

Hon började med att avslöja - och bekräfta för Meghan - att det inte fanns några begränsningar för intervjun. Inga ämnen var borta från bordet. Meghan och Harry hade ingen aning om vad hon skulle fråga, och de fick inte betalt för intervjun. Intervjun började med att Winfrey bara pratade med Meghan. Harry gick med ungefär halvvägs.

Winfreys konversationsmässiga och icke-aggressiva stil blir mindre som en intervju och mer som två personer som bara skjuter upp vinden. Ändå tillåter den stilen Winfrey att ställa svåra frågor utan att sätta sina ämnen i defensiven. I själva verket gör det precis tvärtom. Det får dem att öppna sig ännu mer.

Winfreys förmåga att veta när man ska avbryta, när man ska hålla käften, när man ska följa upp, när man ska släppa något för att följa upp senare är briljant. Alla dessa färdigheter visades på söndag kväll.

Vid ett tillfälle, när Meghan avslöjade att det fanns konversationer om hur mörk hennes bebis hud skulle bli, tittade Winfrey helt enkelt på Meghan och sa, otroligt, 'Whaaaat?!!'

Det är samma sak som alla tittare hemma sa. Winfrey lät sin chock lägga sig över intervjun, och det ledde till att Meghan öppnade upp sig mer.

Senare, när Harry gick med i intervjun, började Winfrey med att prata om att Meghan var gravid och om de fick en pojke eller en flicka. Återigen, det var ett smart drag av Winfrey eftersom du kunde se Harry slappna av fysiskt. Det gjorde att Winfrey kunde börja ställa svårare och besvärligare frågor.

Vid ett annat tillfälle släppte Winfrey ämnet om Harrys förhållande till sin far och bror, och det kändes som ett misstag. Men Winfrey, som kanske kände att det var fel timing, visste tydligt vad hon gjorde. Hon kom tillbaka till det några minuter senare och Harry gick in mer i detalj om dessa ansträngda relationer.

Till slut kunde du inte låta bli att tycka synd om Harry och Meghan för allt de har gått igenom, samt att ha enorm respekt för de beslut de har fattat för att leva ett lyckligt liv.

Men lika mycket som den här natten handlade om Harry och Meghan, så handlade den om Winfrey också. Hon påminde oss än en gång om varför hon förblir kunglighet när det kommer till amerikanska medier.

Hur lyckades Oprah Winfrey landa den stora intervjun med Meghan och Harry? Tja, enkelt uttryckt: Hon är Oprah.

New York Times' Caity Weaver och Elizabeth Paton skrev hur Winfrey fick det stora scoopet: 'På samma sätt som hon övervann barndomsfattigdomen på landsbygden i Mississippi för att bli världens första svarta kvinnliga miljardär: tid, ansträngning och ett överflöd av naturlig karisma.'

Winfrey föreslog först en intervju så långt tillbaka som för två år sedan. Sedan dess har Meghan och Harry flyttat från England och bor nu i Kalifornien, ganska nära en annan kändis:

Oprah Winfrey!

Winfrey kommer förresten att dyka upp på dagens 'CBS This Morning', som kommer att sända delar av intervjun som inte sändes söndag kväll.

President Joe Biden vinkar när han anländer till Holy Trinity Catholic Church i Washington på lördag. (AP Photo/Patrick Semansky)

Idag är Joe Bidens 47:e hela dag som president, och han har ännu inte hållit en solopresskonferens.

Det här börjar bli en stor sak i vissa kretsar.

Biden har gjort tillkännagivanden, svarat på några frågor från reportrar här och där vid evenemang, suttit för flera en-mot-en-intervjuer och gjort ett CNN-rådhus. Men inga solopresskonferenser.

Och klagomålen blir allt högre.

Associated Press' Zeke Miller, ordförande för Vita husets korrespondentförening, sa till AP reportrarna Jonathan Lemire och Alexandra Jaffe, 'Presskonferenser är avgörande för att informera det amerikanska folket och hålla en administration ansvarig inför allmänheten. Som det har gjort med tidigare presidenter fortsätter WHCA att uppmana president Biden att regelbundet hålla formella presskonferenser.”

Under de senaste fyra decennierna har ingen president gått så långt in i sin administration utan att ha hållit en formell frågestund med Vita husets media.

Washington Posts redaktion skrev i söndags , 'Att undvika nyhetskonferenser får inte bli en vanlig vana för Mr. Biden. Han är presidenten och amerikaner har all rätt att förvänta sig att han regelbundet kommer att utsätta sig för omfattande förhör.”

Washington Posts mediakritiker Erik Wemple ringde en Biden-presskonferens 'längre efter'. Wemple skrev också, 'Människorna som valde honom kanske också uppskattar att se honom försvara sin politik i degeln av ett formellt pressevenemang. Dessa är i allmänhet avslöjande affärer, stora ögonblick för vilka journalister finslipar sina förfrågningar och sina uppföljningar.”

Och naturligtvis finns det sådana som Fox News-bidragsgivaren Kayleigh McEnany som är det kasta ut grundlösa konspirationsteorier som att Vita huset är rädda för att låta Biden tala.

Det händer tillräckligt mycket, särskilt när det gäller COVID-19 (vaccinationer, stimulanspaketet, maskrestriktioner, etc.) för att det förmodligen inte skulle vara en dålig idé för Biden att hålla en presskonferens. Det kan också hjälpa till att sätta tonen för Bidens relation med Vita husets media. Vita huset hävdar att Biden kommer att hålla en presskonferens i slutet av mars.

När han talade på CNN:s 'Reliable Sources' på söndagen sa CNN:s Oliver Darcy: 'Reporter har ansvaret att pressa denna administration att vara transparent.'

Men är det rättvist att säga att Bidens administration inte är transparent?

Vita husets pressekreterare Jen Psaki håller en presskonferens i stort sett varje vardag. Hon har haft nästan 30 – och varenda en har varit mer civiliserad, mer respektfull och, bäst av allt, mer informativ än någon av de presskonferenser som hållits av Trump Vita husets pressekreterare Kayleigh McEnany och Sarah Sanders. (Inte för att det som hände under Trump-administrationen borde vara ribban för Biden och hans personal.) Och trots allt handvridande och huvudskrapa om bristen på en Biden-pressare, verkar det som om Bidens policyer och planer är transparenta och tydliga.

'Men,' Det skrev USA Todays Matthew Brown , 'att gå igenom allmänheten genom sin politiska agenda och sedan få feedback, är en process som också sker genom en presidentens presskonferens.'

Ändå känns det som att klagomålen helt enkelt är principiella snarare än behovet av specifik information. Många vill att Biden ska prata bara för att de vill att han ska prata.

Även om, som 'Reliable Sources'-värden Brian Stelter sa, 'Samtidigt är det en symbol för transparens och det finns många frågor som reportrar vill ställa till den nye presidenten. Så det är en legitim historia och fråga där ute.'

Mississippi Gov. Tate Reeves (AP Photo/Rogelio V. Solis)

Mississippis guvernör Tate Reeves fick mycket värme förra veckan när han meddelade att hans stat skulle dra tillbaka COVID-19-restriktioner. Men under ett framträdande på CNN:s 'State of the Union' på söndagen , berättade Reeves för programledaren Jake Tapper att han fortfarande rekommenderar de i Mississippi att bära masker.

'Jag rekommenderar det inte bara, jag uppmuntrar det,' sa Reeves. 'Om du inte har fått vaccinationen, och du kommer in i en stor folkmassa, eller om du ska ut och äta middag, uppmuntrar jag starkt Mississippianer och människor över hela landet att bära en mask, eftersom jag tror att det gör det, i faktiskt minska individers förmåga att sprida viruset. Ingen tvekan om det, Jake.'

Men Reeves kunde inte komma ur intervjun utan kontroverser. Tapper frågade Reeves om han trodde att Joe Biden var legitimt vald och Reeves sa: 'President Biden är USA:s president.'

Men Tapper följde upp och frågade om Reeves trodde att Biden var 'legitimt och lagligt vald?' Reeves sa: 'I vår stat tillåter vi inte brevröstning. Och anledningen till att vi inte tillåter brevröstning är för att vi inte tror att det – vi tror att det ger många möjligheter till bedrägerier och annat. Och jag tycker inte att brevröstning bör tillåtas i andra stater runt om i landet. Men president Biden är den vederbörligen valda presidenten. Och vi kommer att göra allt vi kan för att arbeta med honom för att hjälpa invånarna i Mississippi.'

Tapper fortsatte att pressa Reeves i ämnet och Reeves ville bara gå så långt som att säga att Biden var 'den vederbörligen valda presidenten.'

'Men', sa Reeves, 'det betyder inte att vi inte har dåliga lagar på böckerna i andra stater. Det är bara ett faktum.'

Vid något tillfälle måste söndagens ankare sluta fråga republikanerna om de anser att valet var rättvist. Det tillåter dem bara att vidmakthålla de falska och grundlösa påståendena om att valet var riggat, eller att man inte kan lita på poströstning.

Des Moines Register-reportern Andrea Sahouri ställs i dag inför rätta för en incident som hände när hon bevakade en Black Lives Matter-protest i maj förra året. Hon har erkänt sig oskyldig till förseelser anklagelser om underlåtenhet att skingra och inblandning i officiella handlingar. Hon kan få böter och hamna i fängelse i upp till 30 dagar.

Det är ett fall som har dragit mycket uppmärksamhet, bland annat från Amnesty International, som sa i ett uttalande: 'Detta är upprörande. Att rapportera på en protestplats som arbetande mediamedlem är inte ett brott. Det är en rättighet som måste skyddas.”

Des Moines Register skrev en ledare som delvis sa: 'Att den här rättegången överhuvudtaget äger rum är en kränkning av den fria pressens rättigheter och ett rättegångsfel. … När reportrar arresteras, överfalls eller på annat sätt hindras från att utföra sina jobb, är det inte en attack mot bara en enda journalist eller ett medieföretag. Det är ett angrepp på allas rättigheter att bli informerade och att hålla makthavare ansvariga för sina handlingar.'

Det skriver The Associated Press Ryan J. Foley att polisen i Des Moines och länsåklagaren John Sarcones kontor hävdar att Sahouri inte bar pressbevis och verkade vara en deltagare i protesten.

Men Sahouri hävdar att hon bevakade protesten live på Twitter. Hennes dåvarande pojkvän var tillsammans med henne för säkerhets skull. De två sprang från tårgas från polisen när hennes pojkvän träffades med en projektil. Hon stannade för att kontrollera honom och kort efter sköt en polis pepparspray i ansiktet på henne och höll fast henne med slipsar. Hon sa att hon identifierade sig som en reporter, men polisen hävdade att han inte var medveten om att hon var journalist förrän han höll på henne och hennes pojkvän försökte dra bort henne. Polisen aktiverade inte sin kroppskamera.

'NewsNation' var tänkt att vara nästa stora sak inom kabelnyheter. Det var en tre timmar lång primetime-nyhetssändning som lanserades förra året på kabelkanalen WGN America, som är baserad i Chicago men är tillgänglig i 75 miljoner hem över hela landet. Planen var att erbjuda tittarna enkla, partipolitiska nyheter - något de kanske inte fick på de andra kabelnyhetsnätverken. Det skulle drivas av Sean Compton - en toppchef på Nexstar Media Group, som äger WGN America. Planen var också att dra nytta av resurser från alla lokala Nexstar-stationer runt om i USA.

Bra plan, eller hur?

Men det finns redan tecken på problem. Kolla in detta jävla stycke från Katie Robertson i sin berättelse om 'NewsNation' för The New York Times :

'Ivriga journalister från hela landet skrev på, några av dem flyttade med sina familjer från långt håll. Men nu, sex månader efter sin debut, har 'NewsNation' urusla betyg och missnöjda personal som säger att den inte har levt upp till Mr. Comptons fakturering. De senaste veckorna har nyhetschefen och chefredaktören sagt upp sig. Sex personer på nätverket, som talade på villkoret av anonymitet för att avslöja interna diskussioner, sa att 'NewsNation' har blivit alltmer en plats för högerorienterade åsikter.'

Hoppsan.

Kolla in Robertsons berättelse för mer information.

(Med tillstånd: NBC News)

• För att hedra Internationella kvinnodagen idag kommer NBC:s 'Today' show att vara värd för sitt första Women Are Essential Live Event någonsin, ledd av medankare Savannah Guthrie och Hoda Kotb. Showen kommer att undersöka varför arbetande kvinnor och mammor har drabbats särskilt hårt av pandemin. Dessutom kommer NBC:s Jenna Bush Hager, Sheinelle Jones och Natalie Morales att vara värdar för sitt eget 'Zoom Room', där de kommer att ta upp olika kvinnors bekymmer och frågor.
• Och på tal om internationella kvinnodagen kommer Stephanie Ruhle att ankra en specialutgåva av 'MSNBC Live' klockan 9 för att uppmärksamma dagen. Hennes gäster kommer att vara 'PBS NewsHours' Yamiche Alcindor, filantropen Melinda Gates, Cindy McCain, Dr Kavita Patel, USA:s finansminister Janet Yellen och Michigans guvernör Gretchen Whitmer.
• New York Times krönikör David Brooks har sagt upp sig från en ideell tankesmedja på grund av en intressekonflikt. BuzzFeeds Craig Silverman och Ryan Mac, som bröt den ursprungliga berättelsen , har mer av detaljerna .

• Helt berättelsen om Google från NBC News April Glaser och Char Adams med 'Google rådde mentalvård när arbetare klagade på rasism och sexism.'
• Skriver för The Atlantic, George Packer med 'Kvinnorna som förändrade krigsrapporteringen.'

• Ett samarbete från The New York Times sportavdelning med en blick tillbaka till ett år sedan när COVID-19 stängde sportvärlden med: 'När klockan stannade. De tre dagarna i mars som förändrade sporten.”
• NBC News Suzy Khimm med ”Amerika vet nu att äldreboenden är trasiga. Är det någon som bryr sig tillräckligt för att fixa dem?”
• Ett fantastiskt stycke från The Washington Posts Kevin B. Blackistone: 'Ali-Frazier 1971 'Århundradets kamp' gav täckning för ett uppdrag att avslöja FBI.'

Har du feedback eller tips? E-posta Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post.

• Täcker covid-19 med Al Tompkins (daglig genomgång) — Poynter
• Anställa? Lägg ut jobb på The Media Job Board - Drivs av Poynter, Editor & Publisher och America's Newspapers.
• TV Power Reporting Academy (onlineseminarium) — Ansök senast 5 mars
• Bli en mer effektiv författare: Tydlighet och organisation (onlineseminarium) – 5-30 april