Varför varje HuffPost-artikel om Donald Trump kallar honom en lögnare

Donald Trump dyker upp vid ett kampanjevenemang i South Carolina den 27 januari. (AP Photo)

Huffington Post fortsatte att driva upp traditionella föreställningar om journalistisk neutralitet i torsdags när den bifogade följande redaktörsnotis till en historia om Donald Trumps pågående spott med Fox News:

Notera till våra läsare: Donald Trump är en serielögnare, skenande främlingsfientlighet, rasist, kvinnohatare, födslare och översittare som upprepade gånger har lovat att förbjuda alla muslimer – 1,6 miljarder medlemmar av en hel religion – från att komma in i USA.

Anteckningen — som ett företags talesman säger kommer att följa varje artikel om Donald Trump – var den senaste uppdateringen av HuffPosts skiftande redaktionella policy angående fastighetsmogulen som blev presidentkandidat. Efter att Trump först tillkännagav sin kandidatur i juli, HuffPost deklarerade det skulle förvisa sin Trump-bevakning till sin underhållningssektion, och kalla den bombastiska presidentdeltagarens körning för ett 'sideshow'.

Den segregationen var kortvarig. När Trump krävde ett generellt förbud mot alla muslimska invandrare i december, HuffPost publiceras ett brev av grundaren Arianna Huffington som kallar Trump 'en ful och farlig kraft i amerikansk politik' som skulle behandlas som sådan. I sin anteckning listade Huffington flera faktorer som förekommer i HuffPosts nya kicker - nämligen främlingsfientlighet, falskheter och rasism.

Via e-post frågade Poynter Ryan Grim, Washingtons byråchef för The Huffington Post, om beslutet att uppmärksamma Trumps mer inflammatoriska retorik och om samma standard någonsin skulle tillämpas på andra politiker.

Hur passar torsdagens beslut att bifoga en redaktörsnotis med HuffPosts föränderliga redaktionella hållning om Trump?

Den här redaktörens anteckning är en utökning av vad vi sa i december – att vi aldrig kommer att sluta påminna vår publik om vem Trump är och vad hans kampanj verkligen representerar.

Inkräktar detta på din förmåga att ge rättvis täckning av Trumps kampanj?

Inte alls. Varför skulle det? Dessa är bara påståenden om fakta.

Hur länge kommer HuffPost att fortsätta att lägga till denna kicker till berättelser om Trump? Tänk om han vinner GOP-nomineringen? Det allmänna valet? Kommer denna kicker att tillämpas på berättelser om president Trump?

Så länge dessa saker förblir sanna om Donald Trump kommer vi att fortsätta att dela dem med läsarna. Om Donald Trump förnekar sin retorik, då skulle vi naturligtvis återkomma.

Vad gör att Donald Trump förtjänar denna kicker, i ditt sinne? The Huffington Post publicerar artiklar om individer som har sagt massor av obehagliga saker - Hitler , Mao Zedong , Josef Stalin — men ingen av dem inkluderar kickers som beskriver deras missgärningar.

Han är en unik figur i amerikansk politik, och på vissa sätt känner det amerikanska folket honom väl, och på andra sätt lär de bara känna honom.

Varför inte lista Donald Trumps prestationer utöver hans inflammatoriska uttalanden och brister?

Donald gör ett fantastiskt jobb med att prata om Donald Trumps prestationer, så detta balanserar bara upp det.

Varför inte gå till en mer rak redaktionell hållning och låta läsarna dra sina egna slutsatser om Trump?

Jag har aldrig förstått varför media ser dessa två distinkta saker som sammankopplade. Det finns en extraordinär hybris i att tro att om en medieorganisation säger något så tar det automatiskt bort möjligheten att läsare kan dra sina egna slutsatser. Det förefaller mig vara en fruktansvärt pessimistisk syn på läsarnas intelligens. Vi berättar inte för dem vad de ska tänka, vi berättar för dem vad vi tycker – vilket i sin tur hjälper dem att utvärdera informationen vi ger dem och hjälper dem att bestämma sig. Att vara helt uppriktig och ärlig mot läsarna är ett tecken på vår respekt för deras förmåga att tänka fritt och för sig själva. Att undanhålla vissa bitar av information av rädsla för att det ska hjärntvätta läsarna är motsatsen.