George Stephanopoulos donationer till Clinton skadar hans trovärdighet

Den demokratiska presidentkandidaten Hillary Clinton gör sitt inledande anförande vid ett kandidatforum 2007. Till vänster är forumets moderator, George Stephanopoulos på ABC News. (AP Photo/Rich Pedroncelli)

Klok och den Washington Free Beacon avslöjade på torsdagen att han hade gett $50 000 (senare ändrat av honom till $75 000) i bidrag till välgörenhetsorganisationen Clinton Foundation . Han avslöjade inte detta faktum för varken sin arbetsgivare eller tittare, även när han rapporterade om Clintons och den kontroversiella stiftelsen.

Han avslöjade alltså inget när nyligen intervjuade Peter Schweizer , författare till en kritisk och omtvistad — av Clintons och deras allierade — bok om stiftelsens givare och Hillary Clintons tid som utrikesminister.

Steve Brill , journalisten-författaren-mediaentreprenören som också undervisar i journalistik vid Yale University, har rätt i att se ringa tvetydigheter i denna fråga.

'Först borde han ha klarat det med sin arbetsgivare, och de borde ha sagt nej.'

'För det andra, av samma anledning som ABC borde ha sagt nej, han borde inte ha gjort det eftersom han rapporterar om dem [Clintons]. Det finns massor av andra välgörenhetsorganisationer för avskogning, sa Brill och syftade på ankarets försvar att han tror starkt på stiftelsens arbete.

'Åh, och för det tredje: De behöver inte pengarna.'

Den politiska operativen som blev TV-värd, som arbetade i Clinton Vita huset, erbjöd ett formellt uttalande om ursäkt.

'Jag gav välgörenhetsdonationer till stiftelsen för att stödja det arbete de gör med globalt förebyggande av aids och avskogning, saker som jag bryr mig mycket om. Jag trodde att mina bidrag var ett offentligt register. Men i efterhand borde jag ha tagit det extra steget att personligen avslöja mina donationer till min arbetsgivare och till åsikterna om luft under de senaste nyheterna om stiftelsen. Jag ber om ursäkt.'

För nästan 20 år sedan skrev jag mycket om uppenbara intressekonflikter bland Washingtons elitjournalister. Ironiskt nog inkluderade de Cokie Roberts, som länge varit ståndaktig i 'This Week', det populära nyhetsprogrammet på söndagsmorgonen på ABC som nu arrangeras av Stephanopoulos. Jag hade till och med en vanlig kolumnpost, taggad 'Cokie Watch', om sådana konflikter.

Min rapportering innebar enorma talarvoden till journalister som betalades av grupper vars frågor eller specifika institutioner journalisterna täckte. ABC finjusterade några av sina regler då, men praxisen fortsätter att frodas och talar till den ofta förekommande situationsetiken där stora stjärnor får ett pass från sina mediearbetsgivare.

ABC kommer för sin del inte att vidta några disciplinära åtgärder eftersom de inte ser någon anledning. 'Vi accepterar hans ursäkt. Det var ett ärligt misstag.”

Ursäkterna är svaga. Mest anmärkningsvärt är det frågan om att han hävdade att dessa bidrag var offentliga och därmed transparenta för världen.

De som antagligen förväntades få reda på dem från offentliga register var ABC, hans arbetsgivare.

Ankaret böjde sig för förutsägbar republikansk kritik genom att tillkännage att han inte skulle moderera en GOP:s primärdebatt nästa år som planerat. Men han insisterade på att han annars skulle täcka kampanjen, inklusive Clintons. Att täcka Clintons är mycket diskutabelt. Hans senaste rapportering inkluderar ganska aggressiva ifrågasättanden av Clinton-kritiker, som Schweizer.

Den där hållningen i luften är naturligtvis en tuff-minded neutral. Den hållningen sprängs i bitar av bidragen. Och, som en medieadvokat jag känner uttryckte det, är det inte som om ABC-bänken inte inkluderar mycket duktiga reportrar som skulle kunna rapportera historien utan bagaget med så djupa band till Clintons.

'När Stephanopoulos flyttade från Clinton Vita huset till ABC, fanns det alla typer av förmaningar från journalistvärlden att han skulle behöva hålla sig ren när det gällde partisanverksamheten, så att han inte kompromissade med nätverkets neutralitet', noterades Kelly McBride, en etikspecialist, vicepresident för akademiska program vid Poynter Institute och medförfattare till 'The New Ethics of Journalism: Principles for the 21st Century.'

'Jag kan inte tro att han under tre år i rad gav en massiv donation till Clinton Foundation och inte avslöjade det för sin chef. Det tyder på att han inte riktigt tog det löftet om självständighet på största allvar.”

'Det här är verkligen skadligt för ABC. Alla tittare som kanske har undrat om deras talang lutade åt vänster har den bekräftelse de behöver, oavsett om det är en berättigad slutsats eller inte.'

En sista fråga:

I ett samtal till CNN:s Brian Stelter ändrade ankaret ABC:s ursprungliga avslöjande av hans 50 000 dollar i donationer till Clinton Foundation 2013 och 2014. Han sa att han hade glömt en annan, för 25 000 dollar, som gavs 2012.

Det är lätt att hamna lite utanför kontakten som Washington-journalist. Det kan lätt hända om du till exempel reser på Air Force One med presidenten; spendera mycket tid i privata off-the-record sessioner med stora tjänstemän; och bli körd till och från TV-studior i chaufförsdrivna svarta sedaner (i utbyte mot inga uppträdandeavgifter för det mesta får journalister gratis åktur).

Jag har varit där. En populistisk självbild kan bli en självbedrägeri.

Men när du glömmer att ge ett välgörenhetsbidrag på $25 000, förmodligen för att det är en liten del av din inkomst, är du förmodligen också i trubbel.