AP och andra mediaspelare har ändrat sitt spel för att göra valnattsupprop

Sju frågor till verkställande redaktör Sally Buzbee, och varför Associated Press samarbetar med Fox News

(Opartisk Press)

Associated Press har utlyst presidentval sedan ponnyexpressens dagar. (Lincoln vann senast hästar behövdes för att få Kaliforniens avkastning.)

Det är en annan uppsättning utmaningar nu - men en potentiell återgång hägrar att endast begränsade resultat är tillgängliga valnatten.

Sally Buzbee, AP:s verkställande redaktör, har varit på en intervjublitz under de senaste veckorna och förklarat hur teletjänsten planerar att hålla sin plats som guldstandarden för korrekta samtal i presidentvalet och andra.

Buzbee har mycket erfarenhet av processen. Hon var AP:s byråchef i Washington innan hon tillträdde sin nuvarande position. I en intern AP-reklamvideo beskrev hon valnattsövningen som 'den enskilt mest skrämmande delen av jobbet.'

Jag kom ikapp Buzbee och ställde sju grundläggande frågor. De visas nedan, följt av en kort sammanfattning av några andra organisationers planer för valnatten (och därefter).

Rick Edmonds: Inte för att lägga ord i munnen, men är rapportering av valnattsresultat den enskilt viktigaste fördelen för dina amerikanska kunder? Kritisk för AP:s affärsmodell?

Sally Buzbee, senior vice president och verkställande redaktör för The Associated Press, i New York, 13 december 2018. (AP Corporate Communications)

Sally Buzbee: Att tillhandahålla korrekt, rättvis, opartisk journalistik av alla slag är det ytterst viktiga som AP gör varje dag. Till exempel var ansvarsrapporteringen som vi gjorde för att sprida nyheten att president Donald Trump hade fått syrgas medan han var sjuk kritisk för världen att få veta. Det är viktigt för en värld som är desperat efter faktainformation, och för kunder som är beroende av oss för den starka journalistiken.

Men ja, att ta upp rösträkningen och utse vinnare i amerikanska val är en av de viktigaste sakerna vi någonsin gör – för våra amerikanska kunder och medlemmar, och även för kunder och publik globalt som följer amerikanska val så intensivt. Vi tror att det är en av de viktigaste anledningarna till att så många nyhetsorganisationer och nyhetskonsumenter finner AP:s journalistik väsentlig.

Edmonds: Vilka är de största sakerna som kan gå fel eller har gått fel för dina prognoser eller för andras i det senaste presidentvalet?

Buzbee: Vi förklarar att en kandidat har vunnit ett val först när vi har fastställt att den släpande kandidaten inte längre har någon väg till seger. Därför säger vi aldrig att vi projicerar en skenbar vinnare. Vi kommer inte att kalla ett lopp förrän vi är säkra på vem som har vunnit. Det har lett till en ganska extraordinär noggrannhetsgrad.

För att uppnå det måste vi vara noga med att titta på alla möjliga faktorer. Till exempel, är rösterna från en del av en stat fortfarande osläppta? Hur många röster är outgivna? Kan den siffran ändra det slutliga resultatet?

Under årens lopp har fler amerikaner börjat rösta före valdagen, antingen genom post-in eller frånvarande röstsedlar eller genom tidig, personlig röstning. Vissa stater (inte alla men några) räknar förtidsrösterna *efter* de räknar valdagsrösten. Reglerna varierar beroende på stat. Så över tid har vi varit tvungna att se till att till exempel alltid stå för de resultaten, innan vi kallade lopp.

Det är en anledning till varför forskning om statliga lagar och röstningsmönster är så avgörande för korrekt rasupprop. Vi gör djupgående forskning om varje stat, dess vallagar, dess röstningsmönster, dess geografiska eller lantliga/urbana mönster och mycket mer. Våra loppanropare och analytiker tränar tungt, inklusive att studera den forskningen, långt innan de kallar ett lopp.

Edmonds: Vilka är de största justeringarna som behövs för att göra jobbet bra 2020 jämfört med 2016? Viss bevakning verkar anta att det är den potentiella förseningen eller förseningarna i räkningen, men jag är inte så säker.

Buzbee: Jag skulle säga 3 saker.

För det första, som nämnts ovan, gick amerikanerna redan mer mot förhandsröstning. Cirka 42 % av amerikanerna röstade före valdagen 2016. Pandemin har accelererat den trenden. Det är säkert att mer än 50 % av amerikanerna kommer att rösta 2020, och kanske mycket mer.

Vi har alltid varit tvungna att ta hänsyn till förtidsröstningen. Men det är mer förtidsröstning i fler delstater i år. Och vissa stater som är nya med stora mängder förtidsröstningar kan räkna och släppa röster något långsammare än 2016 eller andra tidigare år. Så vi måste ta hänsyn till det i vårt lopp som kallar in fler stater i år.

För det andra, på grund av pandemin och bittra politiska strider, förblev statliga lagar och praxis i viss förändring ganska sent på året. Stater som inte hade gjort mycket postomröstning justerade för att låta människor rösta i pandemin. Som vi ser i nyheterna pågår det fortfarande domstolsbråk – bara dagar före valet – om reglerna i vissa stater. Så det krävdes en hel del forskning – och gör det fortfarande – för att hålla koll på allt detta så att vårt rasupprop kan vara korrekt.

För det tredje, och kritiskt viktigt: AP beslutade efter 2016 att vi inte längre skulle använda de traditionella exit opinionsundersökningarna för att bistå vårt lopp. De var mycket felaktiga 2016 och de hade några problem redan innan dess, som är väldokumenterade. Utgångsundersökningar byggdes för en annan era: när alla amerikaner gick till en vallokal på valdagen och röstade, och undersökningsarbetare ställde frågor till dem efteråt.

Vi tog det svåra beslutet att dra oss ur nätverkets exit poll konsortium. Tillsammans med NORC vid University of Chicago utvecklade vi en ny metod och ett nytt verktyg som heter AP VoteCast, som även fångar tidigt väljare och som har visat sig vara mycket exakt och robust. Vi utvecklade inte AP VoteCast för pandemin: Vi utvecklade det för att vi såg de långsiktiga trenderna. Men det har visat sig vara en stor välsignelse med tanke på pandemin.

Jag måste erkänna att jag ger ett brinnande 'tack' i stort sett varje dag... om det faktum att AP inte längre är beroende av exit opinions i år.

Edmonds: Så dina samtal är nu en kombination av rösträkning och modellering baserat på vilka röster som är med och vilka som återstår att räkna.

Buzbee: AP använder sin guldstandard rösträkning, AP VoteCast och andra analytiska verktyg för att utse vinnare.

I vissa fall kan vi använda resultat från AP VoteCast för att utse en vinnare så snart vallokalerna stänger. I dessa fall bekräftar resultaten från AP VoteCast – tillsammans med vår analys av tidig röstning och annan statistik – vår förväntning om att långvariga politiska trender i dessa stater kommer att hålla.

I mer omtvistade stater kan vi använda den tidiga rösträkningen som börjar komma in, och ett slumpmässigt urval av tidiga röster som vi gör själva, för att bekräfta vad vi ser i VoteCast, vilket ger oss den säkerhet som behövs för att gå vidare med en race call.

I tätt omtvistade lopp måste vi dock vänta tills rösträkningen kommer in. Vi ser också till att vi förstår var det finns luckor i rapporterade rösträkningsresultat på grund av förtidsröstning eller vad som helst, innan vi kan kalla ett sådant lopp.

Edmonds: Finns det en kortversion av hur ni kommer att göra arbetet på valnatten och på övertid vid behov? Jag föreställer mig dig bakom plutoner av redaktörer och en jättelik styrelse, men det kanske inte stämmer.

Buzbee: Här är grunderna:

• Vi har en rasanropare för varje stat. De flesta av dem jobbar från delstaterna, eller i år på grund av pandemin, från sina hem spridda över USA. De är alla politiska knarkare som känner till deras tillstånd, och de är alla starka på matematik och analys. De går igenom omfattande utbildningar och gör omfattande 'studier' under hela året. Även de mest erfarna loppanroparna gör omfattande repetitionsutbildning. Förhållandena i staten kan till exempel ha förändrats. Det kan bli fler poströstningar att vänta. Hur förändrar det nattens takt? Den typen av saker.
• Var och en av dem arbetar med en analytiker baserad i Washington, D.C. Dessa analytiker är mycket skickliga och utbildade också - ofta är de veteraner som ringer på loppet. Tävlingen som ringer tittar på data när den kommer in, bestämmer när loppet kan kallas, pratar med analytikern, fram och tillbaka. När de tror att ett lopp kan utropas ger de en rekommendation.
• En av våra två Decision Desk-redaktörer baserade i Washington måste se över data, ställa frågor, undersöka och skriva av sig vid varje tävlingssamtal. Sedan flyttar vi en AP NewsAlert till våra kunder och världen och säger att loppet har utlysts. Sedan skriver vi journalistik om det och producerar videostycken om det.
• I presidentvalet måste en kandidat få 270 röster för valkollegiet för att vinna presidentskapet. Så Decision Desk-redaktörerna räknar också ihop valkollegiets röster. När en kandidat får mer än 270 elektorsröster har de vunnit valet. De kommer att bli nästa president. 2016, klockan 02:29 Eastern, förklarade vi att Donald Trump hade vunnit delstaten Wisconsin. Wisconsins elektorsröster gav Trump mer än 270 elektorsröster, så vi flyttade omedelbart en blixt som sa att Trump hade blivit vald till president.
• Ytterst arbetar vi som ett team och vi är ett bra, samarbetande team. Jag är ansvarig för att vi får det här rätt. I år har vi såklart en pandemi. Washington byråchef Julie Pace och jag och våra Decision Desk-redaktörer har arbetat hemifrån sedan mars. Men vi tog ett beslut att ta in ett kärnteam i Washington-byrån på valnatten. Många av våra journalister kommer fortfarande att arbeta hemifrån, men ett kärnteam av oss kommer att finnas på byrån. Vi tror att det kommer att göra det möjligt för oss att arbeta mer exakt, effektivt och snabbare, eftersom så mycket av detta arbete är samarbete.
• Vi håller våra rasanropare i något av en bubbla: tittar bara på fakta, bara på data. Vi vill inte att de ska titta på konkurrensen eller något annat. Vi vill inte att en reporter som tjatar på dem ska kalla ett lopp. De sitter i en del av byrån, och sedan kommer skribenterna/videoproducenterna snabbt att arbeta bort dessa rassamtal, för att uppdatera våra berättelser och sprida nyheterna.
• I år kommer vi alla att bära masker!!

Edmonds: Finns det fortfarande en spänning mellan att göra rätt och att göra det snabbt? Uppenbarligen kommer noggrannhet först, men kan du – eller skulle du ens vilja – ta hänsyn till hastigheten.

Buzbee: Vi vill definitivt vara så snabba som möjligt. Världen vill veta vem som vann detta val, och vi förstår det.

Men noggrannhet kommer absolut först för AP, och det betonar vi varje dag. Vi känner ett tungt ansvar. Världen är beroende av oss för svaret: Vem vann? Vi kommer inte att få så fel. Det är vårt uppdrag, vårt jobb – att få det rätt, och vi tar det ansvaret.

Att utropa en vinnare innebär inte magi. Det är baserat på matematik och fakta. Vi kommer att gå igenom matematiken och vi kommer att titta på alla fakta som vi har framför oss. Vi kommer att undersöka 'vad kan vi sakna?' Vi kommer att ifrågasätta situationen, peta på den och undersöka den. Och när vi är säkra, gör allt detta så snabbt vi kan, och bara när vi är säkra, då kommer vi att kalla loppet.

Edmonds: Använder några av dina kunder – framför allt tv – ditt arbete och deras eget när de ringer? Och har jag rätt i att AP håller sig utanför sannolikhetsspelet, vilket exemplifieras av FiveThirtyEight och den nu nedlagda New York Times-nålen?

Buzbee: Vi respekterar djupt rasuppropet från nätverken i USA: NBC, Fox, CNN, ABC och CBS. Var och en av oss kallar raser oberoende. ... Personligen har jag den största respekten och beundran för var och en av deras operationer. Ja, du har rätt: AP gör inga förutsägelser inför valet.

Som Buzbee anspelar på var ett konsortium, känt som National Election Pool, under många år en delad insats bland de stora nätverken och AP. Efter valet 2016 beslutade ledningstjänsten att de ville ut över frågan om exit polling. Det gjorde Fox News också. De två samarbetar på VoteCast (som Fox märker som Fox News Voter Analysis).

NPR, PBS NewsHour, Univision News, USA Today Network och The Wall Street Journal kommer också att använda AP VoteCast (och kalla det så) på valnatten.

I ett webbseminarium den 14 oktober, sponsrat av PEN America, Sam Feist, Washington byråchef för CNN, sa att hans nätverk och andra kvarvarande har gjort justeringar som kommer att tillåta en version av exit polling för dem som röstar tidigt personligen eller per post.

Dessutom visar The New York Times inte längre en valsannolikhetsuppskattning med grafiken av en nål. Men Times, FiveThirtyEight, The Washington Post och, denna cykel, The Economist inkluderar alla sannolikhetsuppskattningar när de rapporterar det sannolika resultatet av presidentomröstningen.