Varför litar alla på Associated Press för att de kallar raser?

TL;DR mer än ett sekel av historia

(Skärmdump, Poynter's The Weirdest Election Night Ever event)

Jag har fått många frågor den senaste veckan om vilken information jag ska lita på om att kalla presidentvalet, vilka källor som är tillförlitliga.

Den mest tillförlitliga informationen är de bekräftade och officiella resultaten från regeringen och valkontor i hela landet, som är en process som styrs av konstitutionen. Men det hela tar ungefär en månad.

Så, för ungefär ett sekel sedan, började nyhetsmedier samla in valresultat över hela landet i ett försök att få ett svar för den otåliga allmänheten som bara inte ville vänta så länge, enligt Sally Buzbee, verkställande redaktör för Associated Press. AP har lett denna anklagelse och 'räknat rösterna' sedan 1848 (mer om den historien från The New York Times här ).

AP har varit guldstandarden för att kalla lopp i decennier. Många (om inte de flesta) nyhetsorganisationer tittar på dem på valnatten och delar AP:s rapportering och valupprop med sin publik. Här är en förklaring av hur det fungerar från NPR .

Buzbee sa under Poynters virtuella event 'Weirdest Election Night Ever' i oktober (recap story här) att AP använder matematik och analys, och en strikt process och metodik för att kalla lopp (se 28:30 i detta video- av händelsen). Det inkluderar dess massiva nätverk av reportrar och strängare över hela landet som ringer tusentals statliga och länstjänstemän och checkar in på många officiella valwebbplatser över hela landet.

Ikväll fick jag en vän som frågade mig hur The New York Times kunde kalla Alabama för president Donald Trump om mindre än 1 % av distrikten hade rapporterat. New York Times hämtar sina resultat från AP.

Buzbee förklarade i en intervju med Poynters Rick Edmonds förra veckan att 'AP använder sin rösträkning i guldstandard, AP VoteCast och andra analytiska verktyg för att utse vinnare. I vissa fall kan vi använda resultat från AP VoteCast för att utse en vinnare så snart vallokalerna stänger. I dessa fall bekräftar resultaten från AP VoteCast – tillsammans med vår analys av tidig röstning och annan statistik – vår förväntning om att långvariga politiska trender i dessa stater kommer att hålla.” Läs högre upp i artikeln för att lära dig mer om den nya AP VoteCast-datainsamlingen, som den lanserade i år när den fasade ut sitt beroende av exit polling.

AP har också en sofistikerad datamängd som strömmar valresultat i realtid som du ser driver många av de 'magiska väggarna' på TV-kabelnyheter, nyhetswebbplatsers grafik, i nyhetsappar och på vissa sociala medieplattformar.

En viktig förändring sedan 2016 är att den traditionella nationella valpoolen (AP, NBC, Fox, CNN, ABC och CBS) har splittrats. Varje organisation kallar självständigt sina egna raser, men AP och Fox ville ut ur poolen till förmån för det nya VoteCast-systemet eftersom de inte ville förlita sig på exit polling efter förra valet, medan de andra har fortsatt att förlita sig, delvis , på exit polls (med vissa justeringar) när man kallar lopp, som Edmonds rapporterade för Poynter .

Allt detta sagt, amerikaner hemma kanske vill spela det på den säkra sidan och konsultera ytterligare två till tre nyhetskanaler för att se vad de rapporterar om delstatstävlingar och presidentens vinnare innan de tar några slutresultat som fakta. New York Times har en bra spårare av hur butiker kallar tävlingar här . Eller så kan du bara välja två till tre butiker som du regelbundet följer och se vad de rapporterar.

Nyckeln är att se till att all information matchar. Om det finns några diskrepanser mellan vad redaktionerna på tre till fyra byråer har kommit fram till är det en röd flagga.

Och kom ihåg - det kan bli en lång natt, så försök ha tålamod!

Följ @MediaWise på alla plattformar för fler tips om mediekunskap.

Vill du ha mer mediebevakning av valdagen? Följ vår liveblogg hela dagen .