'Obeväpnad svart man' betyder inte vad du tror att det betyder

3 ord som upprepade gånger förekommer i berättelser om rasistiskt motiverade skottlossningar förstärker de partiska antaganden som journalister försöker avslöja.

Rubriker från nyhetswebbplatser som använder termen 'beväpnad svart man'. (Ren LaForme)

När journalister skriver eller sänder dessa ord - 'beväpnad svart man' - vad hör du? Det är en fras som har blivit genomgripande i amerikanska nyhetsmedier, inklusive på NPR:s eter och i dess digitala nyhetsartiklar.

Sedan en rad dödsfall av unga svarta män i händerna på polisen gav upphov till Black Lives Matter-rörelsen, har frasen blivit en journalistisk förkortning för detta meddelande: vita människor som orättvist skjuter en svart man, eftersom deras rasfördomar fick dem att anta att han var ett hot.

Det är mycket jobb för tre ord.

En lojal NPR-fan påpekade för mig att när vi uttalar den frasen betyder det inte alltid samma sak för talaren som för lyssnaren. Och nu kan jag inte sluta höra det.

Deirdre Moultrie märkte att orden pepprades genom hennes två favoritnyhetskällor, NPR och The New York Times 'The Daily' podcast, senast med hänvisning till skjutningen av Ahmaud Arbery i Brunswick, Georgia. Varje gång Moultrie, 41, från Randallstown, Maryland., hörde frasen talas, orsakade det henne smärta.

Som förskollärare och någon som ägnar mycket energi åt att utbilda och vägleda barn, skrev hon till vårt kontor: 'Jag ber NPR att sluta hänvisa till svarta män som dödats orättvist som 'beväpnad svart man.' ... Snälla sluta! Som en svart kvinna och en älskare av svarta män gör det ont i mig varje gång jag hör denna avskyvärda fras på radio.”

En sökning i arkivet avslöjar att NPR har använt frasen 82 gånger det senaste året. Fem av dessa var rubriker, 26 var i nyhetssändningar som lästes högst upp i timmen. Och de flesta av dessa referenser - 65 för att vara exakt - inträffade sedan Arbery dödades i februari. Under samma tidsperiod förekommer inte 'beväpnad vit man' någonstans i NPR:s bevakning.

Efter att ha pratat med redaktörer inom och utanför NPR, kriminologer, journalister och Moultrie själv, har jag kommit fram till att frasen är överanvänd. Journalister överallt, inklusive de på NPR, bör vara försiktiga med när och varför de använder det, eftersom det bottnar i dolda antaganden som är olika, beroende på vem du är.

RELATERAD UTBILDNING: Rapportering i en ålder av social rättvisa

För det mesta, när en journalist skriver eller säger 'beväpnad svart man', använder hon frasen som kod och signalerar till sin publik att ett offer för våld inte utgjorde ett dödligt hot mot mördaren eller mördarna, vare sig de är medborgare eller poliser. Ofta kan det mycket väl vara sant - men rubriken är otillräcklig journalistiskt för att komma till förklaringen till varför. Dessutom förutsätter denna kliché att den första frågan vi bör ställa om en svart joggare är: Var han beväpnad?

Hela historien om omotiverat våld från vita människor mot svarta människor bottnar i mer än om den svarte mannen hade en pistol eller inte. Hade Arbery blivit skjuten i ryggen när han joggade av två män som antog att han var en flyende inbrottstjuv eftersom han var svart och en pistol hittades i hans ficka, skulle det göra det mer försvarligt? Kärnberättelsen är inte meningsfull om du inte är bekant med och accepterar premissen att rotat djupt i det kollektiva amerikanska psyket är mer än beväpnad eller obeväpnad: Det handlar om ett falskt antagande att svarta människor är mer benägna att vara kriminella.

'Det faktum att du måste ange att en svart person är obeväpnad är problematiskt,' sa Lorenzo Boyd, biträdande provost för mångfald och inkludering, och chef för Center for Advanced Policing vid University of New Haven. 'Jag förstår att det är beskrivande, men det är sårande.'

Forskningen är avgörande, sa Boyd. Rasfördomar är djupt inbäddade i vår kultur, och det resulterar i systemisk diskriminering av auktoritetspersoner inklusive polis, säkerhetsvakter och till och med lärare.

'Om vi ​​antar att svarta människor är beväpnade, är den premissen felaktig,' sa Boyd.

Detta är inte för att antyda att när journalister använder frasen 'beväpnad svart man', så köper de in sig på den felaktiga berättelsen om svart kriminalitet. Faktum är att det är mer troligt raka motsatsen. Journalistik har sina rötter i en lång historia av att ifrågasätta auktoriteter - och vanligtvis har killarna med vapnen auktoriteten. Vi är också beredda att utforska forskningen som visar hur djupt rotade fördomar sipprar in i de antaganden som ligger under rättssystemet, såväl som de utomrättsliga systemen.

Och när en journalist skriver eller uttalar frasen 'beväpnad svart man' försöker hon ofta ärligt snabbt förmedla den nyckelfråga som publiken har: Vad var omständigheterna kring konfrontationen?

Så här ser den logiken ut.

Journalist: En vit man sköt en svart man.
Tveksam publikmedlem som kan avfärda historien: Vad gjorde den svarte mannen som fick den vita mannen att skjuta honom?
Journalist: Tja, den svarte mannen hade ingen pistol, han utgjorde inget dödligt hot.
Publik: Det är viktigt för oss att veta (eftersom vi har dessa dolda fördomar).
Journalist: Rätt, en vit man sköt en obeväpnad svart man.

Men det fungerar inte.

'Själva språket är komplicerat och det ändrar kontext', sa Karen Yin, en veteranredaktör och skaparen och skötaren av Medveten stilguide, en resurs som sammanför dussintals rekommendationer och bästa praxis för språk som beskriver samhällen som historiskt marginaliserats av kommunikatörer. 'Samma språk som fungerar i en inställning fungerar inte i en annan.'

Utan att vara helt medvetna om det använder journalister frasen 'beväpnad svart man' för att indikera en episod i den vida bågen av omotiverat våld från vita människor mot svarta människor.

Men från sitt hem i Randallstown, när NPR-lyssnaren Dee Moultrie hör samma fras, hör hon verkligen: NPR-journalister tror inte att vita människor kommer att vara sympatiska med en svart man, om de inte föreskriver att han inte hade en pistol.

'NPR och 'The Daily' är där jag får mina nyheter. Det är det som håller mig flytande. Det är det som håller mig underhållen. Det är nästan som bas, som hemma, sa Moultrie till mig i en videochatt den här veckan. 'Jag kunde inte tillåta att mitt utrymme invaderades av den frasen. Så jag var tvungen att säga något. Och det var inte ens av ilska.'

Sedan tänkte hon om och insåg att hennes mediekonsumtion påverkade hur hon själv pratade om fenomenet vita våld mot svarta människor.

'Tja, jag var lite arg', sa hon. 'Men det var mer så för att jag har sagt den frasen förut. Så som, OK, jag måste säga till Michael Barbaro (från 'The Daily'-podden) att sluta säga det. Jag måste berätta för NPR. För de vet helt enkelt inte.'

Nu vet vi.

Om jag hade befogenhet att implementera policy, här är vad min vägledning skulle säga:

Var försiktig och avsiktlig med att använda frasen 'beväpnad svart man' i berättelser om vita människor som dödar svarta människor, särskilt i rubriker. Även om den specifika informationen är oerhört viktig för berättelsen, använd exakt språk i hela sammanhanget istället för att tala i en kod som inte hörs på samma universella sätt av varje medlem i publiken. Istället sakta ner din förklaring och håll dig till fakta. Föreställ dig dessa frågor om frasen 'beväpnad svart man.' Svara på dem, men med mer än tre ord. Varför är det viktigt att angriparen var vit och offret svart? Vad menar du med obeväpnad? Påstår skyttarna att de tror att offret hade ett vapen? Om så är fallet, vilken typ av vapen? Skulle det beväpnade offret ha motiverat dödandet? Skulle du använda termen för att beskriva en vit person? Om inte, varför?

Yin sa till mig att detta är övergripande budskap av hennes stilguide: 'Medvetet språk lever i skärningspunkten mellan kritiskt tänkande och medkänsla.'

Språket är rörigt och det utvecklas. Som proffs är det bästa vi kan göra att fortsätta utvecklas med det.

Den här kolumnen är en modifierad version av kolumnen NPR Public Editor som var publicerades först den 21 maj. Det blev en ny brådska med Minneapolis-polisens dödande av George Floyd och igen med Kenosha-skjutningen av Jacob Blake.

Kelly McBride är Poynters senior vice president och ordförande för Craig Newmark Center for Ethics and Leadership på Poynter. Hon kan nås kl e-post eller på Twitter på @kellymcb.