Kompensation För Stjärntecknet
Substabilitet C -Kändisar

Ta Reda På Kompatibilitet Med Stjärntecken

'Ensamvarg' eller 'terrorist'? Hur partiskhet kan forma nyhetsbevakningen

Etik & Förtroende

Redaktörens anmärkning: Vi reviderade en slutsats i den här kolumnen för att återspegla den fullständiga definitionen av inhemsk terrorism i flera delar enligt den amerikanska koden. Vi känner inte till Las Vegas-skyttens motiv så vi kan inte kalla honom en terrorist.

Många nyhetsrapporter har kallat den fruktansvärda massakern i Las Vegas 'den dödligaste skottlossningen i amerikansk historia.' Det enda problemet med den dramatiska superlativen? Det är inte sant.

Ett annat beslut: att beskriva attacken som myndigheterna säger begicks av Stephen Paddock, en 64-årig vit man, som en 'massskjutning' snarare än 'inhemsk terrorism.' När en muslimsk person mejar ner oskyldiga offer och terroriserar ett samhälle, är media och myndigheter snabba att förklara det för terrorism; när en vit, icke-muslimsk angripare gör detsamma, brukar han beskrivas som en störd enstöring i en freak incident. I båda fallen kommer journalister fram till dessa slutsatser tidigt i nyhetscykeln när informationen är ofullständig. (Officiell statistik visar att mycket mer terrorism i USA begås av vita män än av muslimer).

Det är en klyscha att journalister skriver historiens första utkast, men även under deadlinepress måste vi tänka hårdare på partiskhet i vårt ordval och inramningen av berättelser, och vilken effekt det har på allmänhetens uppfattning. Slarvig bevakning kan både mata vilseledande stereotyper och förvränga historien.

Låt oss först titta på medias reflexiva användning av superlativen 'värsta någonsin.' Minst 59 människor är döda och mer än 500 skadade i Las Vegas, enligt myndigheterna - en magvändande, skrämmande siffra på alla sätt. Men ta en stund att komma ihåg USA:s historia (eller till och med några sekunder för att göra en internetsökning) och det är lätt att hitta många exempel på mycket dödligare skottlossningar. Det är en sorglig verklighet att de flesta offren för de värsta massakrerna som inte nämns var färgade: indianer och afroamerikaner.

Jag frågade Bryan Pollard, en Cherokee som är ordförande för Native American Journalists Association, om hans perspektiv.

'Snälla undvik hyperboliskt språk ... beskriv inte detta som det värsta någonsin; det finns massor av saker i vår historia som var värre”, bönföll han. ”Våra kollegor inom journalistiken behöver göra grundläggande faktagranskning. ... Verkligheten är att det har förekommit mycket värre grymheter och masskjutningar mot ursprungsbefolkningar som går tillbaka till början av vårt lands historia.'

Den ovälkomna titeln största massakern kan tillhöra Bear River, Utah , där minst 250 indianer slaktades 1863; Indian historiska berättelser sätta siffra vid mer än 450. År 1890 massakrerades indianska män, kvinnor och barn kl. Skadat knä , South Dakota, med uppskattningar av dödssiffran som sträcker sig från 150 till 300.

Civila massakrer fortsatte in på 1900-talet. För bara 100 år sedan i juni härjade beväpnade vita genom East St. Louis och slaktade mer än 100 afroamerikaner. I Tulsa 1921 attackerade vita mobs en rika svarta grannskapet , dödade så många som 300 människor och lämnade 8 000 hemlösa i vad som felaktigt kallades ett 'rasupplopp' och lämnades utanför historietexter tills nyligen.

Efter nattklubbsattacken i Orlando Pulse förra året släppte National Association of Black Journalists och National Association of Hispanic Journalists en gemensamt uttalande motsägelsefulla beskrivningar i nyheterna om 'den värsta masskjutningen i amerikansk historia', som uppmanar reportrar att sätta tragedin i ett riktigt historiskt sammanhang.

Det finns också den politiskt laddade – och otroligt viktiga – frågan om hur man ska beskriva en attack av en uppenbar ensam beväpnad man som i det här fallet var vit. Först, den juridisk definition av inhemsk terrorism , enligt den amerikanska strafflagen för den federala regeringen: 'Handlingar som är farliga för människoliv som är en överträdelse av strafflagarna i USA eller i någon stat' som syftar till att skrämma befolkningen och påverka regeringen.

Paddock begick förvisso farliga handlingar som bröt mot lagar och skrämde befolkningen, men vi vet ännu inte om han hade för avsikt att påverka regeringen.

Däremot, efter massattacker utförda av bruna muslimska angripare, såsom massakern i Orlando Pulse eller San Bernardino, Kalifornien, var mord, media, myndigheter och politiker snabba att kalla dem 'terrorism' redan innan vi hade fullständig information.

ISIS hävdade att skytten i Las Vegas var en konvertit som begick attackerna i den islamiska terroristgruppens namn, men FBI tillbakavisade påståendet och nyhetsorganisationer lade snabbt ner det.

Många medier utelämnade någon beskrivning av Las Vegas-skyttens race; andra kallade hans motiv mystiska, hänvisade till honom som ett 'chiffer' eller fokuserade på hans mentala tillstånd. Rapporter citerade plikttroget att sheriffen i Las Vegas avfärdade motiv för terrorism och behandlade fallet som en 'förvirrad person'.

Men här är grejen: Bara för att någon är arg eller till och med psykiskt sjuk betyder det inte att deras handlingar inte är en inhemsk terrorists (se definitionen i USA:s kod ovan). Som Joshua Keating pekar ut i Slate utesluter inte att vara upprörd och en terrorist 'inte ömsesidigt'. A 2013 studie av våld från extremhögerextremister i Amerika i Criminology and Public Policy fann att 40 procent av inhemska terrorister med 'ensamvarg' hade en historia av psykisk sjukdom.

Ras är utan tvekan på spel i denna bias. Vissa medier antydde att det var konstigt eller anomalt att skytten var vit. ThinkProgress-redaktören Judd Legum påpekade med rätta att de flesta förövarna av masskjutningar i Amerika är vita.

Fox News beskrev tvivelaktigt skyttens pappas liv som 'färgstarkt', som om det var underhållande att mannens pappa rånade en rad banker, dömdes till 20 års fängelse och blev avstängd från en federal fängelse. Kan du föreställa dig att en svart, muslim eller latinos långa brottsregister beskrivs på samma sätt?

Jordan Uhl, redaktör för The Opposition, en social-first media outlet som beskriver sig själv som dedikerad till progressiva saker, noterade att färgen på ens hud avgör hur myndigheter och nyhetsorganisationer refererar till människor – även om den ena är en mördare och den andra är ett oskyldigt barn:

Bakom denna partiskhet ligger implikationen att muslimer eller bruna invandrare är farligare för amerikanernas säkerhet än vita angripare. Det är bevisligen falskt, baserat på regeringsstatistik – ändå var det den centrala berättelsen om president Trumps kampanj. Tänk på hans uppmaningar att förbjuda muslimer på grund av 'radikal islamisk terrorism' och hans plan att bygga en mur för att hålla ut mexikaner och illegala invandrare, som han kallade våldtäktsmän och mördare.

I en cykel av desinformation var högerorienterade medier både en källa och en megafon för Trumps budskap, och han har använt sina anhängares tro på den falskheten för att rättfärdiga politik som ett reseförbud som riktade sig mest mot muslimska nationer.

Här är verkligheten: Regeringsstatistik visar under de senaste fyra decennierna att vita, amerikanskfödda män har planerat och begått fler inhemska terrordåd än muslimska utlänningar eller illegala invandrare. De nästan 3 000 offren för attackerna den 11 september gör attacken av 19 muslimska terrorister till den enskilt dödligaste på amerikansk mark. Den näst dödligaste terroristattacken var Oklahoma City-bombningen 1995 av två vita supremacister, som dödade 168 människor.

Sedan 9/11 nästan dubbelt så många människor har dödats i USA av vita supremacister och regeringsfientliga fanatiker än av muslimska terrorister, enligt en databas skapad och uppdaterad av The New America Foundation.

Och under de nio åren från 2008 till 2016 överträffade högerextrema attacker och komplotter ledda av vita supremacister och så kallade patriot- och suveräna medborgarrörelser muslimskt kopplade attacker med två till en, enligt en separat databas sammanställd av The Investigative Fund på The Nation and Reveal från Center for Investigative Reporting.

vox rapporterade idag att 'under de åtta månaderna sedan Trump tillträdde har fler amerikaner dödats i attacker av vita amerikanska män utan koppling till islam än av muslimska terrorister eller utlänningar.' Muslimer som har begått terrorism i USA är också mycket oftare medborgare eller permanenta invånare än utländska besökare.

I själva verket, enligt an analys av Cato Institutes Alex Nowrasteh om dödlig terrorism på amerikansk mark från 1975 till 2015 – inklusive den häpnadsväckande höga andelen av attackerna den 11 september – var chansen att en amerikan dödades i en terrorattack på amerikansk mark av en utlänning en minimal 1 i 3,6 miljoner per år. Chansen att bli dödad av en illegal invandrare under samma 41-årsperiod var oändligt 1 på 10,9 miljarder per år.

Kom ihåg: det är journalistikens uppgift att förmedla sanningen. När vi låter antaganden och fördomar forma hur vi ramar in och beskriver nyheterna, tillför vi bränsle till en polariserad politisk och mediemiljö som redan är infekterad av farliga falskheter.

Ord spelar roll; tänk efter innan du använder dem.