När förtroendet för nyheter faller runt om i världen, tittar en ny rapport från Reuters Institute på avvägningar som är involverade i att försöka återta och behålla dem

Studien tittar på en del av det som är känt om förtroende för nyheter, vad som bidrar till dess nedgång och hur medieorganisationer försöker ta itu med det.

En man läser tidningsrubriker på en gata i Harare söndagen den 8 november 2020. Zimbabwes president Emmerson Mnangagawa har skickat ett gratulationsmeddelande till USA:s tillträdande president Joe Biden som vann det amerikanska presidentvalet och slog den sittande Donald Trump. (AP Photo/Tsvangirayi Mukwazhi)

Varför urholkas förtroendet för nyheter? Hur utspelar sig denna nedgång i olika mediemiljöer och bland olika delar av allmänheten? Vad kan man göra åt det och till vilken kostnad - särskilt när publiken kan ha olika åsikter om hur pålitlig journalistik ser ut?

Dessa är frågorna i hjärtat av en ny studie Jag har skrivit tillsammans med kollegor från Reuters Institute for the Study of Journalism vid University of Oxford. Rapporten, med titeln 'Vad vi tror att vi vet och vad vi vill veta: Perspektiv på förtroende för nyheter i en föränderlig värld', tittar på en del av det som är känt (och okänt) om förtroende för nyheter, vad som bidrar till dess nedgång. och hur medieorganisationer försöker ta itu med det. Det är den första delen från Reuters Institutes Trust in News Project, ett nytt initiativ meddelade tidigare i år , som syftar till att undersöka faktorerna som driver förtroende och misstro i fyra länder med olika politiska system och mediasystem: USA, Storbritannien, Indien och Brasilien.

Även om vi förväntar oss att det mesta av Trust in News-projektet kommer att fokusera på att bättre förstå nyhetspubliken i dessa fyra länder, ville vi börja vårt arbete med att söka synpunkter från de som studerar journalistik och de som utövar det. I höstas genomförde vårt forskarteam en omfattande granskning av befintliga stipendier och intervjuade mer än 80 journalister och andra praktiker i alla fyra länder som generöst delade med sig av sin tid och ovärderliga insikter.

Rapporten sammanfattar vad vi har lärt oss hittills och lyfter fram vad vi ser som viktiga och alltför ofta underutforskade kompromisser som är involverade i hur man ska reagera på förändrade attityder om nyheter.

Vi hävdar att det inte räcker att göra saker som bara ser bra ut eller känns bra när det gäller att bygga förtroende. Dessa ansträngningar måste faktiskt fungera annars riskerar de att inte göra någon skillnad, eller ännu värre, vara kontraproduktiva.

För detta ändamål lyfter rapporten fram fyra saker vi tror att vi vet om förtroende för nyheter och fyra viktiga saker vi skulle vilja veta. Vi förväntar oss att dessa frågor kommer att forma arbetet med ​Trust in News Project​ under de kommande åren.

1. Det finns inget enskilt problem med 'förtroende för nyheter'. Vår forskning tyder på att det finns ganska många utmaningar som involverar både utbudet av nyheter och allmänhetens efterfrågan på information. Att brottas med förtroende för nyheter kräver att man definierar vad som menas med 'förtroende', 'vems förtroende' och 'vilka nyheter' eftersom människor har olika uppfattningar om hur journalistik fungerar, ibland motstridiga åsikter om vad de förväntar sig av den, och olika uppfattningar om det sanna. världens tillstånd. De som vill återvinna eller behålla förtroende måste därför vara specifika i sina strategiska mål och, idealiskt, basera sitt arbete på stödjande bevis, eftersom initiativ som arbetar med en del av allmänheten kanske inte fungerar med andra.
2. Allmänhetens förståelse för hur journalistik fungerar är låg. Sociala medier hjälper inte. Så länge som få vet vad som krävs för att rapportera och bekräfta information, kan publiken inte förväntas skilja mellan varumärken genom att använda välgrundade bedömningar om praxis för nyhetsinsamling, som i sig varierar avsevärt i kvalitet. Forskning om effektiviteten av interventioner utformade för att hjälpa människor att navigera i digitala mediemiljöer visar lovande men vad som fungerar, med vem och under vilka omständigheter är fortfarande grumligt. När nyhetsredaktioner försöker kommunicera åtaganden till kärnprinciper och etiska standarder måste de kämpa med att nå distraherade användare som bara flyktigt kan möta sina varumärken i sina digitala flöden.
3. Viss misstro kan bero på bevakning som kroniskt har stigmatiserat eller ignorerat delar av allmänheten. Flera intervjupersoner lyfte fram vad de såg som nyhetsorganisationers tidigare misslyckanden när det gäller att korrekt återspegla mångfalden av synpunkter i de samhällen de vill tjäna. Många nyhetsorganisationer har försökt ta itu med misstroende genom att använda olika engagemangsinitiativ och offentligt räkna med deras brister. Men att fokusera på vissa samhällen kan fjärma andra. Det finns en stor risk här att göra saker som ser bra ut och/eller känns bra, eller att imitera vad andra gör på basis av få eller inga bevis, vilket i bästa fall kan leda till bortkastade ansträngningar och i värsta fall kontraproduktiva resultat.
4. Bedömningar av tillit och misstro är djupt sammanflätade med politik. . I slutändan kan många attityder om nyheter ha lite att göra med redaktioner. När förtroendet för andra medborgerliga institutioner har minskat, har förtroendet för nyheter vanligtvis följt med partiskhet som ofta tjänat som en av de starkaste prediktorerna för misstro. Eftersom ledtrådar om pressen ofta hämtas från politiska ledare, lämnar det nyhetsorganisationer i en prekär position när de försöker skapa roller som oberoende, opartiska sanningsdomare. Ansträngningar för att förbättra förtroendet innebär avvägningar i splittrade och polariserade samhällen och kan också stå i strid med andra viktiga prioriteringar, som att ställa makten till svars.

1. Hur skadar plattformar nyhetsorganisationernas varumärkesidentiteter? . Upplevelsen av att konsumera nyheter på nätet förmedlas alltmer av plattformar som ofta anklagas för att urholka förtroendet genom att dölja skillnader mellan informationskällor. Vi vill undersöka i vilken utsträckning plattformar kan bidra till dessa problem och/eller hur de kan utnyttjas för att förbättra förtroendet för korrekta och tillförlitliga nyheter.
2. Vilka strategier för målgruppsengagemang skapar förtroende och vilka kan undergräva det? ​Ansträngningar för engagemang i nyhetsrummet är ofta baserade på intuition, och befintlig forskning har vanligtvis varit alltför frånkopplad från praktiken och alltför fokuserad på bara en handfull länder.
3. Hur mycket är för mycket transparens och vilka typer betyder mest? ​Ansträngningar att presentera journalister som verkliga, relaterbara människor snarare än avlägsna, ansiktslösa mediefigurer verkar viktiga för att förbättra relationerna med publiken, men vi vet lite om effektiviteten av sådana initiativ eller deras potential att slå tillbaka.
4. Var kommer förutfattade meningar om nyheter ifrån och hur kan de ändras? Förankrade föreställningar om nyheter är sannolikt baserade på en kombination av faktorer som sträcker sig från personliga erfarenheter och identiteter till populärkulturella representationer av nyheter. Vi vill veta när, hur och varför publiken kan vara villiga att revidera sina förutfattade meningar.

Hela rapporten finns tillgänglig på Reuters Institutes webbplats .