Kompensation För Stjärntecknet
Substabilitet C -Kändisar

Ta Reda På Kompatibilitet Med Stjärntecken

Liveblogg, dag två: Medias bevakning av presidentvalet 2020

Rapportering & Redigering

Mediebevakningen har varit avgörande i år som post-i röstningen driver valdagen till valdagar. Här är en roundup av de mest anmärkningsvärda arbete.

Den partipolitiska valutmanaren Richard Saad observerar valinspektörer när de börjar räkna valsedlar på valdagen i stadshuset i Warren, Michigan, i Macomb County på tisdag. (AP Photo/David Goldman)

Som förutspåtts har en exponentiell ökning av brevröstningen tvingat in valresultaten till deras andra dag, och räkningen i slagfältsstater kommer sannolikt att fortsätta i flera dagar till. Poynter är här för att dokumentera betydande mediabevakning under hela dagen.

Se något som vi bör veta om? Skicka tips till e-post . För höjdpunkter från gårdagens täckning, Klicka här .

I denna 22 Okt 2019 file photo, Gayle Kungen på de 2019 Kvinnors Media Awards, som arrangerades av kvinnors Media Center, på Mandarin Oriental New York i New York. Kung står inför dödshot efter en social media motreaktion orsakas av en intervju med pensionerade WNBA stjärnan Lisa Leslie att den berörda sena Kobe Bryant. (Foto av Christopher Smith / Invision / AP, Fil)

Som redaktör för kohorten på Poynter, jag är angelägen om att följa kvinnor media. Att veta att de on-air-sändningar på CBS och PBS skulle ledas av damer, jag ägnat särskild uppmärksamhet åt dessa TV-nät hela natten i går kväll. CBS ankare Norah O'Donnell, Margaret Brennan och Gayle King (sällskap av John Dickerson och Ed O'Keefe) dominerade. Och de verkar verkligen komma överens, vilket lugnade åtminstone denna spänd betraktaren.

O'Donnell bidragit med mer intel än driva reklamavbrott som andra ledande ankare hade att göra hela natten. Brennan påminde tittarna hur corona påverkade allt detta val. Och kungen frågade frågor tittarna ville besvaras: Hur Cindy McCains och Beyonces Biden påskrifter påverka väljarna i Arizona och Texas? Varför gjorde vissa distrikt utför annat sätt än förväntat? Hela kung styrde berättelsen i eftertänksamma samtal som dragit tittarnas större förståelse.

Detta är inte förvånande, eftersom kungen är en utmärkt, beprövade journalist som arbetar hårt, håller lugn och talar som en normal person. Men när jag Googled henne i dag, allt jag hittade var artiklar om hur hennes soppa snabbt ledde till att hon passar in i hennes varumärke gul klänning. Visst kungen själv skrivit i Instagram om detta i går. Men hon tillbringade också ansträngande timmar att informera den amerikanska allmänheten om detta följd val - tillsammans med många andra hårt arbetande journalister - och jag tror att det är viktigare att skrika ut.

- MEL Grau Poynter senior produktspecialist (16:33 östra)

När det kom till valbevakning valde tittarna tröstmat. Vad betyder det? Enligt Nielsen, de flesta tittare valde att titta på tisdagskvällen täckning på kabelnät nyheter i motsats till näten. Fox News ledde alla nätverk under bästa sändningstid (20.00 till 23.00 Eastern) med ett genomsnitt på 13,63 miljoner tittare. Den följdes av CNN (9,08 miljoner) och MSNBC (7,31 miljoner). De tre Cable News ledare följdes av de vanliga nätverk: ABC (6.000.000), NBC (5,6 miljoner) och CBS (4,3 miljoner).

— TOM JONES, Poynter Senior Writer (16:08 östra)

Uppmärksamhet föräldrar av USA: s tonåringar: Som val desinformation fortsätter att härja fritt på sociala medier, kanske du orolig för vad dina barn kommer i kontakt med på nätet. Det är rättvist. Du borde vara. Men vet du vad är skrämmande? Att låta dina tonåringar spendera tid online utan att beväpna dem med verktygen för att kunna urskilja vad som är sant och falskt på deras tidslinjer.

Här är några tips för föräldrar att dela med tonåren i dag som vi väntar valresultatet.

— ALEXA VOLLAND, multimediareporter för MediaWise (16:04 östra)

Chuck Todd från NBC News sänds på tisdagskvällen. (Med tillstånd: NBC News)

Sover dessa människor någonsin? Det är den fråga som vi alla hade vi ställt in nättäckning av denna valdag fortsatt.

Många såg ankare som NBC:s Lester Holt och ABC:s George Stephanopoulos när de stängde av sina TV-apparater sent på tisdag kväll och såg dem sedan igen när de slog på sina TV-apparater på onsdagsmorgonen.

On-air-personligheter på alla nätverk verkade vara starka, även mitt i natten, även efter 16 eller 17 timmars sändning. Holt berättade för mig förra veckan att han hade med sig en extra kostym, och på onsdagsmorgonen hade han bytt till den kostymen.

Vi skrev mer om hur sändningspersonligheterna hänger med här .

- Tom Jones, Poynter Senior Media Writer (15:11 östra)

Det har varit en tuff morgon President Donald Trump på Twitter . Mellan klockan 10 och 12 Eastern twittrade han fem gånger och fick tre av sina inlägg märkta av sociala medieföretaget som potentiellt 'vilseledande angående ett val eller annan medborgerlig process.' Om du sträcker dig tillbaka till igår kväll går antalet märkta tweets upp till fyra. Inom samma tidsram, Joe Biden hade inga etiketter upprätthållna. Hans tweets rinner fritt.

Twitter meddelade i oktober det skulle märka ”tweets avsedda att hetsa störningar valprocessen eller med genomförandet av valresultatet.” Den sa också att den skulle tagga innehåll som felaktigt hävdade en vinst för alla kandidater. Tanken var att minska distributionen.

'Tweets med etiketter har redan avförstärkts genom våra egna rekommendationssystem och dessa nya uppmaningar kommer att ge individer mer sammanhang på märkta tweets så att de kan fatta mer välgrundade beslut om huruvida de vill förstärka dem till sina följare eller inte', skrev företaget. i en posta .

Vi skrev mer om Twitters åtgärder för att bekämpa desinformation under valet 2020 här .

— CRISTINA TARDÁGUILA, biträdande direktör för nätverket för internationell faktagranskning (14:09 Eastern)

Poll arbetare sortera ut tidigt och frånvarande valsedlar på Kenosha kommunhuset på valdagen på tisdag 3 november, 2020, i Kenosha, Wis. (AP Photo / Wong Maye-E)

Medan politiska opinionsmätare verkar ha fixat problemen från 2016 med data på statlig nivå som ledde till missar i Wisconsin och Michigan, kan de ha skapat nya problem som ledde till missar i Florida, Georgia, North Carolina och Ohio.

Den blå våg som så många förutspådde uteblev.

Det kommer säkert att göras ytterligare en djupdykning i vad som gick fel med omröstningen, precis som det var 2016. Och det är alldeles för tidigt att göra breda generaliseringar, eftersom rösterna inte ens är räknade än.

Men här är några av de frågor som opinionsundersökningarna kommer att ställa .

— KELLY McBRIDE, Senior Vice President och ordförande för Craig Newmark Center for Ethics and Leadership (12:25 Eastern)

Nyhetsmedia spelar en central roll i att kalla val amerikanska. Poynter hjälper dig att förstå allt som täckning. Stötta våra medier rapporterar här .

Människor som bor i minst 25 länder kanske läser nyheterna idag om att USA fortfarande inte har valt en president och frågar sig själva: 'Varför använder inte USA elektroniska valsedlar som vi?'

I dessa 25 länder, valresultat kommer i ett par timmar eftersom röster samlas in elektroniskt i stället för på papper. Och tänk på att elektronisk röstning är inte online-omröstning - det är helt enkelt ett snabbare sätt att tabulering röster.

Amerikaner har letts till att misstro allt som är elektroniskt när de röstar. Men att spendera lite tid på att lära sig om internationella erfarenheter kan vara till hjälp för att ändra denna uppfattning. I Indien och i Brasilien har resultaten hittills varit mycket positiva. Läs mer om hur elektronisk röstning fungerar i andra länder och hur de förhindra bedrägerier .

— CRISTINA TARDÁGUILA, biträdande direktör för nätverket för internationell faktagranskning (12:22 Eastern)

Jon Meacham, till höger, medverkar i onsdagens 'Today' show. (Med tillstånd: NBC News)

Vi vet inte vem som kommer att vinna detta val, men vi vet detta: Vi lever i ett delat land. Vem som vinner detta val kommer att vinna med en rakbladstunna marginal och dagar, veckor, månader och år framöver inte kommer att bli lätt med en sådan uppdelning och polarisering.

För att vara tydlig är ett delat land inget nytt, som presidenthistorikern Jon Meacham förklarade i morgonens 'Today' show på NBC.

”Vi har alltid delats”, säger Meacham. ”Vi delades mellan patriot och tory, och norr och söder, och agrara och industriella, isolationistisk och interventionistisk. Division är en del av syret i demokratin. Om vi ​​alla var överens om allt skulle det inte vara en demokrati.'

Men divisionen nu verkar djupare än någonsin.

'Skillnaden är, och det är en djupt oroande sådan, är att många människor har satt åt sidan, verkar det som, sin förmåga att ändra sig om omständigheterna talar för att de borde,' sa Meacham. 'Och vi alla gör det här i våra egna liv. Vi lever alla liv, förhoppningsvis, där vi lär oss och växer och förändras. Politiskt, intressant nog, tenderar vi att tyckas ha stoppat den kapaciteten. Och det är vårt team, rätt eller fel, kom åt helvete eller högvatten. Och helvetet och högt vatten kan komma. Min egen uppfattning är att vi ska vara lugna, vi ska följa lagen. Val slutar inte på natten som, när människor vill gå ut luften och gå till sängs. Detta är inte ovanligt i den meningen. Så låt oss bara följa bevisen från våra ögon och använda sunt förnuft.'

Meacham sade att under de närmaste dagarna, kommer en hel del om vad som händer beror på hur presidentens anhängare reagerar på hur president kommer att bete sig.

”Du kan inte vara för demokrati personer du håller med och mot det om du inte håller”, säger Meacham. ”Men det finns en rättsregel i landet. Det är en process som har tjänat oss ganska bra för två och ett halvt sekel. Och jag tror att en hel del människor behöver använda sitt eget samvete här. De måste använda sitt eget hjärta och sinne som de ser vad som kommer att bli en nära, nära val.”

'Today' programledaren Savannah Guthrie tillade att varje amerikan borde ta en stund att åtminstone tänka på de som röstade på den andra kandidaten.

”Demokratier inte arbete utan empati”, säger Meacham. ”Om vi inte kan se varandra som grannar istället för motståndare, vi kommer inte att göra det.”

- Tom Jones, Poynter Senior Media Writer (11:38 östra)

Ett av sätten som faktakontrollerande organisationer gillar PolitiFact och Leda berättelser utvärdera om att faktakontroll är att titta på betydelsen av ett uttalande och om den har potential att orsaka skada. Hastigheten spelar också roll. Joan Donovan, forskningschef för Harvard University Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy, sa i ett blogginlägg i september att agera snabbt är viktigt för att förhindra att falska berättelser får fäste i det offentliga samtalet.

Det var tydligt i småtimmarna onsdag morgon när nyhetsorganisationer var snabba att vederlägga presidentens osanningar om resultatet av loppet. NPR Steve Inskeep och Rachel Martin snabbt och otvetydigt sade på morgonen nyheterna Roundup podcast ”Up First” som krav från presidenten var falska. The New York Times och Washington Post var också förhastat att korrigera presidenten. FiveThiryEight val podcast noterade också snabbt att detta uttalande från presidenten var väntat, eftersom värdarna satte de återstående obestämda tävlingarna i sitt sammanhang.

Vi har en lång väg att gå innan vinnaren av presidentvalet avgörs, och i ett försök att förhindra skada, nyhetsorganisationer var snabba att påminna allmänheten om detta.

— HARRISON MANTAS, reporter för internationellt nätverk för faktakontroll (10:50 östra)

I går kväll, medan amerikaner väntade spänt (och fortsätter att vänta idag) för att se om nästa amerikanska president skulle tillkännages, började ett mullrande på Twitter över användningen av termen 'Latino-röst'. Latino journalister uttryckt trötthet på TV förståsigpåare och tweets som klumpas deras olika samhällen i en kategori, särskilt efter det blev klart att konservativa kubanska-amerikanska väljare och andra Latino grupper i Miami-Dade County gav en stor ökning till president Donald Trump . För ordens skull hörde jag också om detta ämne eftersom det har varit en frustration för mig som reporter som är första generationens amerikan. Mina föräldrar var båda födda i Dominikanska republiken, och båda har varit amerikanska medborgare i årtionden. Deras erfarenheter skiljer sig mycket från latinos som kommer från andra länder, eftersom varje land har sin unika och komplexa historia och kultur.

The Los Angeles Times Esmeralda Bermudez, en berättelse berättare känd för sin nyanserad rapportering om livet för Latinos, delade en lång och djupt resonant tråd tisdag kväll.

”Det är skrattretande att år 2020, fortfarande behöver detta land att bli påmind, Sesame Street stil, att Latinos inte en monolit & Latino rösta en hägring” tråden började. ”Denna missuppfattning kommer från hur lite u bry känna oss, hur ytligt u täcker oss och hur frånvarande vi är i nyhetsredaktioner.”

Bermudez, som föddes i El Salvador och uppvuxen i L.A., delade upp detta i separata kategorier, bland dem geografi, religion och hudfärg. Hennes tråd verkade verkligen få resonans hos andra latinojournalister:

Andra tweets av frustration:

Ricardo Lopez, en senior politisk reporter för Minnesota reformator , En oberoende och ideell nyhetsorganisation, twittrade att han hörde några ”allvarligt pinsamt dålig analys av Latinos och deras röstmönster” i går kväll. ”Om ya är överraskad av Latino rösta, betyder det att du behöver mer Latino journalister”, säger han twittrade.

— AMARIS CASTILLO, Poynter-bidragsgivare (10:20 östra)

Tidigt denna vecka, flera lokala tidningsredaktörer överens om att skicka mig onsdag förstasidorna när de var fullständig. Några ingår ett varningens: På grund av tidiga press gånger och fokus på digitala publik, kanske dessa fronter inte speglar resultaten. I morse, reflekterar de att vänta på resultat och stämningen i landet perfekt. Här är en samling av fronter från USA och resten av världen.

- KRISTEN HARE, Redaktör för lokalt (09:30 Eastern)

Från morgonens Poynter-rapport med Tom Jones:

Det är inte så att vi inte blev varnade.

Det är inte som om vi inte har fått höra under de senaste veckorna att valdagen skulle vara mer som valet Week.

Och så när vi vaknar denna onsdagsmorgon och vi fortfarande inte är säkra på vem som kommer att bli nästa president, borde vi inte alls bli förvånade.

Och ändå är vi här: frustrerade, oroliga, stressade och fortfarande osäkra på inte bara vem presidenten kommer att bli, utan när han kommer att namnges.

'Vi kommer att krypa', sa Chuck Todd från NBC News tidigt i morse.

Vi väntar på röster som ska läggas upp i flera stater, medan åter tvivla valurnorna, avfärdar de utskjutande och undrar hur det hela kommer att sluta.

Ändå är det precis vad vi förväntade oss. Eller borde ha förväntat sig.

Strax efter midnatt, CNN: s Jake Tapper sade: ”Jag känner att vi har sagt under lång tid att allt kan hända och det är verkligen kommer att komma ner till dessa tre stater - Pennsylvania, Wisconsin och Michigan - och att vi är förmodligen inte kommer att veta vem som vann dessa stater på grund av alla förhandsröstningen natten valnatten och allt som händer. Och ändå känns fortfarande som människor där ute inte höra oss när vi berätta för dem att i tidigare veckor.”

Kanske beror det på att vi i allmänhet är en otålig samhälle. Eller kanske vi verkligen inte trodde varningarna att det skulle ta längre tid än det brukar har. Tyvärr har vi fortfarande kan ha ett sätt att gå om det här slutar att gå till domstol.

Under sitt framträdande på MSNBC sa den tidigare Obama kampanjchefen David Plouffe: 'Det här kommer att bli riktigt, riktigt fula 24 till 72 timmar, något vi aldrig har sett i amerikansk historia.'

Och om att president Donald Trump ifrågasätter valets giltighet?

'Det är mer bark än bett,' sa Plouffe, 'men det kommer fortfarande att vara riktigt svårt att se.'

Det visade sig att det var gott om bett också, som jag kommer in på nedan.

Kommer du ihåg hur galet valet 2000 var på grund av Florida? Fox Businesss Neil Cavuto uttryckte valet 2020 så här: 'Det kan vara sex gånger så mycket med sex stater.'

Gå här för att läsa hela nyhetsbrevet.

Från morgonens Covering COVID-19 nyhetsbrev från Poynter senior fakultet Al Tompkins:

Medan nationen klockor omröstning uppgår rulla in, inte ta ögonen från andra stora utspelas nyheter.

Du kan lyssna lever idag till Högsta domstolen hörsel som kan få långtgående konsekvenser, inte bara för rättigheterna för samkönade par, utan för religiösa institutioner som vill kunna diskriminera andra när religiös övertygelse är inblandad.

Fallet inför domstolen i dag kommer från Philadelphia, där staden slutade hänvisa barn som behöver fosterhem till katolska socialtjänsten efter att staden fick veta att CSS vägrade att placera barn hos samkönade par. Fram tills staden lärde sig om den praxisen var katolska socialtjänsten - i decennier - en av stadens mest pålitliga kontraktsbyråer.

USA Today ger en sammanfattning vad som står på spel:

Tvisten ställer konstitutionens garanti för religionsfrihet mot regeringens förbud mot diskriminering. När domstolen stod inför ett liknande fall 2018 som involverade en Colorado bagare som vägrade att skapa en bröllopstårta för ett samkönat par, utfärdade den en mindre dom som misslyckats med att lösa frågan.

Denna gång, tillägg av Förbunden rättvisa Amy Coney Barrett ger domstolens konservativa 6-3 majoritet , som riskerar ett 30-årigt prejudikat från Högsta domstolen som gjorde det svårt för religiösa grupper att undvika neutrala lagar som gäller alla. Flera rättvisa är angelägna om att störta prejudikat - skrivna, ironiskt nog, 1990 av konservativa Förbunden rättvisa Antonin Scalia .

Det är möjligt att detta skulle kunna få mycket bredare konsekvenser om domstolens utslag sträcker sig bortom det här fallets snäva ramar och tar upp frågan om religionsfrihet kontra diskriminering mer allmänt.

NBC News förklarar :

Carlos Ball, professor vid Rutgers Law School och författare till ”The First Amendment och HBT Jämställdhet: en omtvistad historia”, sa ”potentiella effekten är enorm.”

'Om Högsta domstolen anser att religiösa organisationer har en konstitutionell rätt att undantas från antidiskrimineringslagar när de får statliga pengar för att bedriva vissa aktiviteter - som att placera fosterhemsbarn hos fosterföräldrar - kommer det att avsevärt begränsa effekten och effektiviteten av medborgerliga rättigheter', sa Ball. 'Det kommer i huvudsak att tillåta alla som har en religiös grund för att diskriminera att hävda att de är konstitutionellt undantagna från tillämpningen av medborgerliga rättigheter.'

SCOTUSBlog gör sitt vanliga fantastiska jobb att vägleda dig genom fallet.

Gå här för att läsa hela nyhetsbrevet.