Comey kallar New York Times-rapporten 'inte sann', medger att han utlöste nyckelläcka

Den tidigare FBI-chefen James Comey talar under en utfrågning av senatens underrättelsekommitté på Capitol Hill torsdagen den 8 juni 2017 i Washington. (AP Photo/Andrew Harnik)

Den tidigare FBI-chefen James Comey erbjöd en levande titt på sambandet mellan politik och press i Washington på torsdagen när han avslöjade att han avslöjade ett nyckelmemo för pressen om ett möte med president Trump.

Det var en berättelse om hämnd som kunde komma tillbaka och förfölja presidenten.

Om det fanns en flik av tvivel om Comeys finess som en långvarig intern byråkratisk spelare, skingrades det under hans mycket omtalade senatsvittnesmål som föranledde spekulationer dygnet runt förförhör (särskilt om kabelnyhetsnätverk) och allmän pressbevakning på torsdagen.

Efter att ha fått sparken av president Trump kontaktade han en oidentifierad vän vid Columbia University Law School och bad vännen att läcka ett memo till media, tydligen The New York Times.

Syftet var att påskynda möjligheten att en särskild advokat utses för att undersöka kopplingar mellan Ryssland och både Trumps valkampanj och administration.

Denna satsning är en del av regeringsaktörernas självskyddande sätt när de försöker forma pressbevakningen som involverar dem själva. Men syftet att faktiskt utlösa en potentiell brottsutredning som involverar Vita huset skulle utgöra en distinkt hårdball variant på ett gammalt tema.

Även om kärnan i Comeys vittnesmål hade avslöjats dagen innan, var det ingen brist på avslöjanden på torsdagen som matade en glupsk media och var grym för till synes sekund för sekund tweets för många journalister.

Det var inte bara det tidiga uttalandet att Comey var orolig över att Trump 'kan ljuga om vårt mötes karaktär', utan, efter att han fick sparken, läckte han explicit information till pressen via en vän.

Det kom efter att Trump varnat för att Comey var bäst att inte läcka någon information så att det inte skulle finnas band från deras viktiga Oval Office-möte. Comey sa att insinuationen fick honom i panik sent på kvällen och föranledde kontakten med en vän.

Var det Ben Wittes, journalist och juridisk forskare vid Brookings Institution som har varit en mycket offentlig försvarare av Comey? Nej, sa han. Han identifierade inte Columbia-professorn men avslöjandet föranledde säkert en omedelbar mediasökning efter kompisen.

En berättelse från 16 maj avslöjats det till synes uppseendeväckande faktum, 'President Trump frågade F.B.I. direktör, James B. Comey, för att lägga ner den federala utredningen av Trumps tidigare nationella säkerhetsrådgivare, Michael T. Flynn, i ett Oval Office-möte i februari, enligt ett memo som Mr. Comey skrev kort efter mötet.”

När det gäller tillskrivning indikerade det, 'Mr. Comey delade förekomsten av memo med senior F.B.I. tjänstemän och nära medarbetare. New York Times har inte sett en kopia av memo, som är oklassificerad, men en av Mr. Comeys medarbetare läste delar av det för en Times reporter.”

Och medan Comey påstod sig ha varit orolig mitt i natten av Trumps varning, hävdade han också: 'Herre, jag hoppas att det finns band' när han klargjorde sitt förtroende för sin version av en viktig en-mot-en-diskussion med Trump.

När det gäller källan och mottagaren av informationen om Comey-memo, Det rapporterade Washington Post , 'Vännen är Daniel Richman, en före detta federal åklagare som bekräftade sin roll men avböjde ytterligare kommentarer. Reportern är Michael Schmidt från The New York Times, som avböjde att kommentera.'

Ett annat avslöjande från Times ansågs dock vara felaktigt av Comey, som uppenbarligen inte spelade någon roll i skapandet.

Den 14 feb tidningen avslöjat , 'Telefonregister och avlyssnade samtal visar att medlemmar av Donald J. Trumps presidentkampanj 2016 och andra Trump-medarbetare hade upprepade kontakter med högre ryska underrättelsetjänstemän under året före valet, enligt fyra nuvarande och tidigare amerikanska tjänstemän.'

'Den rapporten från The New York Times var inte sann. Är det ett rättvist uttalande?' Sen. Jim Risch, en republikan från Idaho i underrättelsekommittén, frågade Comey.

'I huvudsak var det inte sant', kom svaret. 'Utmaningen, och jag väljer inte reportrar, med att skriva på hemligstämplad information är: De som pratar om det vet ofta inte riktigt vad som händer, och de av oss som faktiskt vet vad som händer pratar inte om det .”

Med ett visst mått av möjligen hyckleri sa Comey sedan, 'Och vi ringer inte pressen för att säga, 'Hej, du har fel på det här känsliga ämnet.' Vi måste bara lämna det där.'

Det finns ingen brist på reportrar som arbetar eller har arbetat i huvudstaden som kan ifrågasätta det påståendet om renheten hos justitiedepartementets tjänstemän.

New York Times svarade på Comeys vittnesmål på Twitter i torsdags:

Vi undersöker James Comeys uttalanden, och vi kommer att rapportera tillbaka med mer information så snart vi kan. https://t.co/v9OzWbbjUP

— New York Times (@nytimes) 8 juni 2017

Under tiden lanserade utfrågningen mängder av tweets från reportrar, med motstridiga påståenden om vad som var det viktigaste.

Vissa hävdade att det var Comey som sa att Trump inte bad honom att stoppa Rysslandsundersökningen. Andra, som CNN:s juridiska analytiker Jeffrey Toobin, sa att det var annorlunda: 'Comeys uttalande fastställer att Trump hindrar rättvisan. Period.'

Samtidigt hindrade Trump sig från att twittra under morgonsessionen, även om det var oklart om han hade fångat något av händelserna på tv.

Det enda Vita husets uttalande om någonting var ett pressmeddelande relaterat till Obama-administrationen och vad den nya administrationen hävdar var ett 'missbruk av bosättningsslamfonder' av Obamas justitiedepartementet.

Ingen överraskning, slutet av förhandlingen genererade massor av omedelbar förståelse.

Politiskt, sa Foxs Chris Wallace, kan morgonsessionen ha erbjudit Trump tröst så långt som att pressa Comey att avsluta Rysslandsundersökningen.

Men, sa han, det var potentiellt politiskt skadligt för Trump eftersom den tidigare FBI-chefen kallade honom en lögnare.

I den mån kan ankomsten av en särskild rådgivare, Robert Mueller, gå till historien som en direkt funktion av ett självförvållat sår av Trump, nämligen hans elak Comey efter att ha avskedat honom.

Det var mer än tydligt på torsdagen att Comey tog hämnd på klassiskt Washington-manér.