Twitter säger att det inte accepterar politiska annonser | Dör Deadspin? | Att förbanna eller inte förbanna

Din Torsdag Poynter-rapport

Twitter vd Jack Dorsey. (AP Photo/Francois Mori, File)

God torsdag morgon. Slutligen, en berättelse om Washington, D.C., som inte involverar politik. Grattis till Washington Nationals för att vinna det som var en mycket underhållande World Series på onsdagskvällen. OK, speltiden är över. Tillbaka till politiken. Huset förväntas rösta om en resolution om riksrätt i dag. Leta efter massor av speciell TV-täckning.

Dagens medianyheter börjar med en uppgörelse mellan Twitter och Facebook.

Om du tror att det finns en rivalitet mellan Twitter och Facebook – eller åtminstone mellan deras vd:ar Jack Dorsey och Mark Zuckerberg – så tog Twitter och Dorsey en stor PR-seger mot sin motsvarighet i sociala medier på onsdagen. Samma dag tillkännagav Facebook sitt imponerande kvartalsresultat , meddelade Twitter (inte av en slump) att de inte längre kommer att acceptera politisk reklam. I en serie tweets (naturligtvis), Dorsey sa att Twitter kommer att meddela mer detaljerad 15 november och policyn kommer att träda i kraft 22 november.

Det här är en stor sak, och du bör tro att det var en petning på Facebook. När allt kommer omkring kommer flytten när Facebook möter hård kritik för att säga att det inte skulle faktakontrollera annonser från politiska grupper. Zuckerberg vittnade till och med inför kongressen förra veckan och sa att politiker har rätt till yttrandefrihet på Facebook - även om det fria ordet innehåller lögner.

Zuckerberg svarade på Twitters tillkännagivande i sitt resultatkonferenssamtal genom att ge vad Associated Press beskrivs som 'en passionerad monolog' om Facebooks djupa övertygelse om att politiskt tal är viktigt. Zuckerberg förnekade också att det är ekonomiskt motiverat att acceptera politiska annonser - han hävdar att det utgör hälften av 1% av Facebooks intäkter.

När det gäller Twitters beslut twittrade Dorsey:

'Ett politiskt budskap får räckvidd när folk bestämmer sig för att följa ett konto eller retweeta. Att betala för räckvidd tar bort det beslutet, vilket tvingar fram mycket optimerade och riktade politiska budskap på människor. Vi anser att detta beslut inte bör äventyras av pengar.”

Axios Sara Fischer skrev nyligen att 'Politiska annonsexperter förväntar sig att långt över 1 miljard dollar kommer att spenderas på digitala annonser enbart denna kampanjcykel. Hittills har presidentkampanjer spenderat mer än 60 miljoner dollar på Google och Facebook i år. Omkring 1,2 miljoner dollar har spenderats på politiska annonser på Snapchat sedan juni förra året.'

Dorsey twittrade:

'Medan internetannonsering är otroligt kraftfull och mycket effektiv för kommersiella annonsörer, medför den makten betydande risker för politiken, där den kan användas för att påverka röster för att påverka livet för miljoner.'

Gör ett för Twitter. Låt oss nu se vad Facebook gör, om något.

På tal om Facebook...

CNN:s Oliver Darcy noterade På onsdag att Facebook verkar försvara inkluderingen av Breitbart i sin nya Facebook News-sektion. I ett blogginlägg , Campbell Brown, chef för globala nyhetspartnerskap på Facebook, nämnde inte Breitbart vid namn, utan skrev:

'Jag ... tror att när vi bygger ut en destination för nyheter på Facebook, bör vi inkludera innehåll från ideologiska utgivare på både vänster och höger sida - så länge det innehållet uppfyller våra integritetsstandarder för desinformation. Allt innehåll på Facebook News idag uppfyller dessa standarder.”

Hon fortsatte med att tillägga:

'Det kommer alltid att finnas nyhetsorganisationer, ideologiska eller andra, som säger eller skriver saker som jag tycker är avskyvärda, men jag kommer alltid att stå fast vid deras rätt att uttrycka sina åsikter. Det har varit ett långvarigt amerikanskt ideal att vi vinner dagen med bättre argument, inte genom att tysta dem vi inte håller med om.”

(Shutterstock)

För lite mer än 14 år sedan – den 9 september 2005 – bytte Deadspin sportmedia med en webbplats som inte bara producerade snåriga, vördnadslösa och intelligenta analyser av sportnyheter, utan även bröt stora berättelser. Längs vägen berörde sajten då och då andra ämnen som popkultur och politik med samma nyanserade och orädda kommentarer. Det blev en av de mest populära sportwebbplatserna på internet. Tidningen Time satte den en gång på sin lista över 50 coolaste webbplatser.

Idag kan Deadspin vara död.

I måndags uppmanade den nya Deadspin-ägaren G/O Media personalen att i huvudsak hålla sig till sport. I tisdags fick chefredaktören Barry Petchesky sparken för att han vägrade gå med på det direktivet. Och på onsdagen såg webbplatsen en massflykt av författare som slutade i protest. Bland dem som tillkännagav sin avgång på Twitter inkluderade funktionsredigerare Tom Law och författare Laura Wagner , Patrick Redford , Albert Burenko , Lauren Theisen , Kelsey McKinney och Chris Thompson .

I ett uttalande sa en talesperson för G/O Media: 'De avgick och vi är ledsna att de inte kunde arbeta inom detta otroligt breda täckningsmandat. Vi är exalterade över Deadspins framtid och vi kommer att ha några viktiga uppdateringar under de kommande dagarna.'

Kanske har G/O Media en plan och kanske är de glada, men det är svårt att föreställa sig att Deadspin har en framtid efter talangen som precis gick ut genom dörren. Allt verkar så onödigt. Det finns de som kommer att hävda att ledningen har rätt att diktera redaktionell policy. Återigen verkar det som om de skickliga skribenter och redaktörer som har gjort sajten så framgångsrik borde ha mer oberoende från en ledningsgrupp som tog över för bara några månader sedan.

I en sms till New York Times ' Marc Tracy, McKinney sa, 'Jag tror inte längre att det här företaget stöder sina författare.'

I ett e-postmeddelande till Tracy sa Deadspins grundare, Will Leitch, som lämnade webbplatsen 2008, om de som slutade: 'Att se hur de slog och skrek och klurade på vägen ut genom dörren är verkligen inspirerande, och lika sant att andan i Deadspin som allt jag någonsin kunnat föreställa mig. De vägrade ge efter för de onda. Under en tid när så många människor har gjort ett yrke av just det, tycker jag att det är rent heroiskt.”

Joe Klein deltar i en presskonferens på Random House Publishers 1996, när han erkände att han var författaren till 'Primary Colors'. (AP Photo/Bebeto Matthews)

1996 skrev Joe Klein en anonym roman kallad 'Primary Colors'. Den var inspirerad av Bill Clintons presidentkampanj 1992. I en artikel i The Washington Post , sa Klein att hans redaktör läste boken och sa till honom: 'Joe, det här är väldigt roligt. Men du vet att böcker som denna inte säljer.'

Det gjorde den. Den sålde en miljon exemplar och blev en rolig Mike Nichols-film med John Travolta, Emma Thompson, Billy Bob Thornton och Kathy Bates i huvudrollerna. Klein skrev att bokens anonymitet gav den 'en mystisk kraft' som Klein inte hade föreställt sig.

Det som gör detta ämne värt nu är den snart släppta 'A Warning', som är anonymt skriven av någon som påstår sig vara (eller ha varit) en hög tjänsteman i Trump Vita huset. Det är förmodligen samma tjänsteman som skrev kritisk anonym op-ed om Trump i The New York Times i september förra året.

Är anonymitet i denna nya bok lämpligt? Klein sa att det kan vara om författaren har samma personliga säkerhet och nationella säkerhetsproblem som whistleblower.

'Eller,' skriver Klein, 'rökridån kan ha mindre ädel härkomst.'

Han tillägger, 'Det ursprungliga syftet med op-eden, att varna presidenten och att varna allmänheten, gäller inte längre. Förlaget presenterar 'chockerande' konton om missbruk, som säkert kommer att sälja en del böcker. Men vid det här laget, kan någon bli överraskad av något? Har inte ens en skurk som Trump rätt att lära känna sin anklagare?”

I mitt onsdagsnyhetsbrev , det fanns två föremål som innehöll citat som hade svordomar. I båda fallen skrev jag inte ut själva svordomen. Istället valde jag att ersätta ordet med (expletive). En var MSNBC:s Nicolle Wallace, som hänvisade till kritiker av arméöverstelöjtnant Alexander Vindman som 'kyckling (expletive).' Den andra var en tweet från Deadpsins Laura Wagner, som kallade VD:n för G/O Media en 'riktig bit av (expletive).'

Flera läsare av The Poynter Report sträckte sig ut för att fråga varför dessa ord - i synnerhet Wallace-citatet - censurerades. En läsare sa: 'Är du verkligen så kluven att du inte kan skriva ut (uttalande) i ett e-postmeddelande om något som har sagts i etern, när du skriver för en publik som förmodligen kan hantera ett unyanserat citat?'

Här är mitt svar på dessa förfrågningar. För det första är jag inte en prut. Jag tillbringade 30 år som sportskribent och har hört massor av salt språk i omklädningsrum från Tampa Bay till Toronto. Jag kanske till och med använder det själv då och då, särskilt på deadline.

Men jag tror att vi måste vara så respektfulla som möjligt mot dem som kan bli avstängda av ett sådant språk. Kanske stör det inte de flesta, men det kan störa vissa och vi är skyldiga att ha det i åtanke. Om det är möjligt att få fram poängen så att alla förstår vad som sades och att du inte behöver stava ut skämtord, så tycker jag att det är vad som bör göras.

Anställda på NBC:s digitala nyhetsavdelning tillkännagav planer på att bilda ett fackförbund. New York Times Noam Scheiber och John Koblin rapporterar att facket skulle representera cirka 150 arbetare och 'tillåta dem att kämpa för bättre jobbskydd samt offentligt kritisera NBC News chefer utan rädsla för repressalier.'

Den här nyheten kommer efter kontroverser på NBC News som involverar anklagelser i Ronan Farrows bok att NBC News satt på hans rapport om sexuella oredligheter som involverade Harvey Weinstein, såväl som hur NBC hanterade anklagelser om sexuella oredligheter mot den tidigare programledaren för 'Today' Matt Lauer .

I ett memo till personalen sa Chris Berend, vice vd för digitalt för NBC News, att företaget är engagerat i en hälsosam arbetsmiljö och skulle välkomna samtal som syftar till att göra NBC News Digital till det bästa det kan vara.

Washington Nationals firar att vinna World Series på onsdag kväll i Houston. (AP Photo/David J. Phillip)

• En svart aktivist övertygar en nynazist att han kan hjälpa till med juridiska problem. Det är bara början på hans listiga plan. Ett stycke som inte kan läsas-snabbt från Washington Posts Katie Mettler .
• Välkommen till Cancer Alley. ProPublicas Lylla Younes och Times-Picayune och The Advocate's Tristan Baurick och Joan Meiners skriver om stadsdelar i fara på grund av nya industrianläggningar som kommer att öka koncentrationerna av cancerframkallande kemikalier.
• Alltför många nyhetsorganisationer gjorde en för stor affär över att NCAA tillkännagav att studentidrottare kan dra nytta av deras namn, image och likhet. Som Jemele Hill skriver för The Atlantic , detaljerna är vaga och 'vem vet om (tisdagens) omröstning verkligen är en vändpunkt för NCAA - eller bara ett försök att avvärja mer långtgående reformer?'
• Och äntligen avslutar vi där vi startade detta nyhetsbrev. Washington Nationals vann World Series, så här är perspektiv från den legendariske Washington Post-krönikören Thomas Boswell , en av de bästa basebollförfattarna som någonsin har levt. Han tar sig till tillfället med denna verkligt poetiska kolumn - på deadline, inte mindre.

Har du feedback eller tips? Mejla Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post .

• Navigera i etiska dilemman: Koppla samman kärnvärden och journalistisk handling (onlineseminarium). Startar 10 nov.
• ACES djupgående redigering (onlineseminarium). Startar 10 nov.

Vill du få den här genomgången i din inkorg? Bli Medlem här .

Följ oss på Twitter och igen Facebook .

Rättelse: Den här historien har uppdaterats för att korrigera publikationen som körde en anonym op-ed i september förra året. Uppsatsen publicerades i The New York Times, inte The Washington Post. Vi beklagar felet.