När är ett falskt påstående en lögn? Här är vad faktagranskare tycker.

Gianfranco Goria på Flickr

Läsarna har fått nog av att media inte kallar saker och ting vid deras namn.

Ta Don Miller, från Littleton, Colorado, till exempel:

Håller du på med 'politisk korrekthet', eller är du bara snäll när du hänvisar till 'snälla' och 'falskheter?' En lögn är en lögn är en lögn är en lögn, avsedd att svaja och/eller påverka mottagaren , men fortfarande en lögn.

Mr. Millers e-postmeddelande kunde lätt ha skrivits under de senaste dagarna, när media diskuterar användningen av termen 'lögn' för att karakterisera falskheter som uttalats av Trump-administrationen.

I verkligheten, den skickades för sju år sedan till faktagranskningssajten Factcheck.org . Som med andra frågor brottas journalister med i vad man har sagt till oss är en 'post-truth'-era, de har tillfrågats - och besvarats av - faktagranskare många gånger tidigare.

I september förra året tog The New York Times det sällsynta steget att använda termen 'lögn' på sin förstasida för att karakterisera Donald Trumps upprepade falskhet att Barack Obama inte föddes i USA. Svarar på den offentliga redaktören Liz Spayd, chefredaktör för politik Carolyn Ryan stressad att 'det är inte ett ord vi kommer att använda lättvindigt.'

New York Times släppte ordet 'L'. om igen på Trump i tisdags för att ha upprepat ogrundade påståenden om massivt väljarfusk. Förklarar valet , sa verkställande redaktör Dean Baquet att tidningen kunde urskilja avsikt eftersom Trump hade gjort samma påstående tidigare.

I detta skiljer sig The Times från sina vanliga konkurrenter. NPR:s Senior Vice President för nyheter Michael Oreskes sa 'Jag tror att så fort du börjar brännmärka saker med ett ord som 'lögn', så trycker du bort folk från dig.' Washington Post har också beslutat att inte använda ordet.

Faktagranskare har brottats med frågan om politiska lögner borde kallas 'lögner' långt före 2016.

'Jag har varit ovillig att använda den frasen också, helt enkelt för att jag inte kan komma in i någons huvud', säger Glenn Kessler, krönikör för The Washington Post Fact Checker.

Han menar att detta kan vara särskilt sant för president Trump, som 'mycket kan vara helt övertygad om att tre till fem miljoner röstade illegalt i valet och oavsett vilka bevis du visar för honom, kommer han att förkasta det. Det var väldigt tydligt i intervjun med ABC News i går kväll.”

Factcheck.org Direktör Eugene Kiely pekar också på intervjun dirigerad av David Muir .

'Konfronterad med det faktum att författaren till Pew-rapporten själv säger att han inte hade några bevis [på massivt väljarbedrägeri], tog Trump inte ett steg tillbaka. Tror han verkligen på detta eller inte? Vi vet fortfarande inte, även om han har upprepat det om och om igen. Jag tänker inte ge någon ursäkt för att någon ger falsk information. Men bara upprepningen är inget bevis på att ljuga.'

För att kunna kalla något för lögn, säger Kiely, 'vi måste ha bevis, som interna e-postmeddelanden, som visar att någon säger 'Vi vet att detta är falskt men vi kommer att säga det ändå'.'

PolitiFact, en produkt från Poynter-ägda Tampa Bay Times, har varit mindre dogmatisk om terminologi, delat ut ett 'Pants on Fire'-betyg till påståenden och tilldelat årligen en 'Lie of the Year.'

'Vi försöker i allmänhet hålla oss till vår rubrik', säger PolitiFact-redaktören Angie Holan. ''Årets lögn' tyckte vi bara var en väldigt catchy fras.'

Även om faktagranskares betyg inte på något sätt är okontroversiella, tilldelas de vanligtvis enligt vissa offentliga riktlinjer. Läsarna presenteras den redaktionella processen som ligger till grund för valet av sanningsgrad för ett faktakontrollerat påstående (se t.ex. factcheck.org , PolitiFact och den Faktagranskare ).

New York Times går inte den här vägen ännu.

'Vi fattar dessa beslut från fall till fall, med mycket diskussion och övervägande. Vi har inte skapat någon formell regelbok och i nuläget räknar jag inte med att göra det, säger Phil Corbett, biträdande chefredaktör för standarder på Times, till Poynter.

Mycket av den här diskussionen kan tyckas pittoresk efter en kampanj där den vinnande kandidaten fräckt tillämpade nykterheten 'Lyin' Ted' på sin motståndare och hyperpartiska webbplatser var infekterade av anklagelser om att mainstreammedia ljög om ett eller annat ämne.

Stämplad som en 'lögn' eller inte, den avgörande frågan är om journalister är redo att ropa ut falskheter i sin rapportering.

'De har gjort det under hela kampanjen och det är trevligt att se att det nu är en del av nyhetsartiklar', säger Kiely

I slutändan, som med alternativa fakta, kan vi gå vilse i frågans semantik. 'Vad som är viktigare är rapporteringsprocessen och att tydligt förmedla fakta om saken till publiken', tycker Holan.

'Jag tycker att den här debatten om att använda termen lögn eller lögn är en av de mindre debatterna inom journalistiken.'