Vad är det för fel med att Jonah Lehrer plagierar sig själv (minst 13 gånger)

Här är anledningen till att Jonah Lehrer hade fel när han återanvände sina ord och idéer i minst 13 fall som upptäckts av tre annorlunda människor (gör det fyra ) och sedan av The New Yorker, som lägger till Editor's Notes till berättelser med duplicering, inklusive de som listas nedan:

• Denna New Yorker-berättelse den 13 juni 2012 delar språk med denna 26 april 2011 Wired story (New York-bo)
• Denna New Yorker-berättelse den 12 juni 2012 delar språk med denna 15 oktober 2011 Wall Street Journal-berättelse (New York-bo/ JimRomenesko.com )
• Denna New Yorker-berättelse 7 juni 2012 delar språk med denna 21 december 2009 Wired story (New York-bo)
• Denna New Yorker-berättelse den 5 juni 2012 delar språk med denna 3 april 2010 Wall Street Journal-berättelse och detta bokutdrag den 25 juli 2009 i The Guardian (New York-bo/ tidningen New York )
• Denna New Yorker-berättelse den 5 juni 2012 delar språk med denna 25 oktober 2011 Wired story och den här historien om Boston Globe den 31 augusti 2008 (New York-bo/ tidningen New York )
• Den här trådbundna berättelsen den 27 mars 2012 delar språk med denna berättelse från New York Times Magazine den 17 december 2010 ( Jacob Silverman )
• Denna New Yorker-berättelse 7 oktober 2011 delar språk med denna 22 juni 2011 Wired UK story (New York-bo)
• Den här trådbundna berättelsen den 9 maj 2011 delar språk med denna 25 februari 2010 New York Times magazine ( Jacob Silverman via tidningen New York ) och även med sidorna 78-79 i Lehrers bok 'Imagine' ( Edward Champion )
• Fem ytterligare passager från Wired-berättelser förekommer också i Lehrers senaste bok, 'Imagine' ( Edward Champion )

läraren är på idé-kille , en författare vars talang tar ett komplicerat koncept — som kvävning (fel att prestera) eller hur intellektuell förmåga undergräver det rationella tänkandet — och göra det tillgängligt och intressant, till och med spännande för oss rena dödliga. Hans arbete gör oss smartare.

Som läsare, när du närmar dig hans författarskap, oavsett om det är i The New Yorker eller Wired eller The Wall Street Journal, gör du det med ett outtalat kontrakt: du ägnar en del av din dyrbara tid, han tar dig och några tusen andra till ett nytt intellektuellt rum.

Bara det visar sig att nytt utrymme inte alls är så nytt. Som en pojkvän som återvinner samma till synes spontana romantiska ögonblick på en rad dejter, har Lehrer redan tagit en annan publik till samma plats, för samma upplevelse.

Vissa av er kanske säger, 'Jag är okej med det, det var en bra upplevelse för mig.' Men om han bara hade sagt till dig i förväg, 'Hej, jag gick hit med den här andra publiken och nu skulle jag vilja ta dig med på samma resa' hade allt varit bra.

Men det sa han inte. Inte till sina läsare och inte till sina chefer heller. Istället lät han oss tro att detta var ett nytt territorium, en ny idé. Nu istället för att känna oss smartare känner vi oss lurade.

Detta fusk är en form av otrohet, en mindre sådan. Om han hade gjort det en gång, skulle vi hans publik helt enkelt kunna ge honom fördelen av tvivel. Men hans mönster tyder på en avsiktlig respektlöshet eller till och med ett förakt för läsarens önskan att uppleva något unikt och genuint. Ju fler fall av dubbelhet vi upptäcker, desto mer verkar det som om Lehrer nedvärderar originalitet – just det vi vänder oss till honom för. Hade han stulit ord från någon annan – plagierat-plagierat snarare än själv-plagiat – skulle vi alla ha slutat.

Istället är vi läsare besvikna. Vår entusiasm vissnar aldrig så lite. Det tar bort glansen. Fördömer det vårt förhållande? Inte direkt. Men det som händer under de kommande timmarna, dagarna, veckorna, månaderna tar stor vikt. Om vi ​​upptäcker fler indiskretioner, då vissnar vårt förtroende. Kanske bortom förlösning.

Så när är det OK att återvinna ditt eget innehåll? Vilka är de etiska frågorna kring denna praxis? Och hur ska nyhetsorganisationer reagera när de får reda på att en reporter har 'självplagierat'? Vi svarade på dessa frågor i en livechatt med Jack Shafer, Craig Silverman och Kelly McBride .

Du kan spela om chatten här: