Washington Post vann en Pulitzer för att bekämpa 'falska nyheter' med fakta

Om det fanns en Pulitzer för journalistik, skulle den gå till Washington Post för radikal insyn i dess rigorösa rapportering som avslöjar senatskandidaten Roy Moores påstådda tidigare jakt på tonårsflickor och det misslyckade försöket från Project Veritas att få Posten att skriva om en falsk offer.

Pulitzers styrelse erkände Postens arbete med 2018 års pris för undersökande journalistik . Serien är en mästarklass i skoläderrapportering – bygger förtroende med motvilliga källor för att gå på protokollet med känslig personlig information; noggrann faktainsamling med hjälp av offentliga register, spårning av vittnen, upprepade intervjuer och personlig verifiering; granska källornas bakgrundshistorier för att skottsäkra rapporteringen.

Men serien var mest extraordinär för sin transparens, den bröt den fjärde väggen mellan nyhetsrummet och läsarna genom att avslöja dessa tekniker för läsarna – vilket visar hur reportrar fick berättelsen. Att dra tillbaka ridån för den journalistiska processen tjänade inte bara till att lugna allmänheten om Postens motiv, metoder och upptäckter, utan också för att inokulera tidningen mot falska påståenden om att kvinnorna betalades av Moores motståndare eller Posten, eller att berättelserna läcktes av oppositionsforskare. Inte alla tips slog igenom, och redaktörerna var också transparenta om det.

'Det fanns definitivt ledtrådar vi följde som vi aldrig nådde en komfortnivå på. I en berättelse som denna stöter du på dussintals ledtrådar och du måste kontrollera varenda en av dem” och alla var inte lämpliga att skriva ut, Steven Ginsberg , berättade Postens riksredaktör för mig. 'Vi försöker självklart göra varje berättelse så lufttät som möjligt. Med just dessa berättelser var vi medvetna om att dessa berättelser och dessa kvinnor skulle attackeras.”

Han hade rätt. Tillbakaslaget började med att Moore och hans allierade upprepade president Trumps attacker mot Posten som 'falska nyheter' och gick vidare till robosamtal till invånare i Alabama från en obefintlig Post-reporter vid namn 'Bernie Bernstein' som erbjöd $5 000 till $7 000 till alla kvinnor som skulle träda fram med smuts på Moore. Ansträngningar att misskreditera Posten kulminerade i en stingoperation av högeraktivisten James O’Keefe, som försökte men misslyckades med att få Posten att rapportera om ett falskt offer; istället Inlägg videofilmat dess huvudreporter på Moore-berättelsen som avslöjar Project Veritas-arbetaren som en lögnare och en växt.

RELATERAD TRÄNING: Den etiska utredaren

'Folk tillbringade veckor med att försöka misskreditera vårt arbete, att ifrågasätta våra motiv. Vi försökte ta itu med detta från början – att säga i den första historien att vi åkte till Alabama för en historia och fick en annan”, sa Ginsberg. The Post avslöjade också i sin första berättelse tre skilsmässor och en rörig ekonomisk historia om en av Moores anklagare. 'Målet var att klargöra att vi hade gjort all vår due diligence, att vi hade undersökt [anklagarnas] trovärdighet, mer än någon annan. Du vill komma före det för alla som kan attackera dem, du vill inte att det ska komma ut senare – vi var väldigt framme med alla kvinnor, sa Ginsberg.

'Även med all öppenhet vi lagt in där önskar jag att vi hade gjort mer,' sa Ginsberg.

Den dominerande traditionen inom amerikansk journalistik, åtminstone under det senaste halvseklet, är att aldrig göra historien om dig, utan att 'bara göra rapporteringen och komma ur vägen', som Ginsberg sa. Men i dagens polariserade politiska och mediala klimat, där Donald Trump listigt har försökt misskreditera alla negativa rapporter genom att anse att det är 'falska nyheter', visste Post-redaktörerna att de skulle bli angripna för att ha publicerat föga smickrande berättelser om en Trump-stödd kandidat – och att det var väsentligt för berättelsernas trovärdighet för att visa hur rapporteringen gjordes.

En oväntad uppsida av presidentens destruktiva attacker mot media har varit att uppmuntra den faktabaserade pressen att fortsätta sitt spel – att vara ännu mer rigorösa i vår rapportering och visa vårt arbete, snarare än att anta att vi kommer att bli betrodda. Som Ginsberg noterar är det vanligt nu – inte bara i utredningsrapporter, utan också i daglig politisk bevakning i Posten – att kreditera information till '18 Vita husets tjänstemän' (eller hur många som helst som talade med reportrarna) och att förklara hur reportrar granskade information.

RELATERAD TRÄNING: Praktisk faktakontroll

Jag är en evangelist för transparens i journalistiken – för att vi ska förklara i berättelser hur korven är gjord. Det är det bästa sättet att rätta till djupa missförstånd bland allmänheten om vad journalister gör och vad vi inte gör, förvirring som väcker misstro mot vårt yrke och i exaktheten i innehållet vi levererar. Misstron mot journalistiken har nått krisnivåer; 44 procent av amerikanerna sa att de tror att pressen fabricerar historier om president Trump, medan endast 19 procent av republikanerna uttryckte ett stort förtroende för pressen. 2017 Poynter Media Trust Survey hittades. Det första steget ur det där förtroendet är att förklara för vår publik vårt journalistiska syfte, metoder och normer.

Dagarna av 'show, don't tell'-journalistik är över; vårt mantra måste nu vara 'visa - och berätta.' Istället för att agera som om vi är de allvetande auktoriteter som talar i höjden, måste vi göra fallet varje dag för Varför vår publik borde lita på oss.

Från allra första början första installationen i det som blev en serie artiklar och videor på Moore och Project Veritas hade Posten sina källor namngivna och på skivan, och förklarade hur historien kom till: 'Varken Corfman eller någon av de andra kvinnorna sökte upp The Post. Medan han rapporterade en berättelse i Alabama om anhängare av Moores senatskampanj hörde en Post-reporter att Moore påstås ha sökt relationer med tonårsflickor. Under de efterföljande tre veckorna tog två Post-reportrar kontakt och intervjuade de fyra kvinnorna. Alla var till en början ovilliga att tala offentligt men valde att göra det efter flera intervjuer och sa att de tyckte att det var viktigt för människor att veta om deras interaktioner med Moore. Kvinnorna säger att de inte känner varandra.'

Huvudreporter Stephanie McCrummen beskrivs i a Lägg upp video med titeln 'How to be a Reporter' att hon är infödd i Alabama som åkte till staten för att rapportera om Moores anhängare. Hon hörde historier om att när Moore var biträdande distriktsåklagare försökte han dejta tonårsflickor. McCrummen sa att hon var skeptisk, 'som journalister är.' Innan hon skrev ut något var hon tvungen att hitta påstådda offer och vittnen, kontrollera informationen och se till att källorna inte hade yxor att slipa. McCrummen och Beth Reinhard sa att de verifierade alla möjliga detaljer, ner till att köra rutten från hörnet där en anklagare sa att Moore plockade upp henne till hemmet där han bodde för att kontrollera om det var en 30-minuters resa och om en väg var obanad.

RELATERAD TRÄNING: Öka förtroende och engagemang hos lokala nyhetspublik

'Vi gjorde väldigt lite telefonrapportering. Vi kände att det var bättre att göra det personligen så att de kunde se oss och vi kunde se dem, säger McCrummen. Hennes enda agenda var 'att ta reda på vad verkligheten är, vad sanningen är - det är det.'

Sanningen är vår gemensamma agenda inom journalistik. The Post har gett oss en lektion i rigorös rapportering för att söka sanningen – och visa vår publik varför de kan vara säkra på vårt innehåll.