Vill du få ett journalistjobb? Här är kompetensen du behöver, enligt en ny rapport

(Foto av Anthony Quintano via Flickr.)

Många jobbannonser för journalistik läses som om de var avsedda för övermänskliga uberreportrar. Vad vill arbetsgivarna? Inte mycket, bara någon som kan skicka tweets, posta på Facebook, spela in video, koda interaktiva funktioner, ta bilder och skriva berättelser.

Och, förresten, hoppas att du har minst fem års erfarenhet.

Så, vad ska en blivande journalist göra med den här tvättlistan över nödvändiga färdigheter? Det var vad Mark Stencel och Kim Perry försökte ta reda på en ny rapport för Tow-Knight Center for Entrepreneurial Journalism.

Stencel, meddirektör för Duke Reporters' Lab , och Perry, seniorredaktör på teamet för digital omställning på The New York Times, pratade med ledare över hela branschen för att ta reda på vilken kompetens journalister behöver för att överleva i det moderna nyhetsrummet.

Referenserna från rapporten, som ger en titt på nyhetsbranschens krav, finns tillgängliga här . Poynter nådde ut till Stencel om sina resultat och vad de betyder för journalister i början och mitten av karriären som vill göra sig säljbara, för en fråga-och-svar-session.

Kan du kortfattat beskriva resultaten av rapporten? Vad letar redaktionsledare efter i blivande anställningar?

Det har varit mycket debatt – och en del bra forskning, inklusive en bred Poynter-undersökning för två år sedan – om hur journalistiken behöver omstruktureras.

Så, vad händer egentligen? Vi kontaktade 39 ledare på 31 nyhetsföretag. Det var beslutsfattare med budget och anställningsbefogenheter — personer med olika bakgrund och från företag med olika marknader och plattformar.

Vi bad dem att svara på ett detaljerat frågeformulär och gjorde uppföljningsintervjuer, per telefon och e-post, med två dussin personer. Vi frågade om vilken typ av personer de hade anställt och vilken typ av roller de förväntade sig att fylla under det kommande året.

Vi samlade också in mer än hundra jobbannonser under flera månader för att se om mönstren vi såg i de jobbbeskrivningarna och ansvarsområdena återspeglade mönstren vi hörde i våra intervjuer och frågeformulär.

Vi upptäckte att det finns en stor marknad för personer med erfarenhet och expertis inom kod; publikutveckling och mätvärden; visuellt berättande (med vilket personerna vi hörde från främst menade video). Produktutveckling var också en stor sak, tillsammans med social, digital design...

Men någon av dessa speciella färdigheter räcker inte. Vad nyhetsledare verkligen säger att de behöver är människor som kombinerar den typen av talanger och förmågor med en stark redaktionell känslighet eller en solid grund i journalistikens grunder. Den kombinationen är vad vi menade med 'superkrafter.'

Det är eh, mycket. Är det verkligen realistiskt för en enda journalist att lära sig alla dessa färdigheter?

Nej, det är inte realistiskt, och det är inte heller vad de flesta nyhetsledare faktiskt verkar leta efter. Det handlar om att bygga ett lag - mer som Avengers, en kohort med diskreta, specialiserade förmågor, än en Stålmannen, en utomjording som hoppar höga byggnader, stoppar kulor och har röntgenseende.

Nyhetsledare letar antingen efter journalister som kommer beväpnade med någon speciell specialistkompetens som deras organisation behöver, eller så letar de efter specialister (i kod, mått etc.) som har en god känsla för journalistik, mediebranschen och dess värderingar .

Att ha mer än en specialiserad färdighet kan göra en potentiell rekrytering mer säljbar. Men att vara utmärkt på en kombination av två saker, eller till och med några saker som logiskt går ihop, verkar mer realistiskt än att försöka vara utmärkt på allt.

Jag har verkligen arbetat med fantastiska, mångbegåvade människor. Men jag tror att det är viktigare att bygga starka, hållbara team än att försöka hitta en hybrid mutant superpersonal som du sätter ditt nyhetsrums framtid på. Så småningom blir din hybrid mutant superpersonal stulen av en rival och du inser att du måste anställa tre personer för att ersätta henne.

Den konventionella visdomen säger att stora medieorganisationer letar efter specialister, medan lokala nyhetsorganisationer letar efter en jack-of-all-trades reporter. Är det vad din rapport fann?

Vi såg verkligen jobbannonser som verkade leta efter orealistiska kombinationer av erfarenheter - speciellt för spelningar på lägre nivå, roligt nog, och ofta på lokala nyhetsorganisationer. Redaktörer och producenter med små team hoppas oundvikligen att de kan hitta någon som kan göra flera personers arbete. Det här är inläggen som säger, 'erfarenhet av att täcka ett beat, rörlig grafik, video och desarmera kärntekniska enheter är ett plus.'

I slutändan är det verkligen 'Dear Santa'-brev - och de flesta redaktörer och seniora producenter förstår det. När jag anställde letade jag ofta efter tre saker, men jag hoppades verkligen att hitta någon som var utmärkt på två och bra eller lovande på den tredje.

Men den stora skillnaden mellan lokala medier och 'stora medier' i vår forskning var att vissa nya färdigheter och roller som verkar ha stor betydelse för branschen i stort sett inte alls var prioriterade för vissa lokalbefolkning. Det gällde särskilt på små till medelstora mediemarknader.

Kodning och publikutveckling, till exempel, var prioriterade för en majoritet av de 31 nyhetsorganisationerna där nyhetsledare besvarade vårt frågeformulär - med mycket, cirka 2 av 3. Men intresset för dessa färdigheter var mycket lägre bland de halvdussin eller så små - och medelstora lokalbefolkningen hörde vi från. Endast två av dessa sju sa att kodning/utveckling var bland deras topp fem till tio prioriteringar, och endast tre av de sju sa publikutveckling och mätvärden. Vi såg liknande uppdelningar i andra kategorier, som produktutveckling.

Vi skulle behöva en bredare, mer vetenskaplig undersökning för att verkligen validera dessa skillnader (vi har till exempel bara ett lokalt TV-uttag bland våra deltagare). Men jag skulle älska att studera det mer eftersom dessa fynd återspeglar något av det vi lärde oss på Duke Reporters Lab för två år sedan, när vi gjorde det. en rapport om varför vissa nyhetsredaktioner på små och medelstora marknader inte använde sig lika mycket av digitala verktyg som andra.

Enligt dina resultat, vad bör collegejournalister som vill bryta sig in i verksamheten göra?

Var en solid journalist – och bli bra på något annat som får dig att sticka ut. Att rapportera, skriva, berätta - den typen av grundläggande förmågor spelar fortfarande roll. Men det som kommer att få dig att anställa är den transformationsförmåga du kan lägga till dessa grundläggande förmågor. Nu när jag undervisar i journalistik bryr jag mig mycket om att förbereda eleverna för den typ av jobb som redaktionerna faktiskt fyller.

Vad händer om du är en journalist i mitten av karriären som har gjort din grej i flera år? Vilka lärdomar finns att dra av denna rapport?

På något sätt var det där vi började. När Tow-Knight Center bad Kim Perry och mig att göra den här forskningen, började Jeff Jarvis och hans kollegor där skapa ett program som skulle hjälpa upptagna nyhetsmänniskor att utveckla de färdigheter som deras redaktioner behöver mest. Som Jeff skrev under helgen, det är vad deras CUNY J+ programmet handlar om – och de hoppas att det arbete vi har gjort med hjälper andra i branschen och i journalistutbildningen gör detsamma.

Riddaren finansierad träningsprogram att Kim Perry övervakade för NPR och det offentliga radiosystemet är ytterligare ett exempel på vad branschen behöver göra. Och nu är Kim engagerad i liknande arbete på Sam Dolnicks team på The New York Times . Poynter's News University är en stor resurs för redaktioner – och även för ambitiösa individer.

Jag tror att branschen som helhet skulle tjäna på ett större fokus på karriärutveckling — särskilt när det gäller ledarskapsträning , som vi hittade i vår forskning. Jag vet att det är svårt att föreställa sig i en tid av uppköp och nedskärningar. Men i varje nyhetsrum jag har arbetat i, har grälade veterinärer hjälpt till att leda organisationens utveckling.

Journalistik är ett notoriskt mödosamt jobb, med långa och oförutsägbara timmar. Hur kan journalister få tid att lära sig det här samtidigt som de sköter sina obligatoriska uppgifter?

Det finns två svar: ett för enskilda journalister och ett för journalistiska organisationer. För människor vars organisationer inte ser framåt finns det så mycket bra onlineutbildningsmaterial - en del gratis, en del mycket prisvärd.

Jag träffade en biträdande skrivbordsredaktör från en liten lokaltidning i en ledarskapsworkshop för ett par år sedan på Poynter som tröttnade på att vänta på att företagets utvecklingspersonal skulle bygga en funktion som hon och hennes chef länge velat ha. Så hon lärde sig själv hur man gör det, och inslaget var en hit. Förutsägbart öste hon upp av ett annat företag kort därefter.

Så hur är det med organisationerna som borde ta reda på hur man systematiskt kan göra den typen av utbildning – och kanske till och med behålla en talang som den jag just pratade om? Om det måste jag hänvisa till den tidigare Reporters' Lab-studien igen.

I den rapporten fann vi att de flesta organisationer hade samma klagomål när det gällde att prova något nytt: vi har inte tid, vi har inte budgeten och vi har inte kunskapen.

Och ändå gjorde några redaktioner med exakt samma utmaningar det ändå. I de flesta av dessa fall beslutade en redaktionsledare eller grupp av ledare att experiment och innovation var en prioritet, och de tog sig tid och hittade budgeten och sökte kunnandet. Vanligtvis lyckades de med det för att de var villiga att sluta göra något annat - att sluta mata den metaforiska geten, som en nyhetschef uttryckte det för oss.

I många fall innebar det att man skulle offra viss typ av täckning för att göra något potentiellt större och viktigare. Till exempel: färre berättelser om trafikolyckor och dagens brott för att utveckla en djupgående, datadriven rapportering om trafikfrågor och brottsmönster.

Det känns som en pliktförsummelse för vissa nyhetsledare. Men på en konkurrensutsatt lokal mediemarknad, där du kanske har två eller tre andra nyhetskanaler (en lokaltidning, ett par tv-förbund) som alla konkurrerar om att bevaka samma brott för dagen, kanske det är en risk värd att ta.

Vissa av de färdigheter som beskrivs i din rapport (som kodning, databashantering och videoproduktion) efterfrågas utanför journalistiken. Hur kan redaktionsledare attrahera och behålla digitala gurus när företag i andra branscher har råd att betala dem mycket mer?

Det är vårt yrkes superkraft. Just de saker som tilltalade många av oss inom journalistiken – att avslöja sanningen, utmana auktoriteter, hålla människor och institutioner ansvariga – kan tilltala dem som har den högt specialiserade kompetens som vår bransch behöver. Åtminstone för en tid. Men du måste fortfarande skapa en miljö där dessa specialister känner sig välkomna som partners – inte som inhyrd hjälp.

Nyheter är ofta en konstig kombination av hierarki och stjärnsystem av ensamvarg. Och avancerade utvecklare ger inte villigt upp högre löner för att komma till ett jobb där de kommer att behandlas som IT-stöd. De vill ha en plats vid bordet. De vill bli respekterade och behandlade som jämnåriga. De har idéer och olika sätt att se på information. Och vi nyhetsanställda måste ta till oss och anpassa de processer och arbetsflöden som alla slags andra organisationer använder - i marknadsföringsföretag, i statliga myndigheter - för att göra det lättare för människor med en bred yrkesbakgrund att samarbeta i stora, världsföränderliga grejer.

Människor vill göra skillnad. Att arbeta i en journalistisk organisation är en möjlighet att göra det - om du ser till att du delar den möjligheten.

Gawker nyligen publicerade en olycksbådande uppsats som heter 'Välkommen till webben efter skrivande'. Tesen, som stöds av den branschövergripande förändringen mot livevideo, är att människor som försörjer sig på att skriva berättelser för sitt uppehälle är en utrotningshotad art. Köper du det? Hörde du skrivandet och rapporteringen nedtonas i samtal med redaktionsledare?

Motsatsen. Grundläggande skrivande (text eller sändning) och rapportering spelade fortfarande roll. Vårt frågeformulär innehöll faktiskt en färdighet som vi kallade ' journalistiska väsentligheter ' - som vi definierade som 'rapportering, skrivning, redigering.' Det rankades högt på vår lista över anställningsprioriteringar - med drygt hälften av organisationerna inkluderade det i sin lista över topp fem till 10 anställningsprioriteringar. Det betyder att det fungerade ungefär lika bra som färdigheter som distribution av sociala medier och produktutveckling.

Det var också intressant att det väsentliga i journalistik verkade betyda något mer för organisationer som började som digitala nyhetsförmedlare och sändare än för exempelvis tidningar.

Du har tittat på branschen länge. Vilka färdigheter efterfrågas nu som inte efterfrågades för 10 år sedan? Vilka färdigheter har efterfrågats? Vilka färdigheter har bleknat?

Att se en term som 'produkt' fångas upp är fascinerande. Det griper på vissa nyhetsmänniskor, ungefär som 'innehåll' gjorde - eller gör fortfarande, ärligt talat. Så det är lätt att avfärda 'produkt' eller 'publikutveckling' som affärsspråk eller ett trendigt modeord.

Men även där vi inte såg 'produkt' som en befattning, såg vi många produktspecifika ansvarsområden i de dussintals jobbannonser som vi analyserade.

Det är lätt att glömma att sociala medier är – eller borde vara – ett väletablerat medieuttag. Twitter är ett decennium gammalt. Facebook, två år äldre. Nyhetsorganisationer förstår mer eller mindre varför sociala medier är viktiga för distribution. Som plattformar för engagemang och rapportering känner vissa nyhetskanaler fortfarande sig runt i mörkret och letar efter en ljusströmbrytare.

Att blogga med stort 'B' var inte en färdighet som gjorde bra ifrån oss på vår lista över anställningsprioriteringar - men jag är inte säker på att det beror på att den formen spelar mindre roll. Jag tror att delar av bloggandet som skrivstil – användningen av röst eller ett ämne som fokuspunkt, konversationsstilen, hastigheten och transparensen i skrivandet och redigeringen, länkarna och inbäddningarna som tillskrivnings- och berättande element – ​​nu är bra -förstått och ofta bara antagit. (På grund av det trodde jag att 'kopiera/självredigering' skulle rankas bättre än de gjorde.)

Jag studerar också politisk faktagranskning , vilket är en växande rörelse i journalistik globalt, så jag tänkte att det och verifieringsförmågan kan rankas bättre. Men jag tror att vissa kanske har trott att vi menade faktagranskning som en korrekturläsningsförmåga i New Yorkers mening kontra PolitiFact/Storyful mening. Men jag är partisk!

Finns det något mer du vill lägga till?

Två tredjedelar av nyhetsledarna vi pratade med sa att journalisterna de arbetar med behöver bättre förstå affärssidan av sin organisation. Specifikt sa de att de måste få affärssidan att 'arbeta mer direkt med enheter fokuserade på evenemang, sponsring/reklam, prenumerationer eller medlemskap.' Och till och med hälften av dem som inte höll med om det specifika uttalandet sa att deras team behöver förstå aspekter av verksamheten – särskilt frågor som rör marknad, publik och produkt.

De av oss som bryr oss om journalistikens framtid måste vara uppmärksamma på nyhetsbranschens verksamhet. Som Scott Lewis från Voice of San Diego berättade för oss, kan nyhetsmänniskor 'inte tänka sig självreklam som separat från sina uppgifter som journalister. Det är deras produkt.'