Använder en ryktessida för att undersöka vetenskapligt bedrägeri

De första viskningarna om bedrägeri i LaCours övertalningsstudie för homoäktenskap uttalades på en underjordisk ryktesplats för statsvetare, nästan sex månader innan den akademiska skandalen bröt nationellt.

Platsen - PoliSciRumors.com , eller PSR — är en av ett växande antal skvallergemenskaper som kan ge ledtrådar för driftiga reportrar. Att besöka en sådan webbplats kan jämföras med att vända på en sten för att se insekterna under. Det är inte nödvändigtvis den idealiska källan för en berättelse om vetenskaplig etik, men värdefull om den bryts på rätt sätt.

Mainstream-journalister börjar försiktigt gå in i dessa underjordiska kommunikationsutrymmen. I processen växer en helt ny sorts anonym källa fram.

Jesse Singal, seniorredaktör på New York Magazine och chef för dess Science of Us-blogg, började skriva på PSR för att samla information om bomben avslöjanden av datatillverkning av UCLA-studenten Michael LaCour.

Sedan skandalen har statsvetenskapen gjort det fått stryk i media, medan disciplinen frågade sig själv hur rent bedrägeri hade gått obemärkt förbi av en rådgivare, en medförfattare och kollegial granskning. Det visar sig att någon hade tvivel när studien gjordes nyligen gjort pressrundor , och publicerade sina misstankar på PSR.

'Det här slog ut på mig - om någon verkligen hade varit med om det här fem månader innan historien bröts, då var det en nyhet. Jag skrev ett inlägg i styrelsen och frågade folk om det, och ett par användare sa snabbt och bestämt ja, de kom ihåg [statistikprogramvaran] Stata-utdata”, sa Singal.

Några skämda PSR-frekventerande vänner i akademin sa att de också hade sett inlägget. 'Att ha ett par verkliga människor bekräftar för mig att det var på riktigt, väckte mitt intresse ytterligare och fick mig att besluta att det förmodligen var värt att skriva en berättelse om det här mystiska inlägget.'

Singal bekräftade senare att det var David Broockman – doktoranden som till slut gick ut med en rapport om LaCours dataoegentligheter – som publicerades i december och letade efter andra som var skeptiska till resultaten.

När Singal väl blev bekant med PSR gick han tillbaka till brunnen.

Bygga förtroende

Att gå in i en gemenskap av snåriga, dolda insiders kan ställa till problem. Forum som dessa tenderar att bygga outtalade normer över tid och behandla inkräktare hårt. Journalister som söker information kanske vill göra lite research innan de dyker in.

'Tidigt skrev jag precis,' sa Singal. 'Sedan dess har jag försökt få en bättre känsla för platsen i hopp om att min relation med den kan förbli solid.'

Singal sa att han alltid kommer att vara en outsider som journalist. 'Det är okej. Jag skulle inte göra det om jag inte trodde att fördelarna uppvägde de mindre nackdelarna.'

Ändå kan att engagera sig i någon form av intryckshantering hjälpa till att övertyga brutala anslagstavlor att ge riktig information i stället för rent hån. 'Jag ville att de skulle veta att jag tog deras allmänna farhågor om akademisk integritet på allvar,' sa Singal, 'och att jag kunde leverera nyhetsvärdig information om denna skandal, vilket jag hade turen att göra några gånger.'

Inte överraskande indikerade majoriteten av personerna som mailade Singal om LaCour att de ville ha ett uttryckligt skydd av sin identitet, med många särskilt oroade över att bli utesluten som PSR-användare. 'Det finns ett stigma på platsen', sa han.

Ett komplicerat förhållande

Att interagera med ett forum istället för en individ kan vara 'typiskt konstigt', sa Singal. Det finns en liten minoritet som 'försöker dränka alla andra med sin ilska och homofobi', men överlag var samhället välkomnande och hjälpsamt. Att utveckla en tjock hud hjälper.

Att ge sig ut i vildmarken på en anonym anslagstavla som journalist kan också betyda att du blir 'utgiven' av andra användare. När det gäller PSR, men Singal sa att samhället tenderar att veta att när 'någon säger 'X här', så bråkar de bara.' Han började senare använda ett verifierat konto.

Ändå kan pluralanonymiteten för sajter som PSR leda till ett komplicerat förhållande till helheten.

'Det finns vissa användare som det sker en intresseanpassning', sa Singal. 'De har information som de inte känner sig bekväma med att diskutera offentligt eller inte hade tänkt dela med en journalist; Jag är en journalist som är intresserad av samhällsvetenskap och akademiskt bedrägeri. Det verkar för mig som en potentiell win-win.”

Men vissa affischer hävdade att Singal utnyttjade dem. Baserat på sajtens upp-rösta/ned-rösta-funktion, tror han att den positionen innehas av en liten minoritet. 'Hur kan du utnyttja en institution när du inte känner dess medlemmar, inte vet vem av dem som talar sanning för dig?'

Vissa affischer antydde att han hade misslyckats med att ge kredit. 'Om en reporter hör något i en bar, senare verifierar det och slutar med att skriva om det, är det osannolikt att de kommer att namnge baren där de först hörde den första klumpen,' förklarade han.

'Men jag började bli lite mer medveten om detta eftersom mitt förhållande till PSR 'utvecklades', om man kan kalla det så.'

Plural anonymitet

Murriga onlinekällor har varit en tillväxtbransch på senare tid. Icognito-appar som Secret och Whisper erbjuder reportrar potentialen att snubbla över skopor . Det finns också Yik Yak, som begränsar publiken till en radie på 10 mil. Det kan ge ad hoc-pooler av användbara kommentarer, som när journalister vände sig till Yaks för omedelbar feedback på Ted Cruzs kandidatursannonsering i mars.

PSR är annorlunda. Det är nisch – frekventerat av (för det mesta) legitima insiders, som också råkar tycka om att trolla någon som är godtrogen nog att falla för den. Det är en ' avloppsbrunn ,' av alla konton. Men bland skvallret finns viskningar om sanning.

Akademiska discipliner ses ibland som gnomiska enheter, drivna av incitament och tvister som är osynliga för utomstående. Karriärer inom forskning bygger också på rykte i ytterst små världar. Webbplatser som PSR kan fungera som säkerhetsventiler för känslig information, inklusive anklagelser om bedrägeri.

Utvecklad för diskussioner om en mördande arbetsmarknad, PSR (tillsammans med anonyma samhällsvetenskapliga systersidor, econjobrumors.com och socjorumors.com ) har gjort en del av det synligt, om än oavsiktligt, för omvärlden.

Singal liknar PSR-LaCours berättelsekoppling med 4chan-Gamergate länk. Men han tillägger att det 'inte är en lika arg plats som 4chan och är mycket mer produktiv på många sätt.'

Och även om det kan finnas vissa övergående likheter med hur en journalist kan använda Wikileaks som ett arkiv med tips som ska verifieras, börjar PSR inte närma sig nyhetsvärdet av officiella dokument. 'På PSR är det bästa du kan hoppas på att få en susning av ett rykte som visar sig vara sant efter att du har gjort lite arbete för att verifiera det. Men signal-brusförhållandet är inte fantastiskt', enligt Singal.

I slutändan gäller samma principer som styr journalisters engagemang i traditionella anonyma källor.

'I båda fallen kan du helt enkelt inte ta vad folk säger till dig för nominellt värde. Människor har uppenbarligen sina egna agendor, och särskilt när du, journalisten, inte vet vem du pratar med, måste du vara dubbelt försiktig så att du inte sänder någons agg eller jagar en falsk ledtråd som en liten eller hämndlysten person tappade i ditt knä.'

Medan ett e-postmeddelande med riktiga namn fortfarande kräver due diligence, är reportern i en bättre position att bedöma källans motiv. 'Med en källa som PSR,' sa Singal, 'är du på lite farlig mark.' Att använda den här typen av sajter är uppenbarligen bara en startpunkt i en reporters forskning. Det kan finnas sanning inbäddad i trolling och akademiskt agg, men den måste filtreras och verifieras.

'Det hela är fyllt.' sa Singal. 'Det är bara en fråga om att vara försiktig som journalist - det finns inga etiska problem med en journalist som läser ett forum eller når ut till dess medlemmar. De etiska frågorna kommer in om du, efter att ha hört en spännande guldklimp, misslyckas med att agera som en journalist.”