Det här verktyget kan hjälpa faktagranskare att upptäcka WhatsApp-bluffar

Vi är utlämnade till våra läsare.

Det är i huvudsak faktagranskares nuvarande strategi när det gäller att avslöja virala bluffar på WhatsApp, allt populärare meddelandeapp som håller på att bli ett fokus för dem som bekämpar desinformation. Eftersom de inte kan övervaka och adressera plattformens krypterade meddelanden direkt, ber faktakontrollerande organisationer runt om i världen läsarna att skicka skumt meddelanden till sina institutionella WhatsApp-konton så att de kan kontrollera dem.

Det är en ofullkomlig lösning på ett växande problem. Men nu finns det ett verktyg som kan hjälpa faktagranskare att effektivisera den processen.

Kolla upp , ett onlineverifieringsprogram skapat av mjukvaruföretaget Meedan , har utvecklat ett verktyg för journalister att snabbt lägga till anspråk från WhatsApp i sitt verifieringsarbetsflöde. Med webbläsartillägget installerat kan faktagranskare markera WhatsApp-meddelanden i Google Chrome eller Firefox, högerklicka och lägga till dem direkt i deras Check-arbetsflöde så att deras team kan avslöja dem senare. Dessa arbetsflöden är ännu inte öppna för allmänheten.

Checks höjdpunktsfunktion tillåter faktakontrollteam att lägga till ett WhatsApp-meddelande direkt i sitt arbetsflöde. Den automatiska attributionen i skärmdumpen ovan är en planerad framtida funktion och är inte tillgänglig för närvarande. (Med tillstånd från An Xiao Mina)

'Vi hoppas att det här verktyget kommer att effektivisera många av de arbetsflöden vi ser dyka upp - och folk övar - för att skicka in och samla in tips', säger An Xiao Mina, produktchef på Meedan. 'Vi hoppas att verktyget också kan stödja bredare forskning.'

Mina sa att framhävningsfunktionen liknar en del av det som har gjorts vid University of Hong Kong, där forskare arbetar på sätt att snabbt skicka tvivelaktiga WeChat-meddelanden till faktagranskare. I framtiden hoppas Meedan kunna utforska att öppna funktionen för personer utanför specifika Check-team, som fungerar på samma sätt som Slack-team.

Verktyget är helt klart ofullkomligt. Faktagranskare måste använda Checks verifieringsplattform, köpa den betalda versionen och installera webbläsartillägget för att det ska vara användbart - och det fungerar bara på WhatsApps webbversion för skrivbordet. Det kräver också fortfarande att journalister ber om möjliga bluff på WhatsApp, som de sedan måste be läsarna att distribuera in natura.

Men verktyget lägger grunden för potentiell innovation i faktakontroll på Facebookägd plattform , vars egen personal inte har förmågan att övervaka egenskaperna hos virala meddelanden.

Och eftersom desinformation fortsätter att utgöra ett problem för faktagranskare, är utveckling och implementering av rätt verktyg nyckeln. Även om det finns flera webbläsartillägg som gör det möjligt för människor att skicka skissartade nyheter och media till faktakontrollerande organisationer, riktar Checks framhävningsverktyg specifikt in bluffar på WhatsApp – en plattform som faktagranskare säger behöver fler verktyg för att göra sina jobb enklare.

Kate Wilkinson, seniorforskare vid Africa Check, sa till Poynter att för att effektivt kunna bekämpa falska nyheter på WhatsApp skulle det vara till hjälp för Google att implementera den omvända bildsökningsfunktionen i mobilen för en vanlig person att använda.

'Det är ett stort hinder för att folk faktiskt kollar fakta på sina telefoner', sa hon. 'Faktakontrollprocessen för en normal medlem av allmänheten på sin telefon är ganska svår.'

Och naturligtvis är WhatsApp-grupper fortfarande begränsat till 256 personer och meddelanden är krypterade från början till slut .

Att utveckla ett användbart, tillgängligt sätt att avslöja anspråk i privata meddelanden är lättare sagt än gjort. Medan att ta tag i metadata för meddelanden på privata plattformar skulle göra det lättare för faktagranskare att avfärda påståenden, sa Mina att det finns flera juridiska och etiska dilemman att överväga.

'Vi är så tidigt ute i det här samtalet om appar för privata meddelanden', sa hon. 'Det finns etiska, juridiska och tekniska frågor som den större journalistiska verifieringsgemenskapen behöver prata igenom.'