Konstiga sängkamrater: Washington Post, Breitbart pekar var och en på Obama på bump-aktier

Fram till mediauppmärksamheten som gavs bubbel i kölvattnet av skjutningen i Las Vegas, hade de flesta amerikaner aning om en liten pryl som kan göra en pistol i princip automatisk.

Bump aktier?

Faktum är att när Belleville, Illinois, News-Demokraten ville lokalisera massakern, kollade den upp några vapenbutiker i området och frågade om enheten. Tyvärr, ägare upplevde inte något konsumentintresse för dem så håll dem inte på lager, som reportern Elizabeth Donald fick veta. Intresset var stort berättelsen när det publicerades, vilket betyder att tidningen fick en bula i lager.

Men i den djupt ideologiska debatten om vapen, och mitt i kongressens uppmaningar om att förbjuda bump-aktier (även bland ett fåtal republikaner, såsom senatorerna John Cornyn från Texas och Ron Johnson från Wisconsin), är det anmärkningsvärt att finna åtminstone viss konsensus i rapporteringen mellan två butiker med praktiskt taget ingenting gemensamt utöver att ha webbsidor och publicera på engelska: The Washington Post och Breitbart News. Båda spårar den fortsatta tillgängligheten av mekanismen till Obama-administrationen.

Så torsdagen kom en Breitbart berättelse genomvåt i en känsla av halvjublande (för Breitbart) ironi: 'Medan bump-aktier tar kritik från både demokrater och republikaner, är det intressant att notera att enheterna godkändes för försäljning 2010 av Barack Obamas ATF.' (ATF står för Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms and Explosives.)

Den noterade, 'ATF godkände enheterna eftersom de inte omvandlar ett halvautomatiskt gevär till ett automatgevär. Snarare är de ett tillbehör som gör att halvautomatiska gevärsägare kan efterlikna automatisk eld för korta skott.'

Den citerade sedan sin primära källa för Obama-beslutets spännande historia som Posten, specifikt en bit om Rick Vasquez, en dåvarande ATF-tjänsteman som skrev under på icke-reglering för bump-aktier, i processen som karakteriserade dem vid den tiden som 'en fånig, liten tönt.'

'Som Vasquez resonerade, förändrade uppfinningen inte tekniskt en pistols avtryckarmekanism, som tidigare försök gjort, med fjädrar, hydraulik eller elektrisk ström', skriver Posten. 'Så det bröt inte mot en lag som förbjuder försäljning av maskingevär tillverkade efter 1986 och begränsar försäljningen av de som tillverkats innan dess.'

Historien är numera relevant, med tanke på den uppmärksamhet som inspirerats av masskjutningen och eftersom automatvapen är olagliga om de inte tillverkats före 1986 och registrerats. Det verkar inte särskilt osannolikt att göra ett argument för att förbjuda enheter som förvandlar halvautomatiska till olagliga tandkött.

Viss relevant historia lämnas utanför både Breitbart och The Post-stycken.

Under de första åren av sin administration var Obama inte särskilt aktiv när det gäller vapenkontroll. Rahm Emanuel, hans första stabschef och numera Chicagos borgmästare, kände starkt att demokraternas förlust av kongressen 1994 under Bill Clintons presidentperiod delvis var ett resultat av att ett förbud mot anfallsvapen infördes. När han var kongressledamot och ledde den demokratiska kongressens kampanjkommitté, rekryterade han faktiskt konservativa demokrater (anti-abort, pro-guns) som hjälpte till att återta kongresskontrollen för demokraterna i mellanårsvalen 2006 (skrivs väl i '' The Thumpin' ' av Naftali Bendavid, nu redaktör på The Wall Street Journal)

Obama krävde ett återställande av förbudet som hade dött 2004 när han kampanjade för presidentposten 2008. På ämbetet drev han inte på för det under sin första mandatperiod. Efter Sandy Hook-massakern 2012 och sitt eget omval tog han upp det igen (och, ganska ironiskt nog, hånade kongressen för att han inte var ombord). Men inget hände.

Nu är numret tillbaka på Capitol Hill och helt klart en mediafavorit, åtminstone för tillfället. Torsdagens ansträngningar inkluderar ett CNN först om bump stocks, en oprop från USA Today.com om att förbjuda dem ( via Milwaukee Journal-Sentinel ), och vad är säkert en relevant varningsanmärkning från Politicos 'Playbook'-kolumn:

'KAN DETTA HÖSTA? Visst, detaljerna är väldigt, väldigt viktiga. Och att satsa mot NRA på Capitol Hill de senaste åren har inte varit en bra satsning. Gruppen har en massiv krigskassa och ett aktivt medlemskap som den har använt vid flera tillfällen.'