Vetenskapsskribenter: Jonah Lehrers vetenskapliga fel värre än påhittade citat

Upptäck tidningen | Psykologi idag | Huffington Post | Möten och kongresser

Jonah Lehrers falska Bob Dylan-citat avviker från ett allvarligare problem som vetenskapsmän flaggade för när han var en stigande stjärna: hans vana att missförstå och felkarakterisera vetenskapliga fakta. Problemet, enligt vetenskapsskribenter, är att Lehrer inte är en vetenskapsman, inte heller hans redaktörer eller läsare.

En Discover Magazine-kommentator säger han upptäckte ett fel i en New Yorker-artikel från 2010 av Lehrer , men 'ingen mängd e-post eller skrivande' skulle The New Yorker rätta till.

Jag minns att jag bara blev riktigt irriterad på hur man kan komma undan med något om det är tillräckligt kryptiskt och inte publicerat för en publik som har någon nivå av expertis eller förståelse för ämnet. …
Jag är bara förbannad över att det måste vara ett oviktigt Bob Dylan-citat som har fångat allmänhetens uppmärksamhet och inte de viktiga bedrägerierna.

Razib Khan skriver att han struntade i liknande kritik från folk som visste vad de pratade om , delvis på grund av Lehrers stamtavla (Rhodes-stipendiat, grundexamen i neurovetenskap från Columbia). 'Jag ignorerade mycket övertygande kritik från människor som jag litade på. Kanske är det dags att reflektera över hur vi bestämmer vem vi litar på.'

Daniel Bor beskriver i Psychology Today hur han upptäckte ett 'uppenbart faktafel' i en artikel som Lehrer skrev för Nature. Bor skriver att han blev förvånad över att kritiker hyllade 'How We Decide' när vetenskapen 'var felströdd och något ytlig.'

De flesta recensenter kan lite vetenskap i detalj, antar jag, så lägg inte märke till dessa fel som skriker bort från sidan till en jobbande forskare. Men vid vilken tidpunkt ska dessa fel fångas upp?

Bor berömmer The New York Times recension av 'Imagine' av Harvard-forskare Christopher Chabris, som påpekade några av Lehrers enkla vetenskapliga fel, som Bor säger är värre än de falska citaten.

Imagine säljs som en vetenskapsbok, så vetenskapens förklaring lider inte riktigt om det udda Bob Dylan-citatet är påhittat. Så även om en sådan handling är fullständigt slarvig, potentiellt bedräglig och mycket pinsam, känner jag inte att det är den aspekten av boken som vi borde hälla majoriteten av vårt hån över. …

Chabris recension kom ut den 11 maj, och det borde ha varit i detta skede som förlaget gick in och drog alla kopior av 'Imagine' från hyllorna under några månader, tills en faktiskt korrekt ersättare fanns tillgänglig (helst kontrollerad av en verklig vetenskapsman). Och de tidningar och tidskrifter som Lehrer bidragit till borde ha pausat och funderat på fakta- och källkontroll vid det här laget, i början av maj. Istället anställdes Lehrer som personalskribent för New Yorker en månad senare.

Karthika Muthukumaraswamy säger i The Huffington Post att vetenskap är svår att skriva om , inte bara för att det är komplicerat och tråkigt, utan för att det är mer inkrementellt och mindre avgörande än vad journalister önskar.

Det är därför reportrar ständigt framställer vetenskap för att vara vad den inte är, och varför forskare nästan alltid inte är imponerade av journalister som rapporterar om deras arbete. Poängen är att denna vetenskapens stökighet, med dess oändliga år av forskning, inte kan sammanfattas med några hundra ord och prydligt knytas med en rosett som hyser en stor idé eller en otrolig teori.

Bor efterlyser vetenskaplig granskning av vetenskapsböcker som är skrivna för en allmän publik, samt tidnings- och tidskriftsartiklar om vetenskap. Journalister och vetenskapsmän bör gå ihop om berättelser, säger han, så att de kan tillämpa sina respektive färdigheter.

Men du behöver inte vara vetenskapsman för att ställa frågor om Lehrers fakta. Du kan vara en ' Dylan besatt ” eller en ”Penn and Teller-nörd”. Eller så kanske du bara vet mycket om mötesbranschen.

Sarah J.F. Braley beskriver lyssnar på lärarens keynote till Meeting Professionals Internationals World Education Congress – dagen innan de falska Dylan-citaten avslöjades – och blev förvånad när han sa att närvaron på möten hade ökat med 30 procent sedan Skype uppfanns. Lehrer kan ha tjänat bra pengar på att tala till kongresser , men hon har täckt branschen i 18 år.

Braley frågade Lehrer var han fick den informationen. Hans ogenomskinliga svar: 'Från ett samtal med en Harvard-professor som har forskat om detta.' Braley skriver, 'Om du ska lägga en sådan statistik i ett tal för 2 200 personer behöver den en solid källa. För du kommer att bli kallad på det.'

Relaterad: Jonah Lehrer tillverkade citat från magikern Teller (Poynter) | Biblioteket hämtar 'Imagine' från hyllorna (Mukilteo Beacon)