Roy Peter Clark avgör den possessiva apostrofdebatten: Följ grammatikers regler

Shutterstock.

Under min karriär som journalist och forskare har jag skrivit om sex – mycket. Jag har skrivit om religion och politik. Jag har skrivit om millenniet och Förintelsen. Jag skrev en serie i 29 delar om AIDS. Just den här veckan skrev jag om sambandet mellan politisk korruption och språkmissbruk.

Tydligen spelar ingen av dessa ämnen någon roll. Det som verkligen betyder något för mina läsare är interpunktion och AP-stil. Det var frågan om Oxford-komma, ni kanske minns. Sedan kom semikolonet ur sin bur och sökte uppmärksamhet. Strecket gjorde ett streck för framsidan av scenen.

Så, desperat efter läsare och uppmärksamhet, ger jag dig apostrof, den possessiva och, ja, AP-stilen. En eldstorm av kontroverser – en klyscha som jag har fördömt otaliga gånger – har utlösts av AP:s tillkännagivande att de överväger en förändring i hur vi använder den possessiva apostrof.

AP-reportrar skriver snabbt, men deras stilbok går långsamt. Så jag kommer att smickra mig själv och tro att något jag skrev 2010 förebådade denna reformrörelse.

Min syn på ämnet finns på sidan 82 i min bok 'The Glamour of Grammar' (som har 11 kapitel om interpunktion!). Detta är en del av vad jag hade att säga:

Språkvetare har ett ord för ljudet som skapas av bokstaven s. De kallar det en sibilant, som kommer från det latinska ordet som betyder 'att väsa'.

RELATERAD HISTORIA: 'Lead' vs. 'lede': Roy Peter Clark har det definitiva svaret, äntligen

E.B. White skrev en gång om Florida: 'Södra är den uthålliga sibilantens land. Överallt, för den uppskattande besökaren, insinuerar bokstaven 's' i scenen: i ljudet av havet och sanden, i det sjungande skalet, i solens och himlens hetta, i de milda timmarnas svamhet, i siesta, i uppståndelsen av fåglar och insekter.” Jag läste om de söta meningarna högt bara för att njuta av deras alliterativa musik och blev förvånad över hur passagen väsnade utan att låta ormlig.

Håll nu tungan och recitera: 'Hon säljer snäckskal vid havet.' Ibland förvandlar överdriven användning av bokstaven s tungan till flugpapper.

Detta för mig till E.B. Whites berömda lärare, William Strunk Jr., författare till originalutgåvan av 'The Elements of Style'. Den lilla boken om grammatik, stil och användning, som skrevs 1918, börjar med detta råd: 'Forma substantivs possessiva singular genom att lägga till s.'

Vad kan vara tydligare?

'Bokens enkelhet och användbarhet har gjort den till en klassiker.'

Vi lär oss också att det är allt vi behöver när pluralformen av ett substantiv som slutar på något annat än s:

'Herrrummet behöver städas.'

Vi stöter på klibbiga problem i de knepiga fallen när vi kopplar en s till en annan. Professor Strunk säger åt oss att lägga till s oavsett den slutliga konsonanten av substantivet och citerar som exempel 'Charles vän' och 'Burns dikter.'

Detta är vettigt för mig eftersom det ekar hur vi skulle tala ordet högt. Så det förbryllar mig att AP Stylebook, den mest inflytelserika guiden för journalister, hävdar att en enkel apostrof räcker efter egennamn som slutar på s: som i 'Agnes bok' och 'Jules säte.'

Jag vet inte hur det är med dig, men när jag läser dem högt snubblar den försvunna s upp i min tunga, och på sidan stör det mina ögon. Jag skulle säga 'Agnes bok' och 'Jules plats.'

Det finns klassiska exempel när du lägger till ett s ger dig den där kardborrekänslan: jag skulle inte säga 'akilleshäl.' Akilles kommer att klara sig bra, tack, med prepositionsfrasen en bekväm flyktlucka: Sokrates läror.

Varför spelar detta någon roll? I en utgåva av min hemstadstidning innehöll en berättelse dessa två höjdpunkter:

'I Wes sista akt matade han en främling och gav honom en plats att vila på. Det kostade honom livet.'

När jag läste den här fängslande historien slutade jag varje gång jag stötte på den besittande 'Wes'. Oenigheten mellan mitt öga och öra gör att frånvaron av en annan s sticker ut som en elefant utan snabel. Ingen jag känner skulle säga 'Wes sista akt'; vilken läsare som helst skulle säga 'Wes's.'

På den tiden motiverade stilboken de saknade s baserat på värdet av 'konsekvens och lätthet att komma ihåg en regel.' Som jag svarar på: Hur är det med läsarens behov och erfarenheter?

De flesta språkexperter råder skribenter att ignorera restriktioner som kräver att du skriver eller säger något obekvämt eller fult, särskilt något som kränker örat. Låt oss i det här fallet matcha skiljetecken mot tal. Låt ditt öra hjälpa till att styra den possessiva apostrof. Så länge ormen inte sväljer sin tunga, låt reptilen väsa.

Sammanfattningsvis:

• För att bilda en possessiv singular, lägg till ett: 'Sadies ring.'
• För att bilda en possessiv plural lägger du i de flesta fall till en apostrof efter s:et: 'Puritanernas resa.'
• Om pluralen av ett substantiv inte slutar på s, lägg till ett s för att bilda possessiva: 'Barnens studieresa.'
• Om ett egennamn (ett namn) slutar på ett s, lägg till i de flesta fall, men låt ditt öra vägleda dig genom de svåra: 'Archimedes experiment.'
• I vissa 50/50 fall, läs det högt i sitt sammanhang, välj sedan eller vänd ett mynt: 'Jesu läror' eller 'Jesu läror.'
• Angående den här frågan och alla andra, se till att du vet vilken stilmanual som styr ditt arbete. Det kan förändras när du byter klass och lärare eller jobb och yrke.

Roy Peter Clark har undervisat i skrivande vid Poynter i fyra decennier. Han kan nås på mail.