Kompensation För Stjärntecknet
Substabilitet C -Kändisar

Ta Reda På Kompatibilitet Med Stjärntecken

Inget att se här: Hur konservativ media rör sig snabbt bort från det som hände förra veckan

Kommentar

Istället för att prata om förra veckans fruktansvärda händelser stampar de med fötterna om president Donald Trumps förbud på sociala medier.

Trump-anhängare gör en gest mot US Capitol Police i korridoren utanför senatens kammare på Capitol i Washington på onsdagen. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta, fil)

Förutsägelse: om du tittar på eller lyssnar på konservativ media den här veckan kommer du att höra samma ämne om och om igen. Big Tech och sociala medier jättar, de kommer att rasa, försöker censurera högern och tysta rösterna från 'amerikanska patrioter.'

Det är vad jag tror kommer att hända de närmaste dagarna eftersom det är precis vad som har hänt under de senaste dagarna.

Istället för att prata om de fruktansvärda händelserna i förra veckan, när MAGA-anhängare som presidenten själv uppmanade till stormade Capitolium, stampar många av de största rösterna på platser som Fox News, Newsmax och One America News Network med fötterna om hur president Donald Trump har förbjudits av sociala mediejättar som Twitter och Facebook.

Istället för att fördöma våldet som ledde till döden av fem personer, inklusive en polis, gnäller många konservativa förståsigpåare om hur Google och Apple gör det allt svårare att komma åt Parler, den sociala medieplattformen vars policy för allt annat har lockat många Trump supportrar.

Till exempel, på söndagskvällen, tog jag en tur genom Laura Ingrahams Twitter-flöde – en av Fox News primetime stjärnor och största röster. Hon kritiserade Twitter som förbjuder president Trump. Hon pratade om att gå med i Parler. Hon twittrade , 'Varje demokrat bör frågas: 1. Anser du att Trump och hans anhängare bör förbjudas från Internet?

  1. Anser du att privata företag ska vägra att anställa Trump-anhängare? Låt oss börja få alla på skivan.'

Sean Hannity, kanske Fox News största personlighet, twittrade ut en Jeffrey Lord-kolumn med rubriken 'Biden-Big Tech-Media Diktatur börjar.'

Konservativ radio- och poddvärd Mark Levin meddelade han stängde av sitt Twitterkonto 'i protest' och bad sina följare att gå med honom på Parler och Rumble. Ben Shapiro, en annan konservativ podcaster, gick på en nio-tweet Twitter-tråd raseri om Big Tech.

Detta är vad de pratar om.

Strunt i att presidenten har använt dessa privata företag, särskilt Twitter, för att lägga ut meddelanden om valfusk som retade upp hans anhängare. Strunt i att många av dessa sociala medier användes för att organisera förra veckans sammankomst. Och strunt i att de skulle kunna användas för att samordna framtida våld.

Big Tech och sociala medier kommer att vara berättelsen den här veckan. Det är som att hålla upp ett glänsande föremål här borta för att distrahera dig från upproret och förstörelsen där borta. Det är ett sätt att undvika att ta ansvar eller tilldela den verkliga skulden för förra veckans aldrig tidigare skådade och oförlåtliga beteende och istället spela offret.

Det är mer skamligt beteende.

Efter flera veckors ilska som ledde till förra onsdagen, ursäktar nu många i konservativa medier det - antingen genom att faktiskt ursäkta det eller prata om allt annat än vad som hände.

Jag hoppas att jag har fel. Jag hoppas att platser som Fox News och program som Ingrahams och Hannitys kommer att gräva i förra veckans verkliga fasor för att se till att det inte händer igen. De närmaste dagarna är osäkra och deras röster är inflytelserika bland sina tittare.

De kan göra skillnad. Eller så kan de upprepa samma ve-är-oss gnäll som får deras tittare att må bättre, men skadar landet på vägen.

CBS News' Lesley Stahl, till vänster, intervjuar parlamentets talman Nancy Pelosi på Capitol för '60 Minutes'. (Med tillstånd: CBS News)

Söndagens '60 Minutes' på CBS innehöll en intervju mellan Lesley Stahl och parlamentets talman Nancy Pelosi. Stahl turnerade inuti Capitolium med Pelosi, i hennes första intervju sedan förra onsdagens uppror.

Det stora ämnet för intervjun var riksrätt. Pelosi sa till Stahl att en motiverande faktor bakom att eventuellt åtala president Trump är att han aldrig kan kandidera till presidentposten igen.

Men, sa hon till Stahl, 'Jag gillar det 25:e tillägget eftersom det blir av med honom. Han är borta från kontoret. Men det finns ett starkt stöd i kongressen för att ställa presidenten inför en andra gång.'

(Foto: STRF/STAR MAX/IPx)

Det går till Rep. Devin Nunes (R-Calif.), som faktiskt sa detta till Fox News Maria Bartiromo på söndagen: 'Republikaner har inget sätt att kommunicera' nu när den sociala medieplattformen Parler i stort sett togs ner av Apple, Google och Amazon Web Services. Han tillade, 'Jag har tre miljoner följare på Parler. Ikväll kommer jag inte längre att kunna kommunicera med dessa människor.”

Jösses, hur kommunicerade republikanerna före 2018 – året då Parler grundades?

På tal om Bartiromo. Hon ledde sin Fox News-show på söndagen och pratade om Parler. Inte upploppet som ägde rum i Washington förra veckan. Inte nationens tillstånd. Inte tillståndet för presidentskapet. Hon pratade om Parler och sa: 'I dag, ett angrepp på frihet och yttrandefrihet.'

Hon är en Trump möjliggörare, delvis ansvarig för att reta upp de som attackerade Capitolium förra veckan med sina grundlösa påståenden om valfusk. Och Fox News verkar helt okej med det.

På tal om Parler, kolla in den här historien från The New York Times Jack Nicas och Davey Alba: 'Hur Parler, en utvald app för Trump-fans, blev ett test av det fria ordet.'

Kraftfulla ord från CBS News-veteranen Bob Schieffer i ett stycke producerat för CBS:s 'Face the Nation:'

'Som vi såg i de hemska scenerna som utspelade sig i Capitolium, kom vi att förstå att mannen som hade en manisk önskan om makt inte hade någon verklig förståelse för den makt han hade, eller vad som händer när den missbrukas. … Han visade oss att Amerika inte var trasigt; han var.'

Under ett samtal med 'Face the Nation'-korrespondenten och presidenthistorikern John Dickerson, höll moderatorn Margaret Brennan inte tillbaka när han pekade finger på vem som var skyldig till fulheten i onsdags.

Brennan sa: 'Jag menar, några av de extraordinära sakerna vi hörde och såg den här veckan: presidenten har, ja, han har sagt åt folk att gå hem. Men sedan sa han: 'Vi älskar dig. Ni är patrioter.’ Han har inte kommit ut och sagt något om ramsan som kräver att hans vicepresident ska avrättas.”

Dickerson sa: 'Du har helt rätt, Margaret. Detta för mig var - det finns många sätt som presidenten bidrog till vad som hände den 6:e. Men exemplet på vad han var villig att trampa för att få sin vilja igenom är tydligast i - i den groteska behandlingen av sin vicepresident. Han säger att lojalitet är det viktigaste. Ingen har varit mer lojal mot denna president än Mike Pence. Han har satsat hela sin upprepning för att försvara presidenten. Hur återbetalades han? Presidenten sa att han kunde stoppa räkningen i kongressen. Han visste att det var en lögn. När Mike Pence inte gjorde det för att han inte kunde, sa presidenten att han saknade mod. Han satte ett mål på ryggen av sin vicepresident. Och vad hände? Så säkert som natt följer dag, sa upprorsmakarna 'Häng på Mike Pence.' Häng Mike Pence.’ Vad gav dem idén att Mike Pence hade gjort något som var värt att hängas? Tja, USA:s president sa det till dem, personen som Mike Pence var lojal mot. Det är ganska lågt.'

(Med tillstånd: NBC News)

Så här sa NBC:s 'Meet the Press'-moderator Chuck Todd i söndags: 'Om det republikanska partiet tillåter Donald Trump att fortfarande vara en inflytelserik figur kommer det att hamna i historiens asklåda.'

Mick Mulvaney, Trumps tidigare stabschef, som på grund av onsdagens upplopp avgick som specialutsände till Nordirland, gick med Todd på 'Meet the Press'.

Tack till Todd för att han ropade Mulvaney för att ha arbetat med och ursäktat Trumps beteende även efter att han kallade Trump en 'hemsk människa' redan 2016. Och Todd frågade också Mulvaney om en kommentar från Wall Street Journal som han skrev som nu ser helt enkelt ut löjligt i efterhand. Rubriken på Mulvaneys op-ed? 'Om han förlorar kommer Trump att medge graciöst.'

Som en påminnelse skrev Mulvaney: 'Jag har fått samma fråga minst hundra gånger under den senaste veckan: Om presidenten förlorar, kommer han att delta i en fredlig maktövergång? … Men jag svarar gärna: Ja.”

'Jag vet att det är lätt för folk nu som aldrig har gillat presidenten eller alltid varit oense med hans politik eller verkligen ogillat honom som person att säga: 'Varför såg inte alla detta komma?'' sa Muvaney till Todd. 'Men kom ihåg att så många av oss som arbetade med honom varje dag inte såg honom genom ett filter. I ärlighetens namn såg du honom ofta - du har haft en del ansikte mot ansikte med honom - men de flesta såg honom genom filtret i en media som inte gillade honom särskilt mycket. Vi såg honom varje dag. Anledningen till att jag skrev i The Wall Street Journal för sex veckor sedan att jag trodde att presidenten skulle lämna presidentvalet är för att jag hade bevis för detta. Jag hade historier. Jag hade bakgrund. Jag hade sett den typen av president, och jag trodde aldrig att jag skulle se vad jag såg i onsdags.”

Men idag frågar folk: Hur kunde du INTE ha sett det?

Todd frågade Mulvaney om han tyckte att Trump borde utestängas från det republikanska partiet.

'Jag tror att det kommer att hända ändå,' sa Mulvaney. ”Jag tror att idéerna kommer att leva vidare. Det republikanska partiets idéer är större än en man. Men jag tror att om du överhuvudtaget har någon roll i det som hände i onsdags, att du liksom inte förtjänar att leda partiet längre.'

Detta är också värt att nämna. Här är vad Chuck Todd sa i söndagens 'Meet the Press:'

'Onsdagens galenskap var vad som händer när supportrar tar president Trump både på allvar och bokstavligt.'

Två måste läsa stycken som ser tillbaka på onsdagen:

Och kolla in detta störande videostycke från CNN:s Alexander Marquardt, som visade hur fult det var i onsdagens mob.

Mike Lindell, MyPillow-killen och ivrig anhängare av president Trump, är inte nöjd med Fox News. Varför spelar det någon roll? Han är en av nätverkets största annonsörer. Washington Posts Jeremy Barr påpekar att 'Lindell är en av de Trump-anhängare som har anklagat Fox News för att skada presidentens chanser att vinna en andra mandatperiod och som utan grund hävdar att han var offer för omfattande väljarbedrägerier.'

Lindell har tagit till Twitter för att kritisera Fox News och han fortsätter att hävda att valet kan hävas på grund av valfusk. Men trots sin kritik sa Lindell till Barr att han kommer att fortsätta att annonsera på Fox News.

'Jag fattar alla mina reklambeslut baserat på vad som är bäst för MyPillow, mina kunder och mina anställda,' sa Lindell.

Lindell gick förresten på Newsmax och kallade upploppen förra veckan 'mycket fredliga' trots att fem personer, inklusive en polis, dödades. Lindell berättade för Newsmax , '(Det fanns) förmodligen någon hemlig antifa som klädde sig som Trump-människor och gjorde några skador på fönster och tog sig in där.'

Fox News Tucker Carlson. (AP Photo/Richard Drew, File)

Behöver Fox News oroa sig för att förlora tittare till platser som Newsmax och One America News Network när Trump är borta från kontoret?

New York Times Michael M. Grynbaum konstaterar att Fox News-stjärnan Tucker Carlson försäkrade Trump-anhängare att Fox News fortfarande kommer att finnas där för dem.

Fox News har försökt gå på den fina linjen att erkänna och acceptera att Joe Biden vann valet, men ändå agerat som om de är en röst för Trumps väljare. Men, som Grynbaum skriver, 'Alla som förväntar sig ett ansikte från Fox News - eller en ursäkt, som vissa liberaler kanske dagdrömmer - har inte studerat dess historia eller dess ägare, Mr. Murdoch, vars förmåga att anpassa sig till politiska förändringar är motsvaras endast av hans ovilja att vända sig till kritiker.”

Fox News måste snart helt överge denna idé att valet var stulet. Så det kommer att vända sig till det som kommer att glädja sina tittare: att fortsätta att berömma Trump samtidigt som han kritiserar Biden, demoniserar vänstern och slår upp media.

Grynbaum skriver, 'Hur motbjudande en sådan retorik än kan vara för liberaler, är den en del av en formel som sällan har misslyckats med Fox News, som förblir vinstmotorn för Mr. Murdochs Fox Corporation.'

Vad kan sätta en buckla i Fox News? Om Trump bestämmer sig för att starta ett eget TV-nätverk. Men även om han gjorde det, verkar det vara långt på vägen.

Omslaget till februaris Vogue skapar kontroverser. Allt började i lördags kväll när HuffPost-bidragsgivaren Yashar Ali twittrade ut Vogue-omslaget dagar innan det är planerat till tidningskiosker.

Omslaget har tillträdande vicepresident Kamala Harris klädd i svarta byxor, en svart kavaj och hennes Converse Chuck Taylor-skor. Det omslaget förblindade tydligen Harris team. De trodde att ett annat foto skulle användas, ett foto med Harris klädd i en puderblå powerdräkt med en amerikansk flaggnål på och Harris armar i kors. (Båda kommer att visas digitalt. Du kan se båda bilderna här .)

Så vad är kontroversen?

Till att börja med sa Ali att Harris team och Vogue kom överens om omslaget med den blå kostymen. Det andra fotot har kritiserats för att inte stämma överens med Vogues standarder, delvis på grund av den slarviga bakgrunden, och att bilden ser urtvättad ut.

New York Times bidragande opinionsskribent Wajahat Ali twittrade , 'Vilken röra. (Chiefredaktör) Anna Wintour får verkligen inte ha svarta vänner och kollegor.”

Aktivist och författare Charlotte Clymer berättade för sina nästan 357 000 Twitter-följare :

'Folk som inte förstår varför Vogue-omslaget på VP-tillträdande Kamala Harris är dåligt missar poängen. Själva bilden är inte så hemsk som en bild. Det är bara långt, långt under Vogues standarder. De tänkte inte på det. Som att läxorna är klara på morgonen det är dags. Respektlös.

'Det finns inget tema på bilden. Det är som de sa: 'Okej, ja, vi tar det här arket och sätter det i bakgrunden. Fru, kan du bära Chuckarna för att ge det lite piss? Jättebra, det är gott nog. Okej, gå vidare.’ För ett omslagsfoto av den första kvinnliga VP.”

I ett uttalande till USA Todays Kim Willis , sa Vogue, 'Teamet på Vogue älskade bilderna Tyler Mitchell tog och kände att den mer informella bilden fångade vicepresidenten Harris autentiska, lättillgängliga natur - vilket vi anser är ett av kännetecknen för Biden/Harris-administrationen. För att svara på allvaret i detta ögonblick i historien, och den roll hon har att spela för att leda vårt land framåt, firar vi båda bilderna av henne som omslag digitalt.”

Men - och detta är viktigt som New Statesmans Emily Tamkin påpekar — Alexis Okeowos profil av Harris i Vogue är utmärkt.

Har du feedback eller tips? E-posta Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post.

  • Ta med en Poynter-expert till dig
  • Write Your Heart Out: The Craft of the Personal Essay (seminarium) – 25 januari-feb. 19
  • Poynter Producer Project (seminarium) — Ansök senast: 8 februari
  • Starting Poynt (seminarium) — Ansök senast: 23 februari