New York Times försvarar sina Glenn Thrush-handlingar, men en reporter köpte det inte

Paul Farhi, en överlägsen och veteran reporter från Washington Post, var aldrig så kort en skunk vid ett toppmöte i tisdags när han respektfullt konfronterade en toppchef i New York Times nyhetsrum om det knepiga fallet med sextrakasserier som involverade Times-reportern Glenn Thrush.

Carolyn Ryan, assisterande chefredaktör för The Times, hade precis känsligt beskrivit hur tidningen hanterade anklagelser om olämpligt beteende mot den högprofilerade Thrushen (som var på Politico vid den tiden) under ett informativt dagslångt 'Power Shift Summit' på Washingtons Newseum.

Ryan underströk i synnerhet tidningens omfattande utredning och de pågående interna personaldiskussionerna om dess process, det slutliga beslutet (han blev avstängd men kommer att återvända i slutet av januari men inte till sin gamla takt i Vita huset), de värderingar som tidningen tror på. upprätthåller och ger praktiska råd till personalen för att hantera potentiella trakasserier på tidningen. Hon upprepade vad hon kallade effekten av tidningens insyn.

Men Farhi, som var i publiken och också var medlem i en senare panel, inledde med en diplomatisk fras som kanske mer förknippas med förfaranden i den närliggande amerikanska kongressen – och signalerade att han skulle tysta: ”Med all respekt för mina kollegor på The New York Times...'

Han fortsatte med att utmana tidningens offentliga insyn i trastfrågan. Han rapporterade historien för The Post och berättade om vägspärrarna han stötte på och verkligheten att nyckelrapporten om ärendet (övervakad av den främsta redaktionsadvokaten) förblir konfidentiell.

'Det finns en omfattande rapport som du inte har offentliggjort. Din högsta ledning var inte tillgänglig för intervjuer. Och jag skulle vilja veta varför och varför det här är ett bra sätt att förklara för allmänheten vad du gör i ett fall av trakasserier.'

'Det är en bra fråga', svarade Ryan, som representerar en institution vars rapportering om hela ämnet sextrakasserier (Bill O'Reilly, Harvey Weinstein, Ford Motor Co.-arbetare, etc.) har varit nervös och enastående. Hon försökte sedan i stora drag förklara de knepiga frågor som tidningen ställs inför, särskilt när det gäller hanteringen av konfidentiella intervjuer i deras Thrush-utredning och i hanteringen av en anställds (Thrushs) egna integritetsrättigheter.

Tidningen har lagt ut ett uttalande till läsarna om beslutet, men hon medgav implicit att det inte har känts möjligt att berätta allt.

I slutändan kan de frågor som tas upp i Farhi-Ryan-utbytet vara sekundära till de som var hjärtat av toppmötet, som var livestreamad . De var mestadels de djävulska utmaningarna med att förändra företags- och nyhetsrumskulturer. Journalister smälte samman med personalexperter, konsulter och andra när de hanterade dessa frågor, inklusive att bygga förtroende, bedöma kvaliteten på utbildning mot trakasserier och dramatiskt förbättra mångfalden.

Och sedan fanns det ämnen som var mer skräddarsydda för särskilda institutioner, särskilt startups, som inte har bagaget med gamla vanor men som kan spegla grundarnas personligheter, bra eller dåliga.

Men timmar av diskussion antydde hur dessa dilemman kan verka ännu mer levande när de utspelar sig på institutioner vars kärna är att samla in och kommunicera information, inklusive rapportering om sexuella trakasserier i andra branscher.

Och medan många människor underströk de nyanserade verkligheterna, fanns det några punkter som var ganska enkla och, i vissa fall, inte var täckta av tvetydighet.

Key, sa Carrie Budoff Brown, redaktör för Politico, 'anställer människor som inte är skitstövlar.' Jag kommer inte att anställa rövhål, och om du är en översittare kommer du inte att överleva här.'

'Ingen vill vara runt rövhål', sa hon.

Redaktörens anmärkning: Den här historien har redigerats för att återspegla den korrekta stavningen av Carolyn Ryans namn.