Kompensation För Stjärntecknet
Substabilitet C -Kändisar

Ta Reda På Kompatibilitet Med Stjärntecken

Möt den omåttligt populära bloggaren som krönika president Trump en dag i taget

Teknik Och Verktyg

En modell av Vita huset visas på en gigantisk planeringskarta. (AP Photo/Andrew Harnik)

Matt Kiser arbetat med nyheter i många år, och nu arbetar han som produktchef på en algoritmstartup i Seattle. Men varje dag tillbringar Matt uppåt sex timmar med att arbeta för hand på sin enämnesblogg, som lanserades i januari.

Konceptet med hans blogg var ganska enkelt: Matt ville helt enkelt logga vad han kallade 'den dagliga chocken och vördnaden i Trumps Amerika' och göra det enkelt för andra att konsumera.

Under de senaste tre veckorna, Vad fan hände just idag ? har blivit oerhört populär. Matt har nu mer än 48 000 prenumeranter på nyhetsbrev (och en avundsvärd öppningsfrekvens på över 50 procent) och är på väg att få mer än 2,5 miljoner sidvisningar i februari.

Sajten är lätt att läsa, lätt att tolka och lätt att dela. Det finns inga annonser, och WTF Happened Today gör det enkelt att se nyheter i sammanhang med vad som hände igår och dagen innan. Sammanfattningarna har blivit mer komplexa: Du kan jämföra Dag 1 med Dag 25 : det finns fler grejer, med mer sammanhang – sajten förändras i realtid för att bättre möta läsarnas behov.

Kiser. (Fotokredit: Matt Kiser

Kiser. (Fotokredit: Matt Kisers Twitter-flöde)

Matt och jag pratade om vart sidan skulle kunna gå härnäst, vad nyhetsorganisationer kan lära sig av detta tillvägagångssätt och hur han bestämmer vad han ska kurera:

Hur kom du på idén till What the Fuck Just Happened Today?

Det fanns ingen storslagen plan eller vision. Jag vingar det här. Jag gjorde liksom en blogg, delade den på Facebook och sedan blev det galet. Som många är jag en nyhetsjunkie, och jag hade svårt att hänga med i takten för nyheter som kommer ut från Vita huset – och hitsen fortsätter att komma varje dag.

Relaterat: Covering 45, Poynters podcast om bevakning av president Trump

Jag är en stor användare av både Instapaper och Evernote. Jag upptäckte att jag la in mer saker i Instapaper än jag kunde läsa, så jag flyttade över till Evernote, där jag kunde gruppera länkarna efter dag. På den tiden dumpade jag in rubriken och kanske underrubriken från artikeln, och länken. Efter att ha gjort detta några dagar hittade jag ett omedelbart värde i formatet: jag kunde snabbt bläddra igenom anteckningarna för att få en känsla av vad som hände igår, för två dagar sedan osv.

Jag har alltid varit lite skapare och pysslande och hade velat ha en ursäkt för att skapa en Jekyll-blogg, vara värd för den på GitHub och hålla förvaret öppet så att vem som helst kunde se ändringsloggen. Jag vet inte varför det tilltalar mig, men något med den extrema transparensen och förmågan att se hela förändringshistoriken, ner till korrigering av grammatik och stavfel, känns viktigt; livsviktigt nästan.

Till exempel, med en tryckt tidning, var det som trycktes oföränderligt. Med digitala medier är det enkelt att uppdatera det du publicerar och vi är ofta bara medvetna om en förändring av en berättelse om det finns en grundläggande redigering av berättelsen. Hur många gånger har du stött på ett inlägg som har raderats? Jag antar att det är därför jag älskar versionskontrollmetoden för styrning av digitalt innehåll: det distribueras, spåras och skapar en sorts beständighet.

Vad läser du varje dag för att få informationen att inkludera? Hur lång tid tar det för dig?

Konservativt, jag spenderar förmodligen 3 timmar/dag på varje inlägg, men det är förmodligen närmare 5 eller 6 med allt arbete som krävs för att distribuera, korrigera och underhålla projektet. Det här har blivit ett heltidsjobb, lite oväntat.

Jag blir bättre på insamlings- och kureringsprocessen. Det börjar vanligtvis med att skumma Memeorandum (politiksidan från Techmeme), och sedan borra ner i Nuzzel (mina grejer, vänners vänner och nyheter jag missat avsnitt, plus att jag har hittat några bra, olika flöden som jag ska kolla in på) ,

Jag ska skanna Fuego från Nieman Lab och sedan äntligen kryssa igenom hemsidorna för NYT, WaPo, Politico, Reuters, AP, LA Times, Guardian, ABC News, Bloomberg och några andra. Jag tycker att ordningen på verksamheten är viktig och jag vill tipsa Gabe på Techmeme om att han kommer med ”Känn igen webben som redaktör” – den insikten tycker jag är superviktig.

Att börja på en hög nivå med en mångfald av källor och berättelser, innan jag borrar ner mer och längre tills jag kommer fram till specifika publikationer ger mig denna metavärldsbild.

MÅNGA människor har godkänt detta tillvägagångssätt, att säga saker som ' Det här är sajten jag har väntat på' och 'Det här är sajten jag har väntat på.' Jag tycker också att din sammanfattning är en av de bästa som finns på Internet. Varför tror du att det här formatet är så tilltalande för människor?

Jag ska spjälsäng från vad Dave Lee på BBC sa: Det är ett 'enskilt ämne, distinkt ton, tydlig formatering, total förståelse för vad publiken vill ha.' Jag håller med till 100 procent.

Många människor är upprörda. Och för många uppmärksammar de för första gången, vilket gör nyheterna viktiga för dem. Om du är under 40, vilken är den första frågan du ställer när du hör något absurt, löjligt eller otroligt: ​​'Vad fan?'

Jag tycker att namnet med den laddade f-bomben sätter en no-nonsens ton - antingen är du inne eller så är du ute. Utformningen av webbplatsen – svart och vitt, ingen sidofält, inga annonser, inga bilder, väldigt få tweets – återspeglar den direktheten.

Jag har alltid tyckt att tweetstormar var geniala. Den gängade serien med kortfattade uppdateringar tvingar dig att skära till. Jag försökte ta med det till den här sidan och nyhetsbrevet. Mitt mål är att svara på frågan 'WTF hände idag?', presentera fakta och tydligt citera den primära källan till fakta. Jag tror att det måste vara de tre sakerna annars fungerar det inte.

Relaterad utbildning: Hur din publik kan göra dig till en bättre journalist
Utveckla en framgångsrik journalistisk blogg

Vad tänker du göra med sajten efter 100 dagar?

Vi får se. Jag tycker verkligen om att göra det här. Samhället har varit otroligt stöttande. Jag har fått några slumpmässiga, oönskade PayPal-donationer, vilket är en slags barometer för att mäta om jag gör något som folk vill ha.

Jag vill verkligen göra något för att bevara de första 100 dagarna i fysisk form och visualisera chocken och vördnaden. Jag tror att det finns en del intressanta data i arkivet och begå historien som kan användas för att berätta de alternativa berättelserna.

Samtidigt är det jobbigt och utmattande att blogga 100 dagar! Jag arbetar på några sätt att engagera samhället och bidra till skapelseprocessen som inte späder på rösten, tonen eller perspektivet.

Vad har varit mest överraskande för dig?

Mest överraskande: När jag först lanserade det här, hade jag ett kommatecken mellan 'hände' och 'idag' av någon anledning. Mycket fler människor tog illa upp av den felaktiga användningen av kommatecken än ordet 'fan'.

Näst mest överraskande: hur dyrt det är att skicka ett dagligt nyhetsbrev till så många människor. Ingen knackning på MailChimp, deras verktyg är de bästa, men fan. Jag har inte riktigt råd att realistiskt skicka ~1,5 MM e-postmeddelanden i månaden för min egen krona.

Vilka är de två största sakerna du har lärt dig?

1) Bygga en direkt relation med publiken från dag ett. Nyhetsbrevet betyder att jag inte är lika beroende av Facebook eller Twitter eftersom jag har byggt denna vallgrav av prenumeranter.

2) Att göra detta som både blogg och nyhetsbrev matar sig själv. Det är lite av en orm som äter sin svans. Bloggen är ett sätt att komma fram för folk – låg friktion – och nyhetsbrevet är för dem som vill investera mer djupt. Det ger också e-post ett socialt element som nyhetsbrev vanligtvis saknar.

Tycker du att det är överväldigande att sammanställa dessa dagligen? Vad har du lärt dig genom att ha allt på en blogg?

Att sammanställa inlägget är bara 50 procent av ansträngningen. Att distribuera till sociala medier, ställa in och skicka e-postmeddelandet, svara till alla och utföra alla de där community management-uppgifterna tar lika mycket tid i anspråk.

Någonstans där inne sker stegvis förbättring av webbplatsen, som att lägga till en fullständig arkivsökning och en kommande omdesign. Som jag sa tidigare, jag tycker verkligen om att göra det här. Det är bristen på fritid som är ett problem.

Åh, och... Jag bodde i New York i ett gäng år och arbetade inom media (SPIN, Forbes, Business Insider). Media kretsar kring New York och den östra tidszonen. Nu när jag bor i Seattle försöker jag planera inlägg, uppdateringar och nyhetsbrevet kring de magiska timmarna där både öst- och västkusten är online. Annars hamnar saker bara i tomrummet.

Jag tror att det också finns en viktig aspekt av att inte bara oroa dig för att leda trafik tillbaka till din webbplats (åtminstone för mig säljer jag inte bannerannonser). Det låter mig fokusera på användarupplevelsen. När jag tweetar gör jag det som en daglig tweetstormtråd.

Tweetarna är länkade till originalkällorna – inte min sida. Nyhetsbrevet gör samma sak. Jag vet inte om det är någon unik insikt, men det är samma princip som Google arbetar efter: Skapa värde för någon och de kommer tillbaka och investerar djupare i att använda din produkt.

Hur bestämmer du dig som nyhet att ta med när det finns så många att välja på?

Åh fan. Jag vet inte. Min undergrad var i journalistik och jag har arbetat runt tillräckligt många redaktörer (både tidskrifter och online) för att ha en utvecklad känsla för nyhetsvärde. Det är en pågående process och jag lär mig mycket om hur man gör detta.

Jag försöker alltid citera den primära källan till nyheterna när det är möjligt, eller fallback till ett stort nyhetsställe (t.ex. WaPo eller NYT, vanligtvis). Det är ingen knackning på andra butiker, men jag tror att jag i slutet av dagen måste bygga upp ett förtroende hos publiken. Det betyder att valet av berättelser måste hämtas från så neutrala källor som möjligt.

Om du presenterar faktumet som ett faktum, behöver du inte lura upp det med en clickbait-rubrik – du säger bara att wtf hände. Jag tror att det är en del av det som fungerar här: direkthet. Dessutom är jag ingen förståsigpåare, så jag erbjuder inte kommentarer eller analyser. Om man går tillbaka, innebär tanken att använda webben som redaktör att berättelserna till stor del väljer sig själva.

Vad hoppas du att folk får ut av sidan? Handlar det om att hänga med i nyheterna? Gör det ett uttalande om mängden incidenter som du sammanställer?

Jag tror inte att det handlar om mig alls - det handlar om gemenskapen av människor som finner värde i det. Ironiskt nog har jag förmodligen en svagare förståelse nu för vad som händer eftersom jag spenderar så mycket tid på att 'zooma in' på nyheterna och inte får en chans att läsa nyhetsbrevet som vanligt. Jag funderar fortfarande på vad jag tror att det här kan bli. Jag sa det ovan, men jag tror att det finns en intressant möjlighet att skapa någon permanent artefakt som fångar detta ögonblick i tiden, vilket verkar förutseende med tanke på dagens fientliga klimat av 'falska nyheter' och 'alternativa fakta.'

Vilken typ av feedback har du fått och varför gjorde inte en stor nyhetsorganisation detta?

Jag tror att stora nyhetsorganisationer redan gör detta. De kallar det deras hemsida. Anledningen till att ingen delar The New York Times hemsida är att den gör för många saker.

Jag tror att Vox/SB Nation är inne på något med sina berättelseströmmar – jag har alltid älskat idén med trådar, fokus och aktuella uppdateringar. Jag gillar verkligen WaPo's Dagligen 202 . NYT har sin första 100 dagars brief, som jag inte ens kan hitta en länk till efter fem minuters sökning, så det visar hur väl de betjänar den publiken...

Hur som helst, min poäng där var att båda är dessa gigantiska, spretiga, blogginlägg, som jag gör, men de är begravda och förlorade bland hundratals andra dagliga inlägg. Eftersom jag gör detta som en daglig logg, hjälper det till att skapa en 'kant' - en naturlig plats där du kan avsluta. Jag lägger också in alla inlägg i sin helhet på hemsidan, vilket bidrar till idén om att ha sammanhang för var du befinner dig i nyhetscykeln (dvs. ”Jag har precis läst klart dag 23. Det är dag 22. Jag har redan läst det. Hejdå!').