MediaBugs lanseras med plan för att 'fixa nyheterna' genom att spåra misstag, korrigeringar

MediaBugs — en öppen källkod, korrigeringsspårningstjänst — planerar att lanseras offentligt i dag med målet att hjälpa till att bygga förtroende mellan journalister och publiken de betjänar.

Skapad av Salons medgrundare Scott Rosenberg , MediaBugs kommer att ge nyhetskonsumenter en centraliserad plats att rapportera och diskutera felen de ser i nyheterna i San Fransisco Bay Area. Helst, sa Rosenberg, kommer nyhetsorganisationer att vända sig till MediaBugs för att se vilka fel folk rapporterar och sedan svara därefter.

Korrigeringsspårningsprogram som MediaBugs, sa han i en telefonintervju, har potential att ge större ansvarsskyldighet när media gör fel.

'Allmänheten har tydligen tappade mycket förtroende för media , sa Rosenberg som vann ett $335 000 Knight News Challenge Grant för projektet . 'Om vi ​​stänger slingan hårdare mellan människor som hittar felen och människor som fixar dem, kanske vi kan vända den dynamiken.'

Hur fungerar MediaBugs?

När någon väl rapporterar ett fel sa Rosenberg att han kommer att meddela motsvarande nyhetsorganisation och sedan överlåta till redaktionen där att rätta till misstaget eller svara därefter.

Han kommer att markera felet som 'stängt' när det har rättats. Rapporter kan också dras tillbaka (om personen som gjorde rapporten senare inser att 'felet' faktiskt inte var ett fel), och de kan märkas som 'olösta' om media aldrig svarar. Rosenberg sa att han planerar att uppmuntra de som lämnar in felrapporter att själva göra ändringarna i felets status.

Alla rapporter som publiceras av registrerade MediaBugs-användare kommer att publiceras i realtid. Om Rosenberg och MediaBugs Associate Director Mark Follman anser att de är utanför ämnet, kommer de att markera dem som sådana och rapporten kommer att sluta visas på webbplatsen förutom när användare söker 'off topic bugs.' En bugg anses vara 'off topic' om den är oseriös eller inte relaterar till en berättelse eller media i San Fransisco Bay Area. (MediaBugs kan så småningom expandera utanför Bay Area, men det finns inga omedelbara planer på att göra det, sa Rosenberg.)

Om en felrapport publiceras anonymt kommer den att hamna i en kö för Rosenbergs granskning istället för att automatiskt läggas upp på webbplatsen.

'Detta tillåter oss att dra nytta av rapporter där personen som lämnar in det kan ha någon legitim grund för att vilja vara anonym, samtidigt som det förhindrar att webbplatsen översvämmas av spammare eller på annat sätt upplever problemet med 'för mycket anonymitet', säger Rosenberg.

Han noterade att det finns mycket fler fel i berättelser än de flesta journalister skulle vilja tro. Forskning av Scott Maier , docent vid University of Oregons School of Journalism and Communication, visar det färre än 2 procent av felen i dagstidningar korrigeras någonsin faktiskt . Förklaringarna varierar.

'Läsare kan ringa reportern i fråga, men det ger liten garanti för att en rättelse kommer att följa', sa Maier via e-post. 'En läsare kan försöka spåra reporterns redaktör, men det kan också orsaka mer problem än det är värt. De flesta tidningar tillhandahåller telefonnummer och e-postadress för korrigeringar, men att lämna ett meddelande är också en otillfredsställande kommunikationskanal. Det är inte konstigt att korrigeringsrutan är en så sparsamt använd mekanism för att ventilera läsarens frustration när fel uppstår.'

Vad tycker nyhetsorganisationer om MediaBugs?

Rosenberg har träffat dussintals lokala nyhetsorganisationer, varav några har varit tvungen att säga upp redaktörer under de senaste åren, för att låta dem veta om MediaBugs. Nyhetsorganisationerna har möjlighet att bädda in en MediaBugs-widget på sina webbplatser så att allmänheten kan rapportera fel från själva mediesidan, istället för att behöva besöka MediaBugs.org för att göra det.

Under den senaste månaden har MediaBugs varit öppen för privata användare som har rapporterat de fel de har sett. En användare sa att han hittade ett faktafel i en San Fransisco Chronicle-artikel om iPads .

En annan ropade ut The Daily Californian för att ha överanvänt ordet 'been' in en av dess berättelser . Detta är exakt den typ av 'fel' som Vlae Kershner, nyhetschef för SFGate, den San Fransisco Chronicles hemsida , vill inte behöva ta upp.

'Jag vill inte behöva ta itu med grammatik eller organiserade kampanjer från politiska grupper och hamna i politiska slagsmål', sa Kershner per telefon. 'För den grundläggande kött- och potatiskorrigeringen - historien sa detta och den borde ha sagt detta - då är [MediaBugs] en bra idé.'

Rosenberg sa att han har funderat mycket på var man ska dra gränsen mellan väsentliga faktafel och rutinmässiga grammatiska eller stilfel. För nu kommer han att vänta och se vad folk väljer att rapportera.

'Projektet är delvis ett experiment för att ta reda på vad som 'felar' allmänheten med media, så om det folk verkligen vill göra är att förbättra kvaliteten på prosan de läser, kommer det att berätta något användbart, säger Rosenberg. 'Personligen hoppas jag att vi kommer att ha mindre språkpolisaktivitet och mer felkorrigering.'

Bruce Koon, nyhetschef på KQED Public Radio, sa att även om stationen ännu inte har bestämt om den kommer att använda MediaBugs, tycker han att det är värt att utforska teknik som använder crowd-sourcing för att göra nyheter mer exakta. MediaBugs, sa han, kan hjälpa till att påminna journalister om hur viktigt det är att engagera sig med sin publik.

Kathleen Wentz, chefredaktör för East Bay Express , höll med men sa att hon inte är säker på att veckotidningen behöver hjälp utifrån för att hitta och åtgärda fel.

'Vanligtvis skickar läsare oss ett direkt e-postmeddelande eller lämnar en kommentar på vår hemsida om en rättelse, och eftersom vi är ett ganska litet nyhetsrum görs korrigeringen ganska snabbt,' sa Wentz via e-post. 'Det är trevligt att ha en annan väg för läsare att interagera med oss, och vi välkomnar den interaktionen. Men som jag sa, vårt nuvarande system verkar också fungera bra.'

Kommer allmänheten sannolikt att använda en korrigeringsspårningsprogramvara?

Baserat på hans forskning , sade Maier att nyhetskonsumenter är mer intresserade av faktakontroll än de flesta kanske tror. Men de är ofta ovilliga att rapportera de fel de hittar. Maiers senaste studie visar att nyhetskällor rapporterade mindre än 10 procent av de fel de identifierade i tidningen.

'På frågan varför de inte hade rapporterat felet/felen svarade många att felaktigheterna var oviktiga. Men de frågade också, 'varför bry sig?', sa Maier. ”Det verkade för många som om korrigeringsrutan gjorde lite för att avhjälpa misstaget. Eller ännu värre, vissa sa att de fruktade att rapportera felet kunde orsaka vedergällning.'

Craig Silverman, mest känd för sin ' Ångrar felet ”-bloggen, sa att Internet har gjort det lättare för allmänheten att verifiera information och ringa ut journalister när de har gjort ett misstag.

'Folk älskar att se någon som ropar bullshit på någon annan. Faktakontroll håller på att bli ett av de stora amerikanska fritidssysselsättningarna i internetåldern”, säger Silverman, som är rådgivare för MediaBugs. 'Det är något med att ha tillgång till ett hav av information och sedan enkelt kunna dela information som får folk att vilja ägna sig åt faktakontroll.'

Även om en korrigering kan få journalister att krypa ihop sig, kan det faktiskt få dem att se bra ut. Maier sa att opinionsundersökningar visar att allmänheten tenderar att lita på mediaMernär de ser att korrigeringar görs. I det avseendet, korrigeringsspårningsprogram som MediaBugs , sade Maier och Silverman, kan hjälpa journalister att få trovärdighet.

'Tänk om folk engagerar sig och nyhetsorganisationerna inte svarar. Det skulle vara ett fruktansvärt resultat och en dålig övning”, sa Silverman per telefon. 'Jag hoppas att de ser det här som en möjlighet och att de verkligen lägger ner lite av den tid som behövs för att göra det till en framgång. Att erkänna dina fel gör bara att du ser bra ut.”