Kompensation För Stjärntecknet
Substabilitet C -Kändisar

Ta Reda På Kompatibilitet Med Stjärntecken

Läckta mejl visar hur Clintonkampanjen hanterar pressen

Nyhetsbrev

Den demokratiska presidentkandidaten Hillary Clinton går ombord på sitt kampanjplan i White Plains, N.Y., söndagen den 9 oktober 2016, för att resa till St. Louis för den andra presidentdebatten. (AP Photo/Andrew Harnik)

God morgon. Här är vår dagliga sammanfattning av alla medianyheter du behöver veta. Vill du få den här genomgången i din inkorg varje morgon? Prenumerera här .

Det var i slutet av juli 2015, 'Hardball'-värd Chris Matthews var Chris Matthews, och Hillary Clintons presidentkampanj var nervös.

I den senaste Wikileaks dokumentdump angående Clinton-relaterade e-postmeddelanden, det är en uppsjö på natten den 30 juli 2015 efter att Matthews intervjuat U.S. Rep. Debbie Wasserman Schultz , Floridas kongressledamot och i slutändan olycksfallande chef för demokratiska nationella kommittén. I synnerhet var det den här frågan:

'Vad är skillnaden mellan en demokrat och en socialist?' frågade Matthew med karakteristisk brist på tvetydighet. – Jag trodde att det var stor skillnad. Vad tror du att det är?' Hon fållade och höll kort, och han visade Matthewsean otålighet. 'Du är ordförande för det demokratiska partiet. Berätta för mig skillnaden.'

Hon snubblade och hävdade att 'den relevanta debatten' involverade 'vad är skillnaden mellan en demokrat och en republikan.' Matthews svarade med kort misstro: 'Jag tror att det är en enorm skillnad.'

Klockan 23:30. kampanjtalesman Brian Fallon mejlade kollegor, 'Detta kan kräva att vi formulerar skillnaden mellan oss och Bernie tidigare än vi trodde.'

Klockan 01:42 kom ett svar från Jennifer Palmieri , kampanjens kommunikationschef:

'Herre.'

Det är bland flera tusen e-postmeddelanden som avslöjades i går av WikiLeaks och som sträcker sig över så många som nio år, dock mestadels de två senaste, och uppenbarligen från kontot av John Podesta, kampanjordföranden och mångårig Clinton-familjeassistent och Washington-etablissemanget.

De ger ett fönster mot interna politiska intriger. 'Hillary Clintons kampanj ansträngde sig för att finslipa hennes budskap, hackade e-postmeddelanden.' ( The New York Times )

Men en slumpmässig undersökning i går kväll (när man satt under ett träd och tittade på en 7-årings fotbollsträning) visade andra exempel på relationer med, och förutsägbart galen uppmärksamhet till, pressen.

Verkligen, talesman Nick Merrill tycks ha skrivit mer (för intern konsumtion) än någon av reportrarna som täckte kampanjen, om än nästan allt om reportrarna som täckte kampanjen.

Här är ett potpurri av en genomgång:

Hitta bekräftelse där du kan

Den 20 maj 2015 fann kampanjen tröst i MSNBC:s 'The Ed Show', åtminstone när det kommer till att tjata om att visa sina kort på handelsavtalet Trans-Pacific Partnership.

'Rapportera om HRC:s (Hillary Rodham Clinton) inställning till TPP; använd film från HRC:s rundabordskonferens i Iowa på tisdag; Jonathan Alter sa att HRC var bra när hon sa att hon ville vänta med att ta ställning till TPP tills hon läst affären.'

Besatthet av pressen

Det finns oupphörliga memon med sammanfattningar av alla berättelser som kampanjen kan hitta var som helst om kampanjen. You name it, de listar det. En typisk sådan den 29 maj 2015 citerar (bland många berättelser) Bloombergs TV-program, 'Med all respekt'.

'Rapporterade om NYT-berättelsen om WJC ( William Jefferson Clinton ) acceptera en donation på $500 000 till Clinton Foundation i utbyte mot att WJC håller ett tal till en välgörenhetsorganisation; WJC:s öppna brev om The Clinton Foundation som han skickade idag; rapporterade om Nancy Pelosi att säga att familjen Clinton måste svara på frågor om The Clinton Foundation; ( Mark ) Halperin sa att den mest olycksbådande av de tre berättelserna var en koppling mellan NYT och Pelosis kommentar; ( John ) Heilemann sa att Pelosi-kommentaren var den mest olycksbådande med tanke på att Pelosi inte mer fullständigt kom till HRC:s försvar. Den länkar till videon.

Lite hjälp från Donna Brazile

Den Jan. 4, 2016 Donna Brazile , skickade all-purpose experten, demokratisk partisan och betald talare, Clintonkampanjen en Bernie Sanders lägermemo om en planerad 'Twitterstorm' av 'Bernie 2016 African-American Outreach-teamet.'

kampanjhjälp Adrienne Flood svarade snabbt, 'Tack för upplysningen om detta, Donna.' Brasiliens trohet har belönats med valet som tillfällig chef för den demokratiska nationella kommittén.

Vapen och 'Idag'

Den 4 oktober 2015 skrev Fallon till kollegor att NBC:s 'Today'-program 'har indikerat att de definitivt planerar att fråga om (sic) vapen, och för att diskussionen ska bli mer av en nyhetshändelse än när hon tidigare diskuterade vapen, har vi kommer att gå till bakgrundsreportrar ikväll om några av de specifika förslag hon skulle stödja som president – ​​universella bakgrundskontroller förstås, men också att täppa till kryphålet för vapenshowen genom verkställande order och ålägga tillverkarens ansvar.”

Rörledningsläcka

Den 8 augusti 2015 skrev kampanjmedhjälparen Schwerin den mångårige Clinton-förtrogna Cheryl Mills om det knepiga problemet att motsätta sig oljeledningen Keystone XL och därmed, President obama .

'Vi försöker hitta ett bra sätt att läcka hennes motstånd mot pipelinen utan att hon faktiskt behöver säga det och ge upp sin principiella ståndpunkt om att inte urskilja presidenten offentligt.'

Efter debatt grousing, pre-debatt förhoppningar

Den 13 oktober 2015 Nathan Fletcher , en militärveteran som blev republikan som blev demokratisk politiker, ropade till Podesta om förhöret i demokratiska primärdebatter. 'CNN misslyckades med att ställa en enda fråga om veteraner i den senaste debatten. Det var ett enormt ramaskri från veteraner och organisationer som representerar oss.”

– Jag personligen var väldigt kritisk till Jake Tapper (direkt till honom). Han svarade genom att skapa en webbsida på cnn.com fokuserad på veterinärer, ställa frågor om 'State of the Union', etc.'

'Jag tvivlar Anderson Cooper kommer att gå igenom debatten utan att ställa en veteranfråga. Men när som helst, kan minister Clinton verkligen göra ett uttalande genom att påpeka bristen på frågor i den senaste GOP CNN-debatten och nämna behovet av att ta hand om de veteraner vi har. Det passar bra när det är diskussioner om ISIS, Syrien, Afghanistan, etc.”

Pre-bok lansering förebyggande strejk

Den 19 april 2015 skrev Fallon till 'ALL' om hur New York Times reporter Jo Becker arbetade med berättelser 'baserade på material från utgivaren av den kommande 'Clinton Cash'-boken.' Men en kollega, Amy Chozick , ringde för att avslöja att hon hade sitt eget exemplar och att hon lämnade in en berättelse dagen efter. Hon tänkte inte 'packa upp alla böckernas påståenden', sa Fallon men planerade 'en mer process-y story' om publiceringsprocessen som försökte 'sked-mata' media om några av bokens avslöjanden.

'Vi tror att den här berättelsen, även om den inte kom från oss, skulle kunna vara till någon hjälp för att utse bokens författare som att ha en konservativ agenda. Dessutom tror vi att Amy är misstänksam mot de arrangemang som bokens förläggare har nått med de olika medierna (inklusive hennes egen tidning). Han hävdar sedan, 'Faktum är att Jo Becker uppenbarligen försöker få den här historien dödad eftersom hon tror att den kommer att undergräva hennes undersökande inlägg senare denna månad. Men än så länge finns det i morgondagens tidning.'

Han föreslog att skicka Chozick ett uttalande som inkluderade: 'Det verkar som om den här boken används för att stödja denna samordnade attackstrategi och förvandla tidigare kända fakta till absurda konspirationsteorier. Det kommer inte att vara det första verket av partisan-driven fiktion om Clintons rekord, och vi vet att det inte kommer att bli det sista.'

En del dök upp dagen efter och inkluderade delar av svaret. ( The New York Times )

Bernie löser sig

Den 20 februari 2016 vidarebefordrar Merrill ordet från Las Vegas: 'Bra liveintervju med Univision local i morse. Bernie skulle vara på direkt efter oss men räddade sent i går kväll. Hon gjorde sin pitch, pratade om immigration, inga fyrverkerier.”

Förbereder för en grundhistoria

Den 2 augusti 2012 informerade en taleskvinna för Clinton Foundation för Podesta och Gene Sperling , en tidigare ekonomisk assistent till både presidenterna Clinton och Obama, som Chozick planerade att profilera Bill Clinton och stiftelsen, reste med dem i Afrika och 'är rättfärdigheten att sitta ner för att skriva.' Hon sökte två före detta Clinton-assistenter som också kände till stiftelsen.

'Grattis, ni är båda vinnare', skrev han och tillade, 'För tillfället går hennes berättelse i riktning mot 'Clinton Foundation som ett familjeföretag, Chelsea var på resan med oss, hon är uppenbarligen väldigt nyfiken på HRC:s inlägg -Statliga planer osv.”

Sperling, som aldrig undvek publicitet, svarade: 'Helt bra. Men vill bara att du skickar massor av information till mig och vilka poäng du helst vill att jag ska göra. Till skillnad från Podesta är jag kontrollerbar.”

Sex och Bill Clinton

Den 10 januari 2016 fick Podesta en lapp från apparent Brent Budowski (brentbbi@webtv.net), en gång anställd i den amerikanska senaten för den bortgångne texanen Lloyd Bentsen, som tillkännagav ett 'ett utbyte av flera e-postmeddelanden med någon i media i morse - ett namn som du skulle veta - som berättar för mig att det är människor nära familjen Clinton som säger att WJC:s sexliv kan vara skadligt för henne.'

Han sa att han inte höll med och att Bills tillgångar är, ja, 'stora'. Men, 'Jag frågar aldrig journalister om deras källor.'

Begäran stapling

Så överraskande blev Clinton för alltid översvämmad av intervjuförfrågningar, vilket understryks i en anteckning till Podesta den 25 mars 2015 från en medhjälpare. Det ger bara status för många, många förfrågningar. Bland dem:

' Julie Pace har förnyat sin begäran om en off-the-record middagsidé med AP-personal. Hon är medveten om att vi håller.'

'INNEHAV: Gloria Borger (CNN, politisk chefsanalytiker): Sammanfattning: Grundläggande 'vem är'-profil på varje större kandidat när de tillkännager. *Mer från Gloria: *’Jag vet att John kommer att ha en upphöjd plats i kampanjen och skulle älska att chatta med honom om HRC – på ett allmänt sätt, inte på ett helt enkelt sätt när det gäller HRC. Det skulle vara ungefär 10 minuter, väldigt allmänt, om henne som person och kandidat.”

'HOLDING: (Bloombergs) Mike Dorning återigen, ny historia: 'Nu mer fokuserad på tanken att minister Clinton ännu inte har signalerat var hon kommer att vara i den progressiva v. näringslivet/moderata interna debatten inom partiet om vart man ska gå om ekonomisk politik/ojämlikhet.' Deadline: Oklart, men till början av nästa vecka.'

'HOLDING: I väntan på ett samtal med henne för att säga 'Jag kan inte prata snart': (NPR:s) Mara Liasson .”

“En av dessa oändliga New Yorker-stycken”

Uppdateringen den 25 mars 2015 för Podesta inkluderade detta också:

'Väntar på övervägande, men du sa förmodligen inte: Connie Bruck (New York-bo). Profil på Sen. Feinstein . Deadline: Mitten av mars.

'Gisting:' Stycket är en av dessa oändliga New Yorker-profiler på 10 000 ord. Så jag är intresserad av alla upplevelser med senator Feinstein som John har haft, tillbaka till hans Clinton-år och, naturligtvis, hans sista år med president Obama. Han kunde tala på skivan eller i bakgrunden, som han föredrar.'

Sidney Blumenthal

Den 21 oktober 2015 mångårig Clinton-förtrogna och före detta mångårig journalist Sidney Blumenthal (som har nämnts i varje presidentdebatt av Donald Trump) skickade Podesta en Newsweek-berättelse på 10 000 ord ('Benghazi Biopsy: A Comprehensive Guide to One of America's Worst Political Outrages') av Kurt Eichenwald .

Otroligt nog missuppfattade Trump det i går på kampanjens spår, och citerade det som Blumenthals hantverk, fyllt av ett till synes rysk regeringspåstående att till och med Clintons allierade visste att hon kunde stoppa Benghazi.

Eichenwald underströk vilken skurk det var för Trump att använda detta på morgonen CNN 'New Day'.

Hanterar Posten

Den 25 februari 2015, Clinton Foundations Craig Minassian skrev Clintonkampanjen om pågående överväganden om hur man ska svara till The Washington Post om förhållandet mellan stiftelsen och kampanjen.

Tidningens fråga: 'Varför var det viktigt för stiftelsen att vissa utländska regeringsdonationer tillåts fortsätta efter att Hillary Clinton blev utrikesminister (dvs. de från regeringar som hade gett och sedan fortsatte att göra det i en jämn takt, liksom som ny eller ökad donation som godkände en granskning av statens departement)? Varför tror stiftelsens tjänstemän att sådana donationer inte utgör några intressekonflikter med tanke på minister Clintons roll, som vissa har påstått?”

Hans reviderade förslag till svar: 'Som med andra globala välgörenhetsorganisationer, förlitar vi oss på stöd från individer, organisationer, företag och regeringar som har det gemensamma målet att ta itu med kritiska globala utmaningar på ett meningsfullt sätt. När någon bidrar till Clinton Foundation går det till Foundation-program som räddar liv...'

Berättelsen ('Utländska regeringar gav miljoner till stiftelsen medan Clinton var på State Dept.') dök upp med svaret. ( Washington Post )

Atwitter över Breitbart

Ett fönster mot Washington-kopplingen mellan politik, lobbying och moralisk tvetydighet erbjuds av internt svar på en Breitbart News-artikel om Tony Podesta , Johns bror och en ökänd kapitalfixare, som lobbar för en ryskägd uranfirma.

John mailade kampanjkollegor, 'Ni förvandlades till något av det här. En ström är att jag är pro-fracking eftersom Tony och jag gick till grekiska självständighetsdagen tillsammans där han måste ha övertygat mig om att vara miljöfientlig.”

I ett meddelande till Tony, Podesta Group-kollega Missi Tessier råder, 'Alla av oss är överens om att det inte ligger i någons intresse att engagera sig med eller svara på målmedvetet felaktiga högerbloggare eftersom det bara kommer att resultera i ytterligare omgångar av berättelser som inte kommer att göra något för att rätta till rekordet. Vår interna digitala analys har visat att den här storyn har sjunkit de senaste dagarna och vi tror inte att det kommer att vara fördelaktigt att inducera ytterligare en topp i onlinediskussionen.”

Om bara Julian Assange , instämde WikiLeaks impresario som sitter i självexil i Ecuadors ambassad i London.

Rättelser? Tips? Vänligen maila mig: e-post . Vill du få den här sammanfattningen per e-post till dig varje morgon? Anmäl dig här .