Forbes.com-bidragsgivare tar bort inlägg om Sheryl Sandberg efter att folk kallar det sexistiskt

På onsdag, Forbes.com-bidragsgivare Eric Jackson skrev ett kontroversiellt inlägg där man jämförde den medieuppmärksamhet som Facebooks COO Sheryl Sandberg får med den tidigare Marimbas vd Kim Polese för 15 år sedan. På torsdagsmorgonen hade Jackson tagit bort inlägget och skrivit en ursäkt .

Incidenten väcker viktiga frågor om transparens och Forbes.coms publiceringsprocess, där frilansande bidragsgivare kan publicera och ta bort inlägg utan input från redaktörer.

I sin berättelse skrev Jackson att polska 'inte förtjänade' att vara på Times lista över de 25 mest inflytelserika personerna då och att hon helt klart var 'på rätt plats vid rätt tidpunkt.' Det hjälpte, tillade han, att hon var 'ung, vacker och en bra talare.' Han noterade likheterna mellan Polese och Sandberg - 'de båda gillar (d) tidskriftsomslag och redaktionella uppslag' - och delade detta råd till Sandberg: 'Du kanske borde tona ner de offentliga framträdena ett tag och bara hålla huvudet nere på Facebook .”

Läsare anklagade Jackson för sexism och sa att hans inlägg var ' hemsk ,' ' löjlig ” och struntade i allt som Sandberg har åstadkommit. Rachel Sklar twittrade : 'Här är ditt inlägg, sammanfattat: 'Bli inte för stor för dina brudar, älskling.' Här är mitt: Titta på oss.'

Jackson, som är grundare och en managing-medlem i värdepappersföretaget Ironfire Capital, berättade i en telefonintervju att han efter att ha hört folks reaktioner bestämde sig för att byta post. Han redigerade några av raderna som folk hade kritiserat, och bestämde sig sedan för att radera hela inlägget onsdag kväll.

'Jag försökte ta itu med folks kommentarer i ögonblicket, men efter att ha tänkt på det i några timmar tyckte jag att det rimliga var att be om ursäkt och ta ner det', säger Jackson, som i sin ursäkt erkände att han gjorde en 'klumpig' jobb” skriver verket. 'Jag skulle vilja tro att när jag är kritisk är jag tuff men rättvis, men ... det har funnits tillfällen då jag har skrivit saker och när jag tänker efter, 'Jag tror inte att jag hade helt rätt.' ”

Medan vissa har applåderade Jackson för att han bad om ursäkt , andra kritiserade honom för att ha tagit bort inlägget helt och hållet. ' Ursäkt är bra , men att ta ner ett inlägg gör det svårare att undersöka och lära av. Oavsiktlig sexism är fortfarande sexism”, twittrade Sklar. ' Jag uppskattar avsikten genom att ta bort inlägget men när det väl publicerats, med debatt/kommentarer, borde det för insynens skull vara användbart.'

Coates Bateman, exekutiv producent för Forbes.com, sa att han sa till Jackson på torsdagsmorgonen att Forbes skulle lägga till det ursprungliga inlägget till sin ursäkt.

'Vi ville försäkra oss om att vår publik och vår läsekrets inte kände att vi gömde något för dem', sa han i en telefonintervju. 'Och vi ville inte att ursäkten skulle dyka upp och få den ur sitt sammanhang.'

Bateman sa att Forbes.com rekryterade Jackson för att skriva för sajten för ungefär två år sedan som en del av sitt bidragssystem. Systemet har sina fördelar: Det har gjort det möjligt för Forbes.com att öka trafiken, visa upp en mängd olika synpunkter och utveckla miniatyrvertikaler runt varje bidragsgivare.

Bidragsgivare, som ombeds skriva om specifika ämnen som de har expertis inom, ges stor frihet. De publicerar sina egna berättelser och deras arbete är inte redigerat. Men, sa Bateman, 'Vi föredrar om folk konsulterar en redaktör innan de tar bort något på webbplatsen.'

Han erkände att det 'inte är ett perfekt system.'

'Vi lär oss fortfarande hur vi hanterar dessa scenarier,' sa han och noterade att han inte kan minnas att några andra bidragsgivare tagit bort inlägg. 'Vi bygger en modell som vi tror kommer att vara en del av framtiden, och vi kommer att lära oss något varje dag. Det här är bara ytterligare ett exempel på det.' || Relaterad: Du kan inte försvinna dina fel online längre, säger Craig Silverman (CJR)