I en tid präglad av falska nyheter, är första april rolig längre?

På April Fools Day brukade riktiga nyhetsorganisationer publicera falska nyheter.

Capital Times rapporterad 1933 att kupolen hade störtats av Wisconsin Statehouse. 1977, The Guardian publiceras en lång resefilm om de fiktiva San Serriffe-öarna. PC/Datortidning täckt ett falskt lagförslag som förbjöd användning av internet när man var berusad 1994.

Men 2018 känns April Fools' Day annorlunda.

Ny forskning visar att, åtminstone på Twitter, hävdar att faktagranskare har avfärdat spridningen längre och snabbare än de som faktakontrollerats som sanna. Regeringar runt om i världen överväger hur de ska bekämpa desinformation. Termen 'falska nyheter' i sig har till och med varit beväpnade av politiker och van vid fängelsejournalister .

Med det i åtanke, vad kan årets största April Fools Day-bluff vara? Kanske något längs dessa linjer ?

Poynter pratade med för att lära sig mer om semesterns funktion mitt i ett hav av fejk på nätet Maurice Schweitzer , en professor vid University of Pennsylvania's Wharton School som forskar om känslor, beslutsfattande och humor. Denna Q-and-A har redigerats för korthet och tydlighet.

Vad uppfattar du som ursprunget till April Fools Day? jag har läsa att det kan vara allt från ett spratt som spelas på folk med fel datum för flera hundra år sedan till enkel vårfeber.

Jag är ingen historiker, så min förståelse av aprilskämts ursprung liknar förmodligen din. Det verkar vara en extremt gammal tradition som sträcker sig hundratals år tillbaka i tiden.

Så en teori är att det återspeglar förändringen från den julianska kalendern till den gregorianska kalendern och att vissa människor var långsamma med att göra den övergången och att dessa personer i princip använde fel datum, så att 1 april blev den här hånfulla sortens kommentar som människor gjorde narr av dessa människor. Men det kan finnas några andra historiska händelser som ledde till denna övertygelse att 'här är en dag för att lura andra', och kanske finns det några förkristna föreställningar om huruvida det är årstidernas växlingar – som går in i våren – som speglar denna idé om oförutsägbarhet .

Jag tror inte att någon med säkerhet vet vad roten till April Fools' Day är, men det verkar finnas en lång historia av att spela spratt den 1 april.

Det verkar som att detta är något som har förbryllat historiker under lång tid.

Visst, men vi har sett en professionalisering av det. Vi har sett organisationer utnyttja semestern och köra med den, både på ett sätt som jag tror tar semesterns tema till en mer intensiv nivå och på något sätt främjar företagets mål.

Vi har till exempel sett den sortens falska berättelser som är mycket vanliga, inte bara på universitetstidningar utan även i vanliga media, där de publicerar falska nyheter. Och med falska nyheter menar jag vad vi brukade tänka på som falska nyheter. Så det finns falska historier och många företag har hoppat in med historier som främjar det egna företaget. Oavsett om det är Taco Bell som säger att de ska köpa Liberty Bell och kalla den 'Taco Liberty Bell' eller Virgin Atlantic som pratar om ett nytt flygplan som slår med vingarna, kommer de att hoppa in och försöka få uppmärksamhet för sig själva på ett sätt som jag tror att man firar högtiden men också väcker uppmärksamhet.

Och det finns mycket kritik mot det, särskilt mot nyhetsorganisationer som gör samma sak. Men innan vi kommer dit, låt oss backa upp. Det verkar som om en version av denna semester finns i de flesta kulturer på jorden. Som någon som forskar om humor, varför tror du att det är det?

Jag tror att en del av det är att det skapar ett utlopp för människor att uttrycka sig. Det tillåter människor att uttrycka idéer, det hjälper människor att utmana en hierarki – så att människor kan säga saker på skämt som de kanske har tänkt eller velat säga, men de skulle inte annars – och jag tror att det skapar en slags säkerhetsventil för att låt människor släppa håret, vara sig själva, vara lite friare i sitt uttryck och ha lite kul med det.

Vilken roll spelar humor och skämt i det mänskliga psyket? Varför är folk ens intresserade av det?

Jag tror att det först fungerar som ett utlopp för människor att uttrycka saker som annars skulle kunna bli uppdämda. För det andra tror jag att det hjälper kreativiteten där vi tänker olika; det utmanar oss att tänka annorlunda om världen omkring oss. För det tredje tillåter det oss att utmana den sociala hierarkin så att vi kan göra saker som att göra narr av antingen kungligheter eller världsledare eller utmana vår chef på något sätt.

Så vi ger människor en bredare plats kring normerna för acceptabelt beteende och vi skapar ett säkert utrymme där de kan göra det, och jag tror att det är viktigt. Genom att skapa det där säkra utrymmet tillåter det människor att uttrycka sig själva och det kan föra människor närmare, det kan kommunicera en idé, det kan förändra vårt sätt att tänka. Så du har rätt - det är något intressant i hur universellt, hur uthålligt detta är, att vi i huvudsak har bevarat ett utrymme för utmanande normer.

Det är en riktigt intressant idé. Men uppenbarligen finns det en fin linje mellan humor och rena lögner. Det finns många sajter där ute som hävdar att de skriver satir som faktiskt bara kan skriva falska nyheter. Var tror du att gränsen är - när är något roligt och när är det bara skadligt?

Det är en bra fråga, och jag tror inte att det finns en hårfin linje; Jag tycker att det finns en suddig linje. När går något över gränsen från att vara kränkande till att vara roligt? En del av det beror på sammanhanget och en del av det beror på vem du är.

Det som gör något roligt är att det är en kränkning, att vi utmanar något, men att det också är i ett säkert utrymme - att det på något sätt är godartat. Så skämten vi gör, de utmanar oss att tänka annorlunda om att de hittar på något, men de gör det på ett godartat sätt. Och när det känns som att det inte är godartat, det är då skämt kan kännas stötande.

Det finns en term som kallas psykologisk distans. Det psykologiska avståndet är hur nära eller långt man är från något både i tid och rum och i social närhet. Så om jag gör narr av din sociala eller etniska grupp, kommer det att vara närmare. Om jag skämtar om 9/11 så är det nära i tiden. Om jag skämtar om kriget 1812 så ligger det väldigt långt i tiden. Och om saker och ting är så psykologiskt långt borta kanske det inte utmanar dig att tänka, det kanske inte är en störning eller stötande ens lite, och det finns inget roligt med det. Men om jag slår för nära psykologiskt ditt tänkande, då kan det vara för stötande och inte heller roligt.

Så det finns den här gråzonen av vad som är roligt. Och det är väldigt svårt – särskilt idag, när vi försöker nå en massmarknad – att komma till den punkten av vad som är roligt för människor utan att förolämpa folk. Och du ser till och med hyllade komiker som gör detta för sitt uppehälle, de kommer att förolämpa vissa människor genom att överskrida där de tyckte det var roligt men det finns vissa människor som ser det som möjligen stötande.

När du tänker på skådespelare som inte ens försöker låtsas goda avsikter, som leverantörer av desinformation, tror du att det kastar en skugga eller gör det svårare för människor som verkligen gillar att ta del av April Fools' Day eller publicera satir?

Jag tror att det gör det, för jag tror att det förbereder läsarna på att vara på sin vakt och att vara misstänksamma mot avsikten. Och om du har goda avsikter behöver du nu oroa dig för att komma nära någon annan satir som har illvilliga avsikter. Och jag tror att när vi har flyttat till den här mängden media finns det så många möjligheter för oss att få våra nyheter och vi har möjlighet att konsumera nyheter som matchar våra preferenser.

Det har skett en explosion av falska nyheter, människor som är mottagliga för att ta emot falska nyheter, att det har blivit svårt att faktakolla alla historier som kommer ut. Det är mycket lättare att producera material än att faktakontrollera det. Och jag tror att för de av oss som vill skämta är vi nu begränsade till att hitta på upprörande historier, hitta på en historia om ryskt samförstånd eller inblandning i det amerikanska valet. Det har blivit ett hett ämne som nästan säkert kommer att förolämpa vissa människor eller uppfattas som hackade av andra.

Med tanke på allt detta, tror du att April Fools' Day fortfarande har potential att vara rolig eller ge den uppskov som behövdes tidigare?

Jag gör. Jag tror att det förblir relevant så länge vi har en statushierarki, som har präglat varje mänsklig civilisation genom tiderna, detta ger en möjlighet att utmana den statushierarkin; att böja de normala regler som vi följer. Och jag tror att det skapar ett tryggt utrymme för många människor.

Jag tror att det på något sätt har blivit en mer intensiv semester eftersom så många organisationer har hoppat in och gjort spratt på skalor som vi inte kunde föreställa oss för 200 år sedan, och på andra sätt har det blivit mer rutin med institutioner som 'Saturday Night Live ” som rutinmässigt gör narr av folk. Men jag tror ändå att för de allra flesta skapar detta ett säkert utrymme att göra något, oavsett om det är inom en familj, inom din egen organisation eller din egen arbetsgrupp. Detta skapar ett utrymme som jag tror är viktigt för att få oss att tänka lite annorlunda, att uttrycka oss på sätt som skapar ett säkert utrymme för oss att böja regler.