Nog med Hitler-jämförelserna, redan

En man håller i en affisch med en bild på Tysklands förbundskansler Angela Merkel bär ett hakkors. Merkel-oppositionen sa att euron tvingar tyska skattebetalare att rädda bankrutta sydeuropeiska länder vars folk fördömer dem som nazister för deras ansträngningar. (AP Photo/Lefteris Pitarakis, File)

Jag täckte denna tendens 2011, med hänvisning till incidenter där presidentkandidater, från Ronald Reagan till Barack Obama jämfördes med Hitler. Det spektrumet borde vara tillräckligt för att avslöja tomheten i jämförelsen. Om politiker så olika som Reagan och Obama kan attrahera Hitler-zingern, betyder det att innehållet i jämförelsen är mindre viktigt än propagandaeffekten av att jämföra din antagonist med en av världens mest ökända skurkar.

Det händer igen. Den republikanske presidentkandidaten Mike Huckabee uttryckte det så här i en radiointervju på söndagen där han uttryckte motstånd mot kärnkraftsavtalet med Iran: 'Den här presidentens utrikespolitik är den mest fuckless i amerikansk historia. Det är så naivt att han skulle lita på iranierna. Genom att göra det kommer han att ta israelerna och marschera dem till ugnsdörren.”

Marschera dem till ugnsdörren? Du menar som Hitler? Tisdag morgon i Today-showen försvarade Huckabee sitt språk och sa att han hade varit i Israel många gånger, besökt Auschwitz två gånger och stått vid dörren till ugnarna som betecknade dödandet av sex miljoner judar, vad vi nu kallar förintelsen.

Huckabee använde aldrig Obamas namn med Hitlers, och föredrog en jämförelse med Neville Chamberlain, den brittiske premiärministern som, enligt en allmän uppfattning, lät Hitler få det bästa av honom i förhandlingarna fram till andra världskriget.

Med tanke på presidentens basketkunskaper kan en jämförelse med Wilt Chamberlain vara mer lämplig.

Men vänta, jag glömde berätta. Donald Trump är också som Hitler. Den där absurda jämförelsen har förkunnats av två av mina närmaste professionella vänner och kollegor. I en nyligen publicerad essä på den här webbplatsen argumenterar etikerna Arthur Caplan och Kelly McBride mot Huffington Posts beslut att täcka Donald Trumps kampanj som underhållning snarare än politik.

'Kan Trump vinna?' fråga Ethics Twins. 'Det verkar osannolikt, särskilt efter den här helgen [när Trump attackerade John McCain]. Naturligtvis var det vad media sa om en lustig hatspjut med en udda mustasch som avfärdades som en hemsk talare och inte en seriös kandidat i Tyskland på 1930-talet. I riksdagsvalet i november 1932, som hölls månader innan Hitler blev Tysklands förbundskansler, fanns det 37 olika politiska partier som tävlade i en närkamp som har en viss likhet med dagens republikanska primärval. Med tanke på en lång tid på sig att sprida rasistiskt dravel till en allmänhet som var nervös över att bevara sin nationella identitet från 'icke-tyskar', vann Adolf Hitler.'

Så låt mig försöka förstå dagens argument:

President Obama är som Hitler, som leder det judiska folket till ugnsdörren.

Och Donald Trump är som Hitler och spyr ut hatretorik mot det mexikanska folket i intresset för ras och nationell renhet här i USA.

Så tillbaka till min logikklass på Providence College hösten 1966:

Om A = C

Och om B = C

Sedan är A = B såklart

Vilket betyder att Obama är som Trump.

Nu är det vad jag kallar att nå över gången.