Är din nyhetsorganisation skyldig afroamerikaner en ursäkt? Så här gör du på rätt sätt.

Framsidan av Montgomery (Alabama) Annonsör på dagen för invigningen av The National Memorial for Peace and Justice. (AP-bild)

USA har aldrig helt räknat med sitt historia av vit överhöghet , från slaveri till massfängelse , till segregation och bostadsdiskriminering som följde.

Ett sätt att ta itu med ett systemiskt kränkande av mänskliga rättigheter över tid är genom en sanningskommission. Mer än 40 länder runt om i världen, inklusive Kanada , Sydafrika och de flesta länder i Latinamerika , har bildat sådana kommissioner. Processen i Amerika har dock varit långsammare och mer bitvis. Enskilda institutioner, från LUS. Senat och statliga regeringar , universitet och företag har utfärdat offentliga ursäkter för deras roll i att föreviga och dra nytta av slaveriet.

Nyhetsinstitutioner är inte undantagna. Ett antal nyhetsorganisationer har publicerat öppna ursäkter för sina bidrag till slaveri , lynchning och diskriminering .

Varför be om ursäkt? När journalister gör misstag är tidningar etiskt skyldiga att utfärda en rättelse. Helst , bör en rättelse ske i rätt tid, proportionell och kommuniceras direkt till den person eller grupp som utsatts för orätt. Rasistisk bevakning är dock mer än ett enda felaktigt faktum eller felstavning, utan ett systemfel som inträffat under lång tid.

En institutionell ursäkt är en rättelse i mycket större skala, ungefär som sanningskommissionen är större än något enskilt rättsfall.

Men är dessa institutionella ursäkter effektiva?

RELATERAT: Maligned i svart och vitt | Södra tidningar spelade en stor roll i rasistiskt våld. Är de skyldiga sina samhällen en ursäkt?

Jag tillbringade flera år med att studera sanningskommissioner innan jag riktade min uppmärksamhet mot rasjämlikhet i USA. Jag undersökte nyligen flera nyhetsursäkter för rasism för en forskningsartikel, där jag granskade delar av en meningsfull ursäkt och utvärderade sedan flera publikationers ursäkter på dessa villkor.

Här är mina viktigaste takeaways:

Den som ber om ursäkt spelar roll

En ursäkt från chefredaktören eller redaktionen är mer kraftfull än en ursäkt skriven av enskilda reportrar eftersom de har makt att tala för institutionen. Att ha ledarskap involverat föreslår institutionell förändring framöver.

Var proaktiv

Publikationer bör inte vänta till en PR-kris för att ge en ursäkt; annars kan motivationen verka oärlig, vilket försvagar ursäkten totalt sett.

Ställ in protokollet och var transparent

Flera publikationer har anlitat externa forskare för att hjälpa till att analysera deras täckning innan de ber om ursäkt. Att göra det tyder på en viss nivå av neutral observation, men att involvera medlemmar av redaktionen i processen tyder på inköp från tidningens personal. Helst skulle en sådan process involvera båda. Oavsett vem som gör forskningen bör det vara tydligt vilken tidsperiod som undersöks och hur materialet granskades.

Acceptera skulden och identifiera skada, både individuell och kollektiv.

Tänk på skillnaden mellan följande:

• 'Jag är ledsen att du trampade på din fot.' (Accepterar inte skuld eller identifierar skada)
• 'Jag är ledsen att jag trampade på din fot.' (Accepterar skuld, men identifierar inte skada.)
• 'Jag är ledsen att jag trampade på din fot och bröt flera av dina tår som krävde flera operationer. Det orsakade dig inte bara smärta utan även ekonomisk och känslomässig ångest för hela din familj, eftersom du inte kunde köra bil på flera månader och förlorade ditt jobb.” (Accepterar skuld och identifierar skada).

Att mäta den fulla omfattningen av den skada som orsakats av år av rasistisk bevakning är nästan omöjligt, men en viss erkännande av den större effekten är viktig. Nationella geografiska, beskrev till exempel nästan ett sekel av utanförskap och rasistisk bevakning, men inte vid något tillfälle tog ursäkten upp hur denna bevakning kan ha påverkat dess globala publik, inte heller påverkan på tidningens ämnen som förbises eller skildrades orättvist.

De Hartford Courants ursäkt 2000 beskriver den fysiska skadan på enskilda slavar i Connecticut, men tog inte upp den sociologiska inverkan som århundraden av slaveri - med dess fysiska och psykiska övergrepp - hade på slavar och deras familjer. Likaså Montgomery annonsör fokuserade på enskilda fall av lynchning och hur tidningen misslyckades med att täcka dessa händelser rättvist. Skadan i dessa fall går utöver de som mördades, och påverkar hela samhällen som terroriserades av sådana handlingar.

Annonsören tog till viss del upp den större påverkan som orsakades av lynchning som tidningens partiska bevakning möjliggjorde. (Redaktörens anteckning: Ursäkten sammanföll med öppnandet av National Memorial for Peace and Justice, som fokuserar på att minnesvärlden av lynchningsoffer, i Montgomery 2018.) I en introduktion till varje artikel i serien förklarar tidningen:

'Mellan 1877 och 1950 mördades mer än 360 afroamerikaner av folkhop i Alabama och mer än 4 000 dödades i hela landet. Rasterrorismens handlingar, utförda i den vita överhöghetens namn, straffades nästan aldrig; skapade outsägligt mänskligt lidande och bidrog till den stora migrationen ut ur söder.'

Senare i ursäkten skrev de: 'Vi följde med de 19^th-och tidigt 20^th-talets lögner om att afroamerikaner var underlägsna. Vi propagerade en världsbild med rötter i rasism och den sjuka myten om rasmässig överlägsenhet.”

Gemensam skada utöver individuella lynchoffer nämns kort av Bryan Stevenson, verkställande direktör för Equal Justice Initiative, i en video som publicerats på webbplatsen i en relaterad artikel. I den intervjun beskriver Stevenson hur familjer var tvungna att återställa de lemlästade kropparna av sina nära och kära, eller hur mobben ofta släpade offrens kroppar genom svarta samhällen för att ytterligare skrämma och terrorisera dem. Men totalt sett är detta kollektiva trauma inte i förgrunden i serien.

Ge röst åt offren, både förr och nu

Att engagera sig direkt med offren och lyssna på dem är en viktig del av ursäkt. Papper kan ge röst åt enskilda offer genom historiska dokument. Men om man accepterar att kränkningen också är kollektiv, måste de rösterna också höras. Väldigt få av de ursäkter som granskas här citerar medlemmar eller ledare i afroamerikanskt samhälle, varken från det förflutna eller nuet. Om de hade gjort det, kanske de hade bättre formulerat den kollektiva, långsiktiga skadan som dessa handlingar hade på individer, familjer och samhällen, och varför dessa händelser från det förflutna fortfarande spelar roll.

Behov av att ta itu med bristen på mångfald vid publiceringen, förr och nu

När man förklarar hur denna rasistiska bevakning inträffade, kan man inte bortse från det faktum att de flesta, om inte alla, reportrar, redaktörer och utgivare på vanliga tidningar vid den tiden var vita.

Och fortfarande förblir de flesta nyhetsredaktioner oproportionerligt vita, särskilt i jämförelse med befolkningen de täcker, enligt ASNE-data . Två av tidningarna som diskuteras här, Hartford Courant och Montgomery Advertiser , förblir bland de mest oproportionerligt vita nyhetsredaktionerna i landet.

ASNE-data från 2018 visar att Hartford Courant och Montgomery Advertiser fortfarande är några av de mest oproportionerligt vita i landet, jämfört med befolkningen som de täcker.

Om man accepterar det implicit partiskhet är verklig , antyder det att dessa publikationer fortfarande kan producera partisk bevakning, även om det är oavsiktligt.

Ursäkterna väcker också frågor om vem som får bestämma när man ska be om ursäkt och för vad. Vem får skapa hur den ursäkten ser ut? På vissa sätt speglar de ursäkter som nämns här samma rasistiska maktdynamik som ledde till behovet av att be om ursäkt i första hand.

Koppla det förflutna till nuet

De ursäkter som diskuteras här fokuserade uteslutande på det förflutna, vilket tyder på att den partiska och felaktiga rapporteringen – och skadan som orsakas av den rapporteringen – helt och hållet är ett minne blott.

Men årtionden av forskning har fortsatt under- och förvrängning av afroamerikaner i alla typer av media, inklusive journalistik. Studier visar att traditionella nyhetsvärderingar tenderar att värdera vithet framför svärta. Mordoffer är det till exempel mer sannolikt att få mer sensationell bevakning när de anses vara 'värdiga offer' - det vill säga vita, kvinnor, unga eller gamla, och när de är det dödad av en främling som tillhör en annan ras . Nyliga studier visa att vita förblir överrepresenterade som brottsoffer i nyhetsbevakningen.

Detta påverkar hur invånarna ser på sina lokala nyheter och huruvida de uppfattar den täckningen som rättvis och korrekt eller inte. Invånare i majoriteten av svarta och bruna kvarter är mindre troligt att säga att lokala journalister täcker sina stadsdelar rättvist.

Med tanke på bristen på mångfald i nyhetsrum över hela landet är detta föga förvånande - vilket för mig till min sista punkt.

En sann ursäkt innebär en förändring i beteende

Ursäkter bör inte vara ensidiga. De ska vara en samarbetsprocess mellan förövare och offer. Offren måste känna att de har blivit lyssnade på och att förövaren verkligen förstår hur deras handlingar orsakade skada. För att offren ska acceptera en ursäkt måste de veta att förövaren känner ånger och inte kommer att förolämpa sig igen. I allmänhet måste tidningar säga vad de kommer att göra framöver för att gottgöra det förflutna, och för att se till att de inte gör samma misstag framöver. Att göra ett specifikt engagemang för mångfald i sina redaktioner är ett ställe att börja.

Om detta någonsin kommer att förändras måste vi ta itu med det direkt. En kvalitetsursäkt som erkänner problemet och den skada det har orsakat och förbinder sig att vidta åtgärder är en del av den processen. Om vi ​​verkligen vill leva upp till de ideal som detta land grundades på, måste vi helt och fullt räkna med det förflutna.

Robin Hoecker är biträdande professor i journalistik vid DePaul University i Chicago. Hon kan nås på rhoecker@depaul.edu.