Ta Reda På Kompatibilitet Med Stjärntecken
Coaches' Corner: Historien bakom 'An Unbelievable Story of Rape'
Rapportering & Redigering
Tränarnas hörna
En gång i tiden fanns det skrivarcoacher på redaktioner över hela landet, och då fanns det inte. I denna nya månatliga funktion hoppas vi kunna hjälpa skribenter och redaktörer genom att dela med sig av råd om berättande och företagande.
——————————————
Berättelsen: En otrolig berättelse om våldtäkt , av T. Christian Miller av ProPublica och Ken Armstrong av Marshallprojektet .
Från: Marshallprojektet och ProPublica
Frågor: Steve Wilmsen, företagsredaktör, Boston Globe
Svar: Joe Sexton, seniorredaktör, ProPublica
Vad inspirerade berättelsen, och tid från idé till publicering.
Klockare: T. Miller och andra reportrar på Propublica hade ägnat stora delar av 2015 åt att titta på bristfälliga våldtäktsutredningar. Serieförbrytare var ett särskilt hot som brottsbekämpande myndigheter hade kämpat för att ta itu med på ett effektivt sätt – genom okunnighet, inkompetens, lättja. Marc O'leary var en känd seriebrottsling, så vi började titta på hans hemska spår av skada. Och hittade historien om Marie. Jag skulle säga ungefär 4 månader från idé till publicering.
Öppningssektionen är ganska kraftfull men på ett okonventionellt sätt. Det är en rättsförhandling i efterhand, med inte mycket dramatik. Vad berättade för dig att det här var platsen att börja, och hur kom du fram till de element som skulle bjuda in läsarna till berättelsens hjärta?
Klockare: vi trodde att det kunde vara effektivt att börja med ett ögonblick som var både nytt och tvetydigt. Att anklaga kvinnor för falska anmälningar om våldtäkt är sällsynt. Och alltid fylld. Sanningen var ett svårfångat inslag i berättelsen. Varför inte börja på ett sätt som gör det oroligt. Kanske läsare skulle läsa vidare för att ta reda på det.
Stycket placerar två berättelser parallellt, Maries berättelse i Lynwood, Washington, som till stor del utspelar sig 2008, och utredningen av en serie våldtäkter i Colorado tre år senare. Berättelsen hoppar runt i tiden och bryter på viktiga platser från ögonblicket för att inkludera ett självständigt faktum. Det finns ett syfte med allt, att bygga till den sista, fördömande konvergensen. Det var mycket att hantera där. Hur kom du till rätta med strukturen och hur utförde du sedan? Kartlade du historien innan du skrev? Ändrade dina idéer mitt i strömmen?
Klockare: Först och främst hade projektet fördelen av två otroligt begåvade reportrar och författare, en kombination som är sällsyntare än vi skulle vilja tro. De parallella berättelselinjernas överklagande låg i föreställningen att en läsare, allt utom samtidigt, kunde uppleva den värsta våldtäktsutredningen man kan tänka sig tillsammans med en absolut modell av en våldtäktsutredning. Att uppleva de kontrasterande verkligheterna i något som realtid kändes särskilt kraftfullt. Ken skrev kapitlen som ägde rum i Washington. Miller skrev Colorado-kapitlen. De delade utkast medan de arbetade. Vi tyckte att det var viktigt att var och en bibehåller sin egen distinkta skrivstil. Det betonade de kontrasterande världarna. Det är en berättelse utan en nötgraf (låt firandet börja!) men det finns viktiga och upplysande bitar av sammanhang spridda överallt.
Det finns en återhållen, nästan klinisk kvalitet i skrivandet. Var det medvetet? I vilken utsträckning dikterade materialets karaktär berättelsens röst?
Klockare: På Propublica hade vi precis haft Jennifer Gonnerman på lunch för att prata om hennes berättelse för New Yorker om en ung man som fängslats i tre år utan att hans fall avgjordes. Vi var överens om att det var en modell för att låta fakta bära berättelsen. När de är lika fördömliga som de var i Jennifers berättelse och i vår berättelse, kan de göra allt arbete med att berätta. Det som bär på fantastiska berättelser mer än något annat – mer än härliga fraser eller fantastiska citat – är enkla, hisnande fakta.
Den här historien för oundvikligen tankarna till Rolling Stones pjäs om en kvinna som påstod sig ha blivit våldtagen på ett hus från University of Virginia. Jag menar inte att det finns en jämförelse, men efterskalven av Rolling Stone-stycket slog lika hårt mot journalistisk trovärdighet som de gjorde mot trovärdigheten hos kvinnor som anklagar våldtäkt. Hur vägde du det när du funderade på saker som om du skulle tillskriva källa i texten?
Klockare: Rolling Stone-historien var oerhört olycklig. Men för mig ingick det inte alls i vår berättelse. Vi tyckte att det var användbart och klokt att skapa ett sidofältsobjekt som beskriver vår rapportering och informationskällor.
De plågsamma detaljerna om Maries våldtäkt berättas utan att dra sig tillbaka. Å ena sidan var det nödvändigt för att understryka helheten av hennes prövningar – både själva attacken och hennes behandling av rättssystemet. Men vissa publikationer kan ha ringt tillbaka och fördunklat en del av detaljerna antingen av hänsyn till integritet eller helt enkelt för att skona läsarna. Har du diskuterat hur mycket detaljer du ska inkludera? Vilka var de avgörande faktorerna?
Klockare: en enorm mängd tankar gick in i det, och Ken och T oroade sig över vad som var rätt samtal. De skrev till och med alternativa versioner som gjorde en del av det du nämnde. Eftersom den till stor del sammanställdes av två manliga reportrar och två manliga redaktörer, bad vi om input från kvinnor, de som var bekanta med historien och de som inte hade någon aning om det. Med bara ett undantag röstade kvinnorna för den mer detaljerade redogörelsen. Vår briljanta redaktör, en kvinna som hade redigerat andra berättelser om våldtäkt, knep det åt oss med följande anteckning:
'Jag väntade ungefär 10 000 ord, upp till kapitel 8, för att veta exakt vad som händer med Marie. Jag behövde veta – att inte föreställa mig det – de svåra, och ja, tuffa fakta om hennes berättelse. Och jag blev inte besviken. Jag var fängslad, fick ont i magen, arg och jag kunde inte sluta läsa - allt jag skulle känna. Skrivandet av Maries våldtäkt var enkelt - inte dramatiskt för dramats skull eller torrt som en polisanmälan. Det var rått, men polerat. Jag såg allt, men inte de obekväma detaljerna. Det gick snabbt, men inte för snabbt. Jag kände att alla delar av berättelsen (likheterna och de tidigare omnämnandena av hennes våldtäkt) falla på plats efter att ha läst den. Det var ganska, ganska kraftfullt. Och ännu viktigare, det gjorde henne 'nej' på slutet och hennes våldtäktsmäns domar desto mer tillfredsställande för mig.'
En anteckning från Sexton:
Det är smickrande och viktigt att bli inbjuden att prata om hur historien hängde ihop och sedan hur den berättades. Kanske finns det en läxa eller två i allt det där. Men det finns också en risk som jag skulle vilja erkänna – att journalister som pratar om vad de gör kan verka alltför självaktande. Det var bara en person som verkligen var avgörande för att den här berättelsen skulle göras och göras bra, och det var Marie. Hon väntade länge på att berätta sin historia. Och alla våra legitima idéer om hur man berättar det mest kraftfullt skulle ha varit förgäves utan hennes mod att gå vidare och öppna sitt liv för våra reportrar.
Steve Wilmsen nås på steven.wilmsen@globe.com .
Fler berättande resurser: Konferensen 'The Power of Narrative 2016' kommer att hållas 1-3 april på Boston University. Bli Medlem nu för early bird-rabatt.
Fler tränarhörnor:
- 'Berättelsen bakom 'Chasing Bayla'
- Historien bakom 'Then the Walls Closed In'
- Historien bakom 'An American void'