Varför Jonah Lehrers 'Imagine' är värd att läsa, trots problemen

Föreställ dig att du läser en allvarligt felaktig bok. Dess brister har vuxit till en skandal, så du bestämmer dig för att läsa den för att få reda på allt ståhej. När du läser stöter du på detta mycket omtalade problem, och sedan det där.

Istället för att överge den i dess skam, finner du dig själv engagerad och vänder blad, och plötsligt tar din hand efter överstrykningspennan för att markera detta utmärkta stycke om kreativitetens ursprung, och sedan den där.

Du gillar boken, gillar den verkligen, men du kan inte ens rekommendera den för att du inte vill låta som en soss, och dessutom återkallar förlaget, efter en försäljning på 200 000 i inbunden, alla osålda exemplar. Men du hittar två exemplar i en lokal bokhandel, och du börjar läsa den och gilla den mer och mer. Tänk dig att.

Föreställ dig att boken jag beskriver heter 'Imagine', skriven av den avskräckta undervärlden Jonah Lehrer. Föreställ dig att läsaren är jag.

Lehrer har hamnat i trubbel för minst fyra påstådda – och i vissa fall bevisade – litterära överträdelser: påhitt, plagiat av andra, självplagiering (återvinning av äldre verk) och lek snabbt och löst med bevisen. Han ljög också för att dölja det faktum att han hade tillverkat ett citat som tillskrivs Bob Dylan. Tillsammans ser de samlade bevisen fördömande ut. Men alla synder är inte lika allvarliga, tänker jag hävda. Låt oss bryta ner dem.

1) För att använda en gammaldags tidningsterm, 'pipade' Lehrer ett citat från Bob Dylan, en meningslös och meningslös handling eftersom hans utsmyckning lätt kunde upptäckas och inte tillförde någonting till den totala effekten.

2) Lehrer hade för vana att återanvända tidigare verk, ibland ord för ord, som puritaner har kallat 'självplagiat'. För mig är detta den löjligaste av påstådda litterära synder. Förläggare har rätt att förvänta sig originalverk. Som läsare – JAG BRYR INTE (ja, jag skriker). Om det är bra grejer, låt mig ha det.

3) Författaren har kritiserats för att ha förenklat vetenskapen – i hans fall neurologi – utöver forskarnas erkännande. Lehrer, det verkar, är ingen Oliver Sacks, men han vet mycket mer om hjärnan än jag, och jag skäms inte – oavsett om jag lär mig ett nytt musikinstrument, en golfsving eller lite hjärnvetenskap – för att leds med av småsteg.

4) En relaterad anklagelse är att Lehrer lider av en ohämmad arrogans som frestar honom – precis som vi alla – att forma verkligheten till stöd för ett slags begreppsmässig ordning och reda. Om du bygger ditt arbete kring avslöjandet av överraskande teorier behöver du förmågan att både visa och berätta, och det kommer att finnas en lust – eftersom det här är litteratur och inte ren vetenskap – att sitta ovanpå resväskan tills den stängs.

Man skulle kunna tro att dessa frågor, sammanlagda, skulle diskvalificera boken från min allvarliga uppmärksamhet. Föreställ dig min förvåning när de inte gjorde det.

Jag skäms nästan med följande deklaration: läsningen av boken 'Imagine' hjälpte mig att förstå min värld och mitt hantverk, och vad mer kan du hoppas på från en fackbok.

I min skenbara förvirring är jag här inte ett offer för författarens agerande, utan för en esoterisk men avgörande bit av antik katolsk teologi. Jag lärde mig det på college när vi studerade sakramenten – dessa yttre tecken på Guds nåd, som dop och nattvard. Hur fungerar dessa heliga ritualer? Den latinska frasen – det här är från minnet, jag har inte kunnat bekräfta det – är det drivs från fabrik . Översättningen är besvärlig: 'från det arbete som bearbetas.'

På vanlig engelska, om prästen häller vatten på spädbarnets huvud och talar de rätta orden, döps det barnet. Och här är geniet: Det barnet är döpt utan hänsyn till prästens moraliska tillstånd (tack och lov!). Ministern kan vara en rasist, en våldtäktsman eller en bankrånare. Det spelar ingen roll om 'arbetet' är gjort.

Felaktiga författare skapar böcker som 'fungerar' för läsaren. Jag lärde mig den här läxan på en främmande plats: en limousine som bär en liten grupp till en speciell sändning av Oprah Winfrey Show.

Den dagen skulle Oprah fälla James Frey för överdrifterna och påhittarna i 'A Million Little Pieces'. Jag blev inbjuden som kritiker av Winfreys tidigare stöd för boken. En annan man – jag fick aldrig upp hans namn – var inbjuden att vara i publiken och deklarera att även med sina överdrifter 'fungerade' berättelsen, i sin grova skildring av missbruk, för honom.

Jag tyckte att Freys bok var en dålig bok, även före avslöjandena av bedrägeri. Jag tyckte aldrig att berättarens förnedring var övertygande eller avslöjande.

Men jag tycker att boken 'Imagine' är värd något. Jag vet att det fungerade för mig på flera sätt:

• Det bekräftade för mig att några av de metoder jag använder som författare och lärare – som brainstorming eller revision – har giltighet, baserat på vetenskaplig kunskap om hur hjärnan fungerar.
• Det hjälpte mig att tydligare se de delar av kreativiteten som är mycket individualistiska och de som är sociala, och därmed dra nytta av samarbete.
• Det krävdes ett tvärvetenskapligt tillvägagångssätt och drog exempel och anekdoter från många olika områden, från skrivande till design till marknadsföring till uppfinning.
• Författaren är bra på tydliga förklaringar av tekniska ämnen, en underbar dygd för en författare. Det krävs speciell talang för att omvandla hårda fakta till lättläst, skapa en mening som, 'Det visar sig att hjärnan innehåller två distinkta vägar för att förstå ord, som var och en aktiveras i olika sammanhang.' Jag minns ingen mening i den här boken som jag var tvungen att läsa två gånger – förutom för nöjes skull.

Det hjälper ingen att deponera 'Imagine' i något slags litterärt minneshål. Rätta till dess misstag. Lägg till en ursäkt. Gör det hela genomskinligt. Gör den tillgänglig för ytterligare 200 000. Jonah Lehrer kan göra vad han vill med pengarna. Det gör ingen skillnad för mig att en författare belönas för dåligt beteende. Jag är för upptagen med att lära mig.

Korrektion : Oliver Sacks namn var ursprungligen felstavat i den här historien.