När faktagranskare är föremål för desinformation

På tisdagseftermiddagen hittade PolitiFact en överraskning i sina omnämnanden.

Josie Hollingsworth, en publikengagemang vid det (ägda av Poynter) faktagranskningsprojektet, märkte att någon hade twittrat en skärmdump av PolitiFacts fil för president Donald Trump. Det brukar inte vara ett problem, men den här var falsk.

Oj. En bild av PolitiFacts styrkort för Donald Trump har behandlats, vilket återspeglar '0' Sanna betyg. Detta är fel, vi har betygsatt 27 av hans påståenden som Sanna: https://t.co/rXdKWPjP1Z

Detta bevisar att Vem som helst kan vara ett mål för desinformation, även faktagranskare själva. ? pic.twitter.com/9KSWulCtkG

— PolitiFact (@PolitiFact) 24 juli 2018

Tweeten kom från Rebecca Bingham, en resejournalist. Hon lade upp skärmdumpen som svar på en Trump tweet om potentialen för rysk inblandning i nästa presidentval och raderade den sedan efter att Poynter skickat PolitiFacts rättelse till henne. Hon sa att hon hittade bilden genom en bildsökning på Google efter frasen 'Trumps lögner.' (Poynter kunde replikera sökningen.)

(Skärmdump från Google Bilder)

Fotot är en riktig skärmdump från 2015 , men eftersom det inte hade några tidsstämplar på sig antog Bingham att det var Trumps senaste fil.

'Det är ett problem med skärmdumpar, och varför korrekta Internet-experter alltid bör spåra sitt material tillbaka till källan', skrev PolitiFacts verkställande direktör Aaron Sharockman för Poynter. 'I det här fallet, om du gjorde det, skulle du hamna här , där du skulle se Trumps PolitiFact-rekord i detta ögonblick.'

Det var inte första gången en faktakontrollerande organisation hade blivit måltavla av en skärmdump utanför sammanhanget, copycat-webbplats eller påhittad tweet. Medan PolitiFacts senaste incident snarare var ett fall av att Google visade inaktuella skärmdumpar – vilket gör det lättare för människor att beväpna dem – går bluffare regelbundet efter faktagranskare för att delegitimera sitt arbete och förstärka sin egen ideologi.

I april, en copycat-version of Swedish fact-checking project Faktiskt lanseras två veckor innan den riktiga gjorde det. Sajten, Faktiskt.eu, hade samma namn och visuella presentation som det ursprungliga projektet, som är ett samarbete mellan flera olika medieorganisationer för att avslöja desinformation. De copycats pressmeddelande hävdar till och med att det följer International Fact-Checking Networks principkod och citerar en artikel från Dagens Nyheter (DN).

Men Faktiskt.eu ringde senare det verkliga projektet ett 'Sanningsministerium' - ett vanligt pejorativ för faktagranskare.

(Från vänster): Logotypen för en Faktiskt copycat-sajt och originalet. (Skärmbilder)

'Vi upptäckte snabbt att mannen bakom det var en känd konspirationsteoretiker och fake news-aktivist', säger DN:s redaktionschef Martin Jönsson till Poynter i ett mejl. 'Webbplatsen använde en logotyp mycket lik vår och pressmeddelandet kopierade många ord från vår release.'

Bedragarsajten var en direkt attack mot Faktiskt. Många av dess berättelser kritisera faktakontroller på den riktiga sajten, och sa Jönsson mannen som skapade den , Torbjörn Sassersson, erbjöd sig till och med att sälja Faktisk sin domän.

Faktiskt declined. And Sassersson’s attempt to discredit Faktiskt didn’t really work, Jönsson said.

'Den falska sajten var så uppenbart taskig ... att få tog den på allvar,' sa han. 'Ingen media skrev om det och vi bestämde oss snabbt för att inte agera efter det. Vi kommenterade inte, vidtog inga rättsliga åtgärder (det skulle ha tagit för mycket tid). Det var uppenbarligen rätt taktik: Den falska sajten har inte fått någon uppmärksamhet alls, medan vi har haft mer än 2 miljoner sid-/videovisningar i månaden de första månaderna.”

Anledningarna till att människor använder faktagranskare som ett sätt att sprida desinformation är otaliga, men de kokar ofta ner till partiskhet. I PolitiFacts fall vapenades dess föråldrade arbete som en liberal attack mot Trump. Den falska Faktiskt-sajten skapades för att delegitimera faktagranskare som avslöjar svenska konspirationer, vilket trycks ofta av medlemmar från extremvänstern och extremhögern.

Men ibland luras faktagranskares arbete bara för trafiken.

Förra månaden, Maarten Schenk, som driver Leda berättelser debunking-sajt i Belgien, slog en marknadsföringssajt för att ha stulit mer än 100 av hans artiklar, som BuzzFeed News rapporterade först . Han tröttnade på att se Shawn Rice publicera sitt arbete på nytt hans sida och få högre Google-placering än honom.

'Jag vet inte hur de fick idén men Shawn var intresserad av att producera bulk 'fyllnadsinnehåll' som skulle fungera bra i sökmotorer, säger Schenk till Poynter i ett meddelande. 'Han och Erica Abbott (en av de andra författarna) skulle regelbundet ta alla videor av framträdanden i shower som 'America's Got Talent', 'X-Factor', 'The Voice' etc., och skrev en artikel per video som skulle består i princip av en inbäddning och lite copy-pasted artistbio och lite 'Vad tyckte du?'-filler och ett par tweets.'

'Han gjorde i princip samma sak med faktakontroller, och lyfte de grundläggande fakta om bluffarna från verkliga faktakontrollsajter som Snopes, Lead Stories, PolitiFact eller Gossip Cop.'

Så för att fånga Rice på bar gärning skapade Schenk en alternativ hemsida som bara Rice IP-adress kunde se. Sedan såg han att Rice började återpublicera berättelser som fanns på den sidan. Som ett sista test skapade Schenk en blogg som heter The Honey Pot Times och publicerade en George Lucas dödsbluff, som han sedan fortsatte med att avslöja på Lead Stories.

Ris tog betet. Schenk hade tagit honom på bar gärning.

'Jag förväntade mig inte att mycket skulle hända när jag först började lura honom, och tänkte att det bästa scenariot skulle innebära att de skulle bli avslöjade för hyckleri genom att ignorera sina egna riktlinjer för bidragsgivare och att inte kontrollera sina källor ordentligt', sa han. 'Men det faktum att Craig (Silverman) fick reda på att Shawns artiklar var fyllda till brädden med plagierade avsnitt från andra sajter satte spiken i kistan. Om de hade hållit fast vid att bara stjäla idéer hade de kanske kommit undan med det.'

Efter att BuzzFeed News nådde ut till Rice tog han ner tusentals av artiklarna som han påstås ha stulit.

I faktagranskningsvärlden är bedragare inte helt ovanliga. Inför valet i USA 2016 skapade den ökända bluffaren Paul Horner en falsk URL för Snopes för att dra nytta av sitt varumärke och få klick på sina falska nyheter.

Men ansträngningar att posera som eller delegitimera faktagranskare visar sig inte alltid i bedragarwebbplatser eller skärmdumpar utanför sammanhanget – de visas också i artiklar.

I maj lanserade YourNewsWire, en ökänt populär sajt för falska nyheter, publicerade en berättelse hävdade att Snopes hade avslöjats som en 'CIA-operation' och var farlig att använda. Leda berättelser avslöjades snabbt den berättelsen - men den hade fortfarande nästan 80 000 engagemang i sociala medier vid publiceringen, enligt BuzzSumo, ett publikmätningsverktyg.

Snopes har blivit ett stort mål för anti-faktakontroll av felaktig information, och lockar till sig rubriker som ''Faktakontroll'-webbplatsen förändrar Obama-porträtt digitalt ... Skadekontroll i full gång' och 'Snopes-ägaren använder donationer för enormt kokainprov med känd pedofil' på halvregelbunden basis. Poynter nådde ut till Snopes men hade inte hört av sig vid publiceringen.

Tillsammans med PolitiFact har Snopes också blivit inblandad bluffar om Facebooks faktakontrollprojekt, som gör att de kan avslöja och minska räckvidden för falska nyheter på plattformen. (Upplysning: Att vara undertecknare av International Fact-Checking Networks principkod är en nödvändig förutsättning för att gå med i projektet.)

För att göra saken ännu mer meta, ett meme med falska bilder av Snopes vd David Mikkelson och investeraren George Soros en gång felaktigt hävdat att Factcheck.org – ett annat faktakontrollprojekt – avslöjade Snopes som en 'liberal propagandasajt.'

Sammanfattningsvis: Desinformationen handlade om en faktagranskare publicerad av en faktagranskare om en annan faktagranskare.

Rättelser: En tidigare version av den här artikeln felstavade Erica Abbotts namn. Dessutom rapporterade BuzzFeed News att Shawn Rice raderade mer än 7 000 artiklar; Poynter uppgav felaktigt att alla dessa var Maarten Schenks faktakontroller. Faktum är att Schenk sa att Rice plagierade mer än 100 av sina artiklar.