WhatsApps intrång är ett bevis på att integritet online kräver lite arbete

Denna vecka i digitala verktyg för journalistik

(Shutterstock)

Den här artikeln publicerades ursprungligen i Try This! — Verktyg för journalistik, vårt nyhetsbrev om digitala verktyg. Vill du ha smånyheter, Handledningar och idéer om de bästa digitala verktygen för journalistik i din inkorg varje måndag? Anmäl dig här .

De som är intresserade av onlinesäkerhet (om du är en långläsare bör detta inkludera dig!) slukade ner en viss existentiell rädsla förra veckan efter att WhatsApp avslöjade att den hade brutits.

Den Facebook-ägda meddelandeappen är en av många som håller användardata säker med end-to-end-kryptering, en teknik som (i vad som kan vara den grövsta möjliga förklaringen) låser ett meddelande och kräver den avsedda mottagarens enhet som en nyckel för att öppna den.

Många användare antar felaktigt att meddelanden som är säkrade med end-to-end-kryptering inte går att hacka. Och från och med 2017 finns det bevis på att CIA kan inte komma åt data som är säkrad med tekniken .

Men enskilda enheter är mycket lättare att rikta in sig på och komma åt. I det här fallet kan skadlig programvara öppna en användares kamera, mikrofon och meddelanden, fånga vad som visas på en användares skärm och logga tangenttryckningar, vilket gör kryptering från början till slut, Det skrev Financial Times .

WhatsApp sa att hacket såg ut att ha kommit från 'en regering som använder övervakningsteknik utvecklad av ett privat företag, och det kan ha riktat sig mot människorättsgrupper .” Oavsett om du är en del av en människorättsgrupp eller inte, är det en bra tid för vem som helst att göra det uppdatera appen , vilket WhatsApp säger kommer att åtgärda intrånget.

Allt detta är förmodligen lätt att ignorera om du inte är Edward Snowden eller en av många mottagare av läckor inifrån Trumpadministrationen. Men överväg alla känsliga ämnen du pratar om med familj, vänner och kollegor. Titta på dina senaste dussin texter. Skulle du vara bekväm med att regeringen, ett privat företag eller resten av internet läser dem?

En privat konversation ska vara privat, oavsett om den viskas i ett tyst kök eller online. Online integritet kräver bara lite mer arbete.

BARA FÖR DINA ÖGON: Jag kommer inte att länka till någon av dem här, men en ytterst Bad Take som har uppstått i kölvattnet av WhatsApp-intrånget är att end-to-end-kryptering bara är en marknadsföringsgimmick, eller totalt sett meningslös. Det är lite som att säga att du ska låta din köksspis stå på för alltid eftersom det finns en chans att den kan fatta eld ändå. Skriv ner det här: Det är fullt möjligt att kommunicera privat i den digitala polistiden. Om du arbetar med känsliga källor är det din plikt att arbeta för att säkerställa kommunikationssäkerhet. I ett roligt (ja, onlinesäkerhet kan vara roligt!) inlägg, tipsar teknikexperten David Koff håller sig till iOS och ger Signal en virvel .

BAKOM KULISSERNA: ThinkProgresss medgrundare Judd Legum tillbringade helgen med att spåra upp stora företag som donerade till politiker som ledde Alabamas nästan direkta förbud mot aborter. Oavsett din syn på saken, processen bakom hans rapportering, som dokumenterade han på Twitter , är fascinerande. Det krävde en kombination av digital kompetens, insikt om politisk finansiering och datajournalistik. Verkar det inte som att information om kampanjfinansiering borde vara lite lättare att komma åt?

BÄTTRE NYHETER: En vän och kollega sa en gång till mig att om misslyckande gjorde dig smartare måste jag vara ett geni. Tyvärr är jag inte det. Men det här obduktion på ett misslyckat prep sportnyhetsbrev från Greeley Tribune i Colorado hjälpte verkligen. Den första av tre lärdomar: Ge publiken vad de vill ha. Nyhetsbrevet började med att täcka två skolor i varje nummer via djupgående inslag, mest för att det var vad reportrarna bakom ville göra. Men publiken ville ha kortare avsnitt som innehöll alla skolor. Strategiskiftet fungerade men nyhetsbrevet tog slut.

• Är du intresserad av att lära dig mer om nyhetsbrev? Gå med på ett webbseminarium med Kris Higginson på torsdag. Higginson är skribent och redaktör för The Seattle Times Morning Brief, som når cirka 220 000 läsare varje vardag. Det är bara, erm, något större än det här nyhetsbrevet.

PRO FORMA: Mellan de 999 demokratiska kandidaterna och en president som inte verkar trivas på det sätt han har rapporterat om, jag vet att det redan finns mycket att täcka med valet 2020. Men har du funderat på att ta upp de ämnen publiken vill höra om? Matt Pearce på Los Angeles Times hade den nya idén att använda en enkel Google Form till fråga läsarna vad de vill ha av hans politiska bevakning . På två dagar hade han 3 000 svar. Verkar som en win-win för mig.

INGEN SOCIALT: Förra veckan skrev jag om Facebooks grundare Chris Hughes uppmanar till Facebooks upplösning i The New York Times . Hans argument är att Facebook har blivit lat och vi behöver fler sociala nätverk för att uppmuntra innovation och konsumentskydd. Men vad händer om vi inte behöver sociala medier alls? Det är en läskig fråga. Jag tog bort Facebook och Twitter från min telefon för över ett år sedan och brukar bara kontrollera dem på jobbet. Jag saknar dem inte på nätter eller helger längre, men de är fortfarande viktiga för min karriär och mitt liv. Istället för går tillbaka till de mörka dagarna 1994 , kanske överväga det Cookie Monster-metoden är bäst: Sociala medier är en ibland mat.

UPPDATERINGAR AV SÄKTA RÄNTA: Om du har en äldre Adobe Creative Cloud-prenumeration och du inte har uppdaterat dina appar på ett tag, bli inte alltför orolig om du få ett mail om 'potentiella påståenden om intrång.' Å andra sidan är det alltid en bra tid att byta från Photoshop till GIMP .

KONSTIG AI: Maskininlärning kommer för ditt skrivarjobb. Eller inte. Jag slog de första fyra raderna av min favorit limerick in i ett neuralt nätverk som lovar att slutföra din text och, um, se själv:

Jag: ”En underbar fågel är pelikanen.
Hans näbb kan hålla mer än hans mage kan.
Han kan hålla i näbben
tillräckligt med mat för en vecka…”

Det: 'Det finns en fågel i Minnesota vars näbb är så stor att den var tänkt att krossa ett barns ansikte. En annan kan få en kvinna att gråta, men hon kan få en flicka att gråta.”

Hoppsan.

Prova detta! stöds av American Press Institute och den John S. och James L. Knight Foundation .