Snopes bråkar med en av internets mest ökända bluffare

Det ser ut som en Snopes faktakontroll. Det läser som en Snopes faktakontroll. Och vid första anblicken ser det ut som en av de besynnerliga falska nyheterna som slutar med att avslöjas.

Men artikeln — med titeln 'FAKTAKONTROLL: Bjöd Kim Jong Un verkligen in Donald Trump till sin födelsedagsfest?' — kommer inte alls från Snopes. Det är satir.

Och det är bara ett exempel på den pågående fejden mellan faktakontrollprojektet och en av internets mest ökända bluffare.

Historien börjar med ett påhittat rykte om att Nordkoreas ledare Kim Jong-un var inbjuden till USA:s president Donald Trumps födelsedagsfest i Vita huset. För den genomsnittlige internetanvändaren borde det omedelbart stå klart att historien är satirisk; huvudbilden visar Trump med den pensionerade basketspelaren Dennis Rodman och den första länken är till en Urban Dictionary-post för frasen 'Jag hittade precis på det här.'

På Inga falska nyheter online — vars slogan är 'Faktagranskare falska faktagranskar falska nyheter' — Christopher Blair publicerar regelbundet parodier som denna. Från sitt hem i Maine har den 46-årige internetbluffaren (även känd som 'Busta Troll') länge drivit ett nätverk av webbsidor med påhittade berättelser som syftar till att lura konservativa att dela dem, väcka uppmärksamheten av flera faktakontrollsajter och ställer frågor om gränsen mellan falska nyheter och satir.

Nu går han direkt efter Snopes.

'Snopes uppdrag har mer handlat om att se till att vi inte tjänar ett öre snarare än sanningen, vilket är skrämmande eftersom de har blivit (i Facebooks ögon) sanningens skiljemän', säger John Prager, en mångårig kollaboratör av Blairs och en skribent för den vänsterinriktade sajten Addicting Info, i ett Facebook-meddelande till Poynter. 'Vi gillar att skratta åt det sophomoriska sättet (Snopes har) svarat på oss.'

I desinformationsvärlden är det inte ovanligt att faktagranskare har en stridbar relation med dem de avslöjar. Inför valet i USA 2016 tog Paul Horner – en av de mest ökända politiska fake news-skribenterna – ofta skott på projekt som Snopes. Han skapade falska webbplatser med hjälp av webbadresser som 'snopes.com.co' för att lura folk att tro att de var den äkta varan.

Horners imperium har inte överlevt sin död , men Blair har fortsatt – trots ändringar i Facebooks algoritm som dramatiskt har minskat hans vinstmarginal.

Prager sa att räckvidden och intäkterna för Blairs sajter har minskat dramatiskt sedan teknikföretagets faktagranskningsprogram lanserades i december 2016. Det beror på att initiativet begränsar räckvidden för berättelser som har avfärdats av Facebooks faktakontrollpartner som Snopes, som regelbundet faktakontroller Blairs artiklar. (Upplysning: Att vara undertecknare av International Fact-Checking Networks principkod är en nödvändig förutsättning för att gå med i projektet.)

Han skulle inte dela med sig av några konkreta siffror om sin räckvidd eller intäkter, men Blair sa att han har stängt flera av de sajter som brukade utgöra hans nätverk. Och han skyller på Snopes medgrundare och vd David Mikkelson.

'Med sina nyligen garanterade länkar och rubriker från Facebooks kassa kan han luta sig tillbaka hela dagen och kalla folk för falska nyheter och göra ett mord', sa Blair till Poynter i ett meddelande. 'Mikkelson skruvar satiriker för vinst och han kommer att bli bra och stämda för det.'

Än så länge är Snopes oberörd av hoten.

'Han hotar att stämma oss hela tiden. Hittills har det inte blivit något av det”, sa Brooke Binkowski till Poynter innan han fick sparken som chefredaktör förra veckan. 'Han har en tönt för oss. Jag vet inte varför. Jag tror att det beror på att jag inte kysser hans rumpa - jag är inte rädd för honom.'

'Jag vill inte vara hans vän. Jag vill inte vara hans fiende - jag bryr mig inte om honom. Det jag bryr mig om är effekten som den här typen av frätande desinformation har på den allmänna offentliga diskursen.”

Välkommen till en av de största nötkötterna inom faktakontroll.

Slåss om Facebook

Det började för minst ett och ett halvt år sedan.

Det var då, i december 2016, Snopes gick med i Facebooks faktakontrollprogram. Det var bland de fyra första organisationerna att gå med i partnerskapet , inklusive (Poynter-ägda) PolitiFact, Factcheck.org och Associated Press, med målet att rensa bort falska nyheter på plattformen.

Sedan dess har programmet svällt till mer än 25 faktagranskningsprojekt i flera länder och vuxit till att rikta in sig på såväl bilder som länkar. På många sätt har det blivit Facebooks mest synliga försök att motverka desinformation - och faktagranskare säger att partnerskapet fungerar trots sina brister.

Som ett resultat av detta påstås det ha decimerat räckvidden för sajter som Blair's America's Last Line of Defense (LLOD), som på sin höjdpunkt var enligt uppgift rasar upp mer än 1 miljon klick per månad. I oktober, BuzzFeed rapporterade att när en artikel väl avslöjas av en av Facebooks faktakontrollpartner, minskar dess räckvidd i nyhetsflödet med upp till 80 procent efter i genomsnitt tre dagar.

Och det skulle ha en stor inverkan på falska nyhetssidors förmåga att tjäna pengar – inklusive Blairs. Bortsett från att bara förlora engagemang, enligt Facebooks faktakontrollpartnerskap, förlorar sidor som upprepade gånger avslöjas av faktagranskare sin förmåga att tjäna pengar på reklam (även om en nyligen genomförd Poynter-analys fann att sajter som InfoWars och YourNewsWire fortfarande såg överlag starkt engagemang).

Under våren slog Facebook ytterligare ned på Blairs sajter, vilket gjorde det omöjligt att dela länkar till flera av dem. Från och med publiceringen kunde Poynter inte heller besöka webbplatsen som är listad för Sidan Sista försvarslinjen .

(Skärmdump från Facebook)

'Blair har nyligen stängt av en hel massa av sina domännamn', säger Maarten Schenk, en faktagranskare för Lead Stories som regelbundet spårar Blairs sajter. 'Hans Facebook-räckvidd har förstörts.'

I ett meddelande till Poynter bekräftade Blair-partnern John Prager det.

'Vi har ingen räckvidd på länkar till någon sida, liberal, konservativ eller på annat sätt, vilket betyder att vi inte har några intäkter,' sa han. ”Liberalt bloggande var trevligt och vi tjänade bra med pengar. LLOD var en lyckträff som vi visste skulle dö.'

'Vi gör det vi gör nu gratis och för skojs skull och för att vi tror. Det har varit så här sedan ungefär i januari.”

På grund av det har Blair mestadels slutat lägga upp berättelser till förmån för förfalskade memes och bilder för att undvika upptäckt av Facebooks faktakontrollverktyg, som bara låter faktagranskare avslöja artikellänkar i de flesta länder. Dessa memes blir ofta virala - men förmodligen inte så länge, eftersom teknikföretaget nyligen meddelade att det kommer att fortsätta rulla ut bildavslöjande.

(Skärmdump från Facebook)

Efter Blairs degradering på Facebook, Snopes har fortsatt att avslöja bluffar på hans olika sidor . Medan Blair har upprepade gånger sagt att allt han publicerar är satir och märkt som sådant på hans sajter, sa Binkowski att Snopes faktakontrollerar allt som läsare frågar dem om. Ofta leder dessa förfrågningar till Blair.

Men om Snopes börjar avslöja historier från No Fake News Online, sa Blair att han planerar att lämna in en stämningsansökan.

'Det här är mer parodi än satir till och med. Om Mikkelson kommer hit är det en personlig attack och ja, jag kommer att äga Snopes vid den tidpunkten”, sa Blair.

Samtidigt fångas andra faktagranskare och tekniska plattformar i korselden.

'Jag vill inte hamna i en pissmatch mellan Snopes och Chris Blair eftersom jag bara blir blöt', sa Schenk.

Faktagranskning blir personlig

Sky Palma gillar inte Christopher Blair.

Grundaren och chefredaktören för deadstate.org regelbundet får in i långa, slingrande Twitter-bråk med internetbluffaren och John Prager. Han refererar ofta till deras påhittade berättelser som pro-Donald Trump, rasistiska, vinstmotiverade falska nyheter – som han säger att Blair försöker rättfärdiga genom att kalla det satir.

Men Palma sa till Poynter i ett mejl att han inte tror att det finns en pågående fejd mellan dem.

'Om något så är det en ensidig fejd, där Chris Blair ständigt rasar mot Snopes för att ha faktakontrollerat sina pseudo-satirar', sa han. 'Trots friskrivningarna längst ner i deras artiklar var deras avsikt tydlig: att publicera rasistiskt och islamofobiskt innehåll som är utformat för att delas brett av godtrogna Trump-anhängare.'

Samtidigt säger Blair och Prager – självbekände liberaler – att Palma har förvrängt deras arbete.

'Palmas bror har haft noll inverkan på oss. Vi ser honom som en form av underhållning, säger Prager.

Den andra Palma i fråga är en Snopes-reporter - och däri ligger en annan huvudkälla till Blairs nötkött med faktagranskningsprojektet. Bethania Palma har omfattande debunked bluffarens berättelser i det förflutna, inklusive en som tvingade Blair att be om ursäkt.

I oktober, FreedumJunkshun.com, en av Blairs gamla sajter som verkar ha tagits över av en vietnamesisk blogg, publicerade en berättelse hävdar att en av de amerikanska soldaterna dödades i Niger var en desertör. Snopes avslöjade historien , och Blair senare utfärdade en ursäkt efter att ha fått betydande motreaktioner och sa att han beklagade att 'fakta kom in i vår berättelse.'

RELATERAT: En satirisk falsk nyhetssajt bad om ursäkt för att ha gjort en berättelse för verklig

Bethania Palma bevakade hela händelsen. Hon noterade det, medan Blair i sin ursäkt lovade att donera vinsten från bluffen till en fond för militärfamiljer , berättade organisationen för henne att de inte accepterade donationer och Blair hade inte nått ut till dem. Hon skrev också att Snopes hade nått Blair med frågor dagar innan men inte hört något.

Det var då saker och ting tog en vändning till det sämre.

Efter Snopes berättelser om Blairs desertörsartikel skickade bluffaren Palma ett förbannelsefyllt e-postmeddelande (vidarebefordrat till Poynter) som sa att hon aldrig skulle få ett citat från honom igen. I ett liknande e-postmeddelande som skickades till Binkowski i april (och vidarebefordrades till Poynter), beklagade Blair Snopes för att han fortsatte att avslöja sitt arbete och tog återigen upp Palmas debunk från oktober.

Palma har tidigare sagt till Poynter att hon tror att Blair bad om ursäkt eftersom motreaktionen kunde ha påverkat hans resultat. Hon sa också att hon inte tror att Blair enbart skriver satir - han verkar tjäna på falska nyheter.

Prager berättade för Poynter att han, efter incidenten, började märka fler debunks från Snopes än vad han hade sett tidigare.

'Jag har märkt en ökning i deras 'faktakontroller' av våra berättelser sedan det argumentet, och Palmas bror skryter regelbundet om påverkan 'han och hans syster; har haft på våra webbplatser, säger Prager.

Detta är vad som händer när du avslöjar en falsk nyhetsskribent. De använder sin förkärlek för lögner för att förtala dig till sin godtrogna publik. Kom ihåg, John Prager skriver för liberala clickbait-sajter som https://t.co/BuW9cHgJcp , men han månsken som en pro-Trump fake news leverantör. https://t.co/YtYtCVZepu

— Sky Palma (@DeadStateTweets) 30 april 2018

Men Binkowski sa att uppfattningen att Snopes grundlöst försöker ta bort Blairs innehåll från Facebook bara för att Sky Palma inte gillar honom är fel.

'Av någon anledning tror han att Sky Palma har något emot honom eftersom han är Bethanias bror, så all kritik som Sky ger honom betyder att hon har en sak också', sa hon.

Trots fejden sa Blair att han inte hatar Snopes - tvärtom. Han sa att han donerade till och främjade deras GoFundMe förra sommaren, som lanserades för att hjälpa den faktakontrollerande organisationen att betala för en pågående juridisk strid om dess ägande (Poynter kunde inte bekräfta att Blair hade donerat). Fonden var fortfarande stark vid publiceringen, med mer än $835 000 i donationer.

Ändå tar han problem med hur de verkar ha pekat ut hans arbete.

'Det tråkiga är att jag inte vill att Snopes ska slita isär sig över oss. Jag vill inte se dem förstörda, sa Blair. 'Jag vill att de ska ha obestridlig trovärdighet. Det är viktigare nu än någonsin. Men det har de inte och verkar inte intresserade.”

Satir eller va?

Kärnan i fejden mellan Snopes och Christopher Blair är den tunna gränsen mellan desinformation och satir.

Faktagranskare ges nu betydande delegerad makt över Facebooks nyhetsflöde. Även om det är det sociala nätverket som i slutändan bestämmer vad de ska göra med faktakontrollsignalerna, har dess faktakontrollpartners spelrum i vad de väljer att avslöja – vilket har resulterat i att satiren har blivit offer för minst en högprofilerad incident.

I mars upphävde Facebook en dom från Snopes som märkte en satirisk berättelse om CNN och en tvättmaskin falsk. Händelsen belyste både hur satir blir alltmer en gråzon för faktagranskningsverktyget och hur mycket makt faktagranskare har när det gäller att begränsa vad användare ser på den sociala medieplattformen.

RELATERAT: Bör satir flaggas på Facebook? En Snopes debunk väcker kontroverser

Snopes är inte främmande för faktakontrollerande satiriska berättelser - det är en del av dess avslöjande policy. Sajten har till och med faktakollat ​​The Onion en handfull gånger . Men när det och andra faktagranskare flaggar satir på Facebook som falsk, strider det mot företagets egen policy, som säger det gör det inte minska räckvidden för satir i nyhetsflödet.

Blair sa att allt hans arbete faller inom den här kategorin och pekar på etiketter på hans webbplatser som betecknar innehållet som satir som bevis på att han inte bara är ännu en falsk nyhetsskribent. Och både han och Prager tycker att det borde undantas från Facebooks produkt för faktakontroll.

(Skärmdumpar från No Fake News Online)

'Jag tycker att kända satirsajter bör undantas om de har flera ansvarsfriskrivningar och är väldigt tydliga med vad de gör på både webbplatsen och Facebook-sidan,' sa Prager. 'Medan vissa har föreslagit att 'märka' satir, tycker jag att det är en dålig idé eftersom det förringar effekten. Bra satir bör vid första anblicken verka verklig för sin målgrupp.”

Enligt Facebooks policy mot desinformation , satir är inte algoritmiskt undertryckt i nyhetsflödet.

Men Snopes säger att Blairs arbete är desinformation eftersom folk alltid verkar tro det. Binkowski sa att en stor källa för projektets faktakontroller är e-postmeddelanden från läsare - och det är vanligtvis tillräckligt med anledning att avslöja en berättelse.

'Om vi ​​får ett par mejl om Chris Blair och något han skrev, som vi har fått, då gör vi det', sa hon. 'Min tumregel är att för varje person som klagar finns det ytterligare 99 personer som inte klagar ... mycket av de saker som han lägger ut där får mycket trafik.'

I en utredning i mars 2017, BuzzFeed News hittades att Blairs innehåll ofta postas om av andra falska nyhetssajter online, vilket samlar på sig ännu mer engagemang på sociala medier. En berättelse återupptogs på minst 19 webbplatser av människor i länder som Makedonien och Kosovo.

'Blair är högst upp på fake news-högen. Många falska nyhetssajter tar bitar av det han skriver och införlivar dem”, sa Binkowski.

Ändå tar Prager och Blair problem med huvuddelen av Snopes debunks, som han sa sällan tar upp hans virala berättelser. Prager berättade för Poynter att Niger-desertörens berättelse bara hade cirka 30 visningar innan projektet avslöjade den.

'Om något blir viralt förstår jag fullständigt att göra folk medvetna om att det inte är sant. Att presentera berättelser som inte går någonstans som en del av ett personligt kött är dock oansvarigt och hänsynslöst”, sa han.

Och på senare tid sa Sky Palma att Blair har förändrat sättet han presenterar några berättelser på.

'Blair och hans sida verkar försöka göra faktisk satir nu. Min kritik av honom tidigare berodde på att han inte gjorde något sådant, sa han. 'Han skrev falska nyheter i vinstsyfte. Om han alltid hade gjort det han tydligen försöker göra nu, skulle jag aldrig ha haft problem med honom.”

Binkowski sa att Snopes kommer att fortsätta att faktakontrollera allt deras läsare frågar dem om – inklusive Blairs artiklar och memes. Och även om han har gjort framsteg för att tona ner en del av sitt innehåll sedan Snopes började flagga berättelser på Facebook, sa hon att huvuddelen av Blairs arbete fortfarande är desinformation.

'Han är jävla galen', sa hon. ”Man måste vara rolig för att skriva satir. Han hävdar att han samlar ihop galna konservativa och anmäler dem. Du kan göra det utan att skriva frätande skitsnack.”

Nötköttet fortsätter.