Snopes har sin sida tillbaka. Men den juridiska kampen om dess ägande kommer att dra ut på i månader.

Ett av de äldsta amerikanska faktagranskningsprojekten har återtagit kontrollen över sitt värdskap och majoritetskontrollen över sitt moderbolag. Men en pågående juridisk strid om dess ägande kommer sannolikt inte att lösas inom kort.

Det säger David Mikkelson, grundare och redaktör för Snopes.com. Han berättade för Poynter att ett rättegångsdatum för dess pågående rättsliga tvist med det digitala tjänsteföretaget Proper Media har satts till augusti - exakt ett år efter stämningens första förhandling.

Men låt oss backa upp. Under sommaren inleddes en rättslig skärmytsling när Proper Media, som till en början gjorde en del utvecklingsarbete för Snopes på kontrakt, lämnade in ett klagomål mot Bardav Inc. – företaget bakom debunking-sajten – för vad det kallade 'ett långvarigt schema för hemliggörande och subterfuge' att få kontroll över företaget och att tappa dess vinster.” Bardav lämnade in ett tvärklagomål och påstod att Proper Media höll sin webbplats som gisslan.

I augusti rapporterade Poynter att hjärtat av den röriga juridiska kampen låg i tre frågor: 'Vem äger Snopes? Hade Bardavs vd David Mikkelson rätt att säga upp bolagets kontrakt med Proper Media? Och är Mikkelson lämplig att äga företaget?” Och det verkar som att Bardav redan har vunnit minst två av de tre frågorna.

I en uppdatering förra veckan publicerade Snopes en tidslinje över sina påstådda juridiska segrar mot Proper Media under de senaste månaderna. Från att ha beviljats ​​ett tillfälligt besöksförbud mot Proper Media i juli till att återta kontrollen över sin reklamplattform och hosting i oktober, har saker och ting i allmänhet utspelat sig till Bardavs fördel.

Här är tidslinjen, som porträtteras av Snopes. Proper Medias advokat bekräftade de grundläggande detaljerna, samtidigt som han ifrågasatte utsikterna för de två senaste kulorna:

• Den 12 juli 2017 beviljade Superior Court of California, County of San Diego, vår begäran om ett tillfälligt besöksförbud till förmån för Bardav, Inc. (Snopes.coms moderbolag) och mot Proper Media. Som ett resultat släppte Proper Media 100 000 USD i intäkter från placeringen av reklam på webbplatsen Snopes.com som de hade undanhållit. Domstolens beslut gav välbehövliga medel som gjorde att Snopes.com kunde fortsätta sin verksamhet utan att behöva säga upp personal.
• Den 22 augusti 2017 biföll Högsta domstolen vår begäran om interimistiskt förbud mot Proper Media och dess huvudmän. Föreläggandet krävde att Proper Media skulle överföra värdskapet för webbplatsen Snopes.com tillbaka till vår kontroll och att upphöra med att undanhålla oss intäkter från placeringen av annonser på webbplatsen Snopes.com. Samma dag som vårt yrkande om förbudsföreläggande bifölls avslog domstolen Proper Medias begäran om ett beslut som skulle ha tvingat Bardav att fortsätta en affärsrelation med Proper Media, och avslog Proper Medias begäran om att avsätta David Mikkelson från Bardavs styrelse. .
• Den 18 oktober 2017 migrerade vi framgångsrikt Snopes.com till en ny värdleverantör och återfick kontrollen över vår annonsintäkter.
• Den 15 februari 2018 beslutade Superior Court att Proper Media inte är aktieägare i Bardav och fastställde utnämningen av Brad Westbrook till Bardavs styrelse.
• Den 22 februari 2018 meddelade Högsta domstolen en dom till förmån för David Mikkelson som ogillade alla skäl för talan mot honom av Proper Media.

Inlägget publicerades även till Snopes GoFundMe-sida , som lanserades i juli i ett försök att samla in 500 000 $ för juridiska avgifter och driftskostnader som faktagranskaren sa att den behövde medan Proper Media höll inne reklamintäkter. Det samlade in pengarna på en dag.

Nu ber Snopes sina läsare att bidra med 2 miljoner dollar så att den kan hålla sig flytande.

'Vi står fortfarande inför betydande utmaningar', lyder förklaringen. 'När våra ansträngningar fortsätter, ökar också vårt behov av finansiering för att upprätthålla vår pågående verksamhet, täcka våra juridiska avgifter och hjälpa oss att expandera för att hejda den stigande vågen av desinformation.'

Bidrag till Snopes GoFundMe, som hade stagnerat runt augusti och hade vuxit till lite mer än $740 000 vid publiceringen, kommer att användas för att betala dess pågående juridiska avgifter, sa Mikkelson. Även om det är en iögonfallande siffra, är 2 miljoner dollar inte nödvändigtvis en osannolik kostnad för juridisk rådgivning i privata processer.

Michael Chasalow, chef för Small Business Clinic vid University of Southern California's Gould School of Law, sa till Poynter att, förutsatt att Bardav arbetar med några av de bästa företagsförsvarsadvokaterna, är det inte osannolikt att företagets arvode kan kosta miljoner.

'Om någon hotar din existens, vill du ha de bästa advokaterna,' sa han. 'Jag är säker på att Snopes använder alla juridiska resurser som är tillgängliga för dem eftersom det involverar deras överlevnad. Och att det ska kosta miljontals dollar är chockerande men inte förvånande.”

Men trots uppdateringens luft av hoppfullhet och Snopes' insamlingsframgång, ifrågasätter Proper Medias advokat dess utsikter helt och hållet.

'David Mikkelsons senaste uppdatering av GoFundMe-sidan är mycket missvisande, och det är nedslående att se David och (Vice President of Operations) Vinny Green missbruka varumärket Snopes genom att samla in pengar under falska förevändningar, utan att släppa alla fakta,' sa Karl Kronenberger till Poynter i ett mejl.

Bland uppdateringens vilseledande påståenden är uppfattningen att domstolen avfärdade alla 'mål för talan' från Proper Media mot Mikkelson, sa Kronenberger. Faktum är att det ersatte Proper Media som kärande i målet med enskilda Bardav-aktieägare Chris Richmond och Drew Schoentrup – som båda arbetar på Proper Media – som en del av ett tekniskt drag.

Richmond och Schoentrup blev delägare av Bardav efter att ha köpt delar av en 50-procentig andel från tidigare Bardav-delägare Barbara Mikkelson, Davids ex-fru. Green köpte ytterligare en del av den aktien och lämnade senare Proper Media för Snopes, vilket gjorde att Bardav fick majoritetskontroll över företaget.

Kronenberger sa att Richmond och Schoentrups påståenden om företagsavfall, brott mot förtroendeplikt, avsiktlig inblandning i kontraktet och avsättning av direktören mot Mikkelson – som han jämförde med en elefant med ett koprofagiskt tillstånd – fortfarande står fast. Hans kunders mål är att begränsa hans inflytande på Bardav eftersom de känner att han 'skadar varumärket.'

'Jag tror att positionen har förblivit densamma med vad Proper Media vill ha - den vill skydda sin investering,' sa Kronenberger.

Och Chasalow sa att även om det verkar som att domstolen har dömt till Bardavs fördel när det gäller ägardelen av rättegången, kan Richmond och Schoentrup fortfarande ha ett mål mot Mikkelson.

'I grund och botten säger de att de som aktieägare inte gillar hur han har agerat som någon i styrelsen. Och aktieägare har rätt att väcka ett krav, säger Chasalow.

Härstammar från Proper Medias anspråk mot Mikkelson är ett argument för att han är olämplig att driva företaget - den tredje frågan som kan hjälpa till att avgöra utgången av rättegången. Kronenberger sa till Poynter att det var Proper Medias primära argument, och att domstolens beslut till förmån för Bardav potentiellt skulle kunna vändas om ett senare konstaterande till deras fördel.

'Dessa avgöranden är bara preliminära, och allt eftersom upptäckten fortsätter dyker det upp fler bevis som mycket väl kan ändra dessa tidiga beslut och dessutom resultera i att David ersätter Bardav för olika utgifter', sa han. 'Det finns också viktiga frågor att ställa om Bardavs lönsamhet under dess nuvarande ledning.'

Det primära argumentet vilar på anklagelser om Mikkelsons tidigare beteende, särskilt när det gäller en Daily Mail-artikel från december 2016 som rapporterade att han hade använt företagets pengar för att betala för sin smekmånad, finansiera sina utgifter för skilsmässa och köpa prostituerade. En septemberprofil av Snopes i Wired kastade också ljus över David och Barbaras röriga skilsmässa.

Barbara Mikkelson avböjde att kommentera den här historien.

David Mickelson har bestridit anklagelserna och – förutom Augusts beslut mot att avsätta honom som Bardav-direktör – är det osannolikt att de kommer att ha någon större effekt på rättegången.

'Jag tror att dessa påståenden uppstod innan de riktiga människorna blev aktieägare,' sa Chasalow. 'Så jag är inte ens säker på att det är de starkaste påståendena.'

I slutändan tvivlar han på att Proper Media framgångsrikt kommer att visa att Mikkelson är olämplig att driva Bardav.

– De här kraven är relativt höga. Så så länge som David agerar i företagets bästa och i god tro, är hans position relativt stark, säger Chasalow. 'Ingenting hoppar ut på mig att det här är ett betydande påstående att detta kommer att fälla Snopes.'

Klargörande: En tidigare version av denna berättelse uppgav att några av Proper Medias anspråk mot Mikkelson fortfarande kvarstår. Det är mer korrekt att säga att påståendena från enskilda Proper Media-anställda Richmond och Schoentrup fortfarande kvarstår, eftersom de nu är de primära målsäganden i målet.