Borde journalister ha röstat på Super Tuesday? » Brazile till RNC-chefen: ‘Go to hell!’ » En titt på The Athletics framgångar

Din onsdag Poynter-rapport

Väljare står i kö för att få rösta på Super Tuesday i Kalifornien. (AP Photo/Ringo H.W. Chiu)

Ska journalister rösta?

Här är vi, i ett presidentvalsår, och frågan har kommit upp igen. Supertisdag var en stor dag, då 14 delstater höll primärval och Amerikanska Samoa hade valmöten.

Så skulle det ha varit OK för journalister att svänga förbi valurnan innan de gick till sina nyhetskanaler för att rapportera om Super Tuesday?

I kolumnen 'Reader Center'. denna vecka för The New York Times tittade Caryn A. Wilson och Lara Takenaga på ämnet och tog läsarna bakom kulisserna med denna uråldriga, men ändå inte så lättbesvarade fråga.

Till att börja med kan de flesta av oss hålla med om att journalister inte ska vara politiska förespråkare - det vill säga att de inte ska arbeta för eller donera till kampanjer, sätta bildekaler på sina bilar eller skyltar på sina gårdar eller knappar på sina skjortor. Och det gäller alla, inte bara de som bevakar politik. Varför? Eftersom det är viktigt att nyhetsförmedlare upprätthåller förtroendet hos sin publik och öppet 'rota' efter en kandidat med dollar och/eller stöd urholkar det förtroendet.

Många försvarar dock röstning som en av de mest grundläggande amerikanska rättigheterna och därför OK för journalister.

Men New York Times chef för Vita husets korrespondent Peter Baker sa till Wilson och Takenaga: 'Som reportrar är vårt jobb att observera, inte delta, och därför tillhör jag inte något politiskt parti, jag tillhör inte. till någon icke-journalistisk organisation, jag stöder inte någon kandidat, jag ger inte pengar till intresseorganisationer och jag röstar inte.”

Men det skriver Washington Posts mediakritiker Erik Wemple , 'Nackdelen är att journalister utan rösträtt ger tilltro till idén ... att bara att ha politiska åsikter på någon nivå är diskvalificerande eller problematisk. Det är det inte. Det viktiga är vad som finns i artikeln (eller segmentet, eller videon eller podden).'

Wemple kallar att inte rösta för 'performativ opartiskhet' och säger att att undvika vallokalen inte kommer att undertrycka ens egna kritiska tankar.

För bara några veckor sedan, Poynters senior vice president Kelly McBride, som är ordförande för Craig Newmark Center for Ethics and Leadership och har studerat och skrivit och pratat om journalistik etik så mycket som någon annan, skrev om just detta ämne .

Låt oss börja med primärvalen. Som McBride påpekar måste alla som röstar i ett primärval avslöja sitt parti. Det kan sluta bli offentligt register, vilket betyder att en journalists partitillhörighet kan bli känd för läsarna. Kan det orsaka problem för nyhetsorganisationer som försöker upprätta objektiv rapportering?

Inget nyhetsställe kan stoppa sina anställda från att rösta. Det är olagligt. Men vissa butiker kan avskräcka det, och McBride sa att det är fel på flera nivåer, framför allt: 'En nyhetsledare som uppmuntrar sin personal att undvika ett primärval ignorerar skillnaden mellan personlig objektivitet, vilket är omöjligt, och objektivitet i rapporteringsprocessen. Detta påskyndar i sin tur överförenklingen av journalistiska värderingar.”

McBride skrev också, 'Äntligen är det ett missat tillfälle att vara transparent. Istället för att be journalister att förkasta sin rösträtt för att dölja sin tro, vore det inte bättre att bjuda in publiken till ett samtal om hur nyhetsrummet säkerställer rättvisa i politisk bevakning?”

Wilson och Takenaga noterar att Bill Keller, tidigare redaktör för Times, brukade säga att en av de viktigaste sakerna för reportrar att göra är att rapportera mot sina egna förutfattade meningar, att aktivt söka efter perspektiv som kan strida mot deras egna.

Eller, som Times politiska reporter Maggie Astor sa till Times, 'Jag tror inte att det är möjligt att leva i världen - än mindre vara fördjupad i politik dag ut och dag in - och inte ha åsikter.' Men, sa Astor, när hon rapporterar om en berättelse, frågar hon: 'Skulle jag ställa den här frågan på det här sättet, eller skulle jag skriva den här artikeln på det här sättet, om mina egna åsikter var annorlunda? Och om svaret är nej stannar jag och kalibrerar om.”

Jag skulle vilja ställa mig på Bakers sida och föredrar att journalister, särskilt de som aktivt bevakar val, inte röstar. Men jag kan inte gå så långt.

Tror jag att det är möjligt för journalister att rösta och rapportera objektivt? Jag gör. Är det möjligt att innerst inne inte ha en åsikt om politik? Det är det inte. Vi är människor.

I slutändan bör en reporters värde inte baseras på vem de röstar på, utan på det arbete de gör.

Donna Brazile 2018. (AP Photo/Gerald Herbert, File)

När Donna Brazile, den tidigare interimistiska ordföranden för den demokratiska nationella kommittén, anställdes förra året av Fox News för att vara en bidragsgivare, var det en huvudskrapa. Varför skulle hon gå och jobba för Fox News? Och varför skulle Fox News vilja ha henne?

Svaret på båda var vad som hände i tisdags när Brazile sa till den republikanska nationella kommitténs ordförande Ronna McDaniel att 'dra åt helvete' under ett segment på 'America's Newsroom.' McDaniel hade hävdat att den demokratiska primärvalen kommer att 'riggas' så att Bernie Sanders inte kan bli presidentkandidat.

Efter att ha sagt åt McDaniel att 'hålla sig i helvete utanför vår ras' och att hon var 'sjuk och trött' på att republikaner pratade om demokraternas process, sa Brazile: 'För det första har de ingen process. De ställer in primärval. De har vinnare-tag-allt. De har inte den typ av demokrati som vi ser på den demokratiska sidan. Att människor använder ryska samtalspunkter för att skapa splittring bland amerikaner är dumt. Så Ronna, dra åt helvete! Det här handlar inte om - dra åt helvete! Jag är trött på det.'

Programledarna Sandra Smith och Ed Henry reagerade båda med 'Whoa!' och Smith sa att McDaniel var inbjuden att prata om hennes perspektiv.

Var Braziles stötande över linjen? Meh. Vi har hört värre. Sociala medier kritiserade Brazile för vad hon sa, men låt oss vara ärliga, Fox News älskade detta. Det var därför hon anställdes. Och det verkade inte som om McDaniel var besvärad. Hon twittrade : 'Det är ok, @donnabrazile . Jag skulle också ha en dålig dag om mitt parti fortfarande var hopplöst splittrat. Talet om ett förmedlat konvent och att DNC ​​försöker stoppa Bernie träffade uppenbarligen lite nära hemmet.'

Dessa Fox News stadsmöten med demokratiska presidentförhoppningar är en hit. Förra veckans stadshus med Amy Klobuchar var den mest sedda kabelnyhetsshowen 18:30-19:30. tidslucka den kvällen med ett genomsnitt på 1,75 miljoner tittare.

Samtidigt drog måndagskvällens stadshus med Mike Bloomberg enorma siffror. Det var i snitt 2,412 miljoner tittare, vilket var ytterligare en seger bland nyhetskanaler under 18:30-19:30. tidslucka. Fox News, med hjälp av siffror från Nielsen Media Research, sa att det var det näst högst rankade stadshuset under valsäsongen 2020. Ett rådhus med Bernie Sanders i april 2019 drog 2,6 miljoner tittare.

Amy Klobuchar stöder demokraternas presidentkandidat och tidigare vicepresident Joe Biden på måndag i Dallas. (AP Photo/Eric Gay)

Bra få av NBC:s 'Today' show, poäng första intervjun med Amy Klobuchar sedan hon avbröt sin presidentkampanj och stödde Joe Biden. Hon sa till Savannah Guthrie att hon inte var pressad att hoppa av.

'Det fanns bokstavligen ingen push från någon,' sa Klobuchar. 'Det var ett beslut jag tog. … Det svåraste var faktiskt att berätta för vår personal, men jag tror att alla visste att detta var rätt sak att göra.”

Klobuchar tillade också att hon inte lovades ett jobb i Bidens administration.

'Jag gör bara mitt arbete just nu,' sa Klobuchar. 'Jag har en dag slutat ha lämnat min egen kampanj.'

'60 Minutes' fortsätter att vara en betygsstjärna för CBS. Söndagens avsnitt – som innehöll en profil av Mike Bloomberg, en intervju med Navy SEAL frikänd från mord och med stöd av president Trump, och en rapport om klimatförändringar och Bahamas – drog 9,2 miljoner tittare, vilket gör det till det näst mest sedda TV-programmet i veckan. Endast CBS:s bevakning av den demokratiska presidentdebatten, med 15,34 miljoner, hade fler tittare.

Det var det tredje raka topp 10-programmet för '60 Minutes' och sjätte gången den här TV-säsongen som det har varit bland de fem bästa programmen. Över 17 sändningar den här säsongen har '60 Minutes' hamnat bland de tio bästa 14 gånger.

'Get Up'-värden Mike Greenberg, vänster, och stamgästen Jalen Rose. (Foto av Richard Shotwell/Invision/AP)

Efter en skakig start på lanseringen för nästan två år sedan, verkar ESPN:s morgonshow 'Get Up' ha hittat ett stabilt fotfäste. ESPN meddelade på tisdagen att programmet har haft 12 månader i rad av betygsökning och tittarsiffran har ökat med 5% från för ett år sedan. Det är också den främsta kabelshowen från 8 till 10 på morgonen bland ett par viktiga demografiska grupper: män 18-34 och män 18-49. Under det sista kvartalet 2019 hade programmet i genomsnitt lite mer än 400 000 tittare - inte ett stort antal, men bra för ett kabelnätverk vid den tiden på dygnet.

Jag är en regelbunden tittare på programmet och ser 20 till 30 minuter om dagen. Ja, det väcker ofta kontroverser där det verkligen inte finns någon och jag kan klara mig utan en del av den irriterande falska upprördheten som vissa stamgäster - Pat McAfee, Kendrick Perkins, Richard Jefferson - verkar trampa på.

Men programledaren Mike Greenberg är solid, liksom den vanliga medvärden Laura Rutledge (en stor förbättring jämfört med de tidiga dagarna av en ointresserad Michelle Beadle). Stamgäster som Jalen Rose, Dan Orlovsky och Jay Williams är smarta och underhållande. Det är inte för alla. Du måste vara en ivrig sportfantast för att uppskatta det. Men som programmet förutspådde, har det blivit bättre med tiden och blivit sevärt för inbitna sportfans.

Är The Athletic – den annonsfria, prenumerationsbaserade sportwebbplatsen – framtiden för sportskrivande? Vi får hoppas det, baserat på var det är just nu. I ett fantastiskt stycke för The Washington Post , sportmediekrönikör Ben Strauss tittar hårt på vissa siffror. Mest anmärkningsvärt, den här: 430. Det är hur många journalister nu arbetar för sajten i USA och Storbritannien.

Strauss skriver, 'The Athletic har samlat in 140 miljoner dollar, närmar sig 1 miljon prenumeranter och värderas till cirka 500 miljoner dollar, enligt företaget. Men det är ännu inte lönsamt.'

Kan du föreställa dig vad som kan hända om webbplatsen slutligen misslyckas?

Strauss har detta citat från B.J. Schecter, den tidigare chefredaktören för Sports Illustrated som nu driver Seton Hall University sportmediaprogram: 'Jag är mer optimistisk än jag har varit, men du ryser när jag tänker på det. All denna talang på marknaden — vart ska de ta vägen? Det skulle vara katastrofalt.'

För närvarande finns det optimism, även om det alltid finns rykten om att en försäljning är oundviklig, som de flesta risk-back-företag. Det finns mycket att smälta i Strauss berättelse, men den är värd att läsa.

• Bobbie Battista , en gång ansiktet utåt för CNN:s Headline News, dog i tisdags efter en fyra år lång kamp mot livmoderhalscancer. Hon var 67. Battista var en av de ursprungliga Headline News-ankarna 1981 och fortsatte med att bli ankare för CNN:s 'TalkBack Live', som sändes live inför en studiopublik på CNN:s högkvarter i Atlanta och innehöll nyhetsmakare.

• En vecka efter att ha stämt The New York Times, Trumpkampanjen har stämt The Washington Post för förtal . Kampanjen stämmer över två artiklar om Trumps möjliga koppling till rysk inblandning i valet 2016. Trumpkampanjen anklagade The Post för att göra 'falska och ärekränkande' uttalanden.

• Vinnare av Scripps Howard Awards, som erkänner excellens inom journalistik 2019, tillkännagavs på tisdagen. Bidragen bedömdes på Poynter Institute förra månaden. Washington Post vann för de senaste nyheterna för sin täckning av masskjutningarna med 24 timmars mellanrum i El Paso, Texas och Dayton, Ohio, där 29 människor dog. Klicka här för en komplett lista över vinnare.

• En sista tanke på Chris Matthews avgång från MSNBC efter anklagelser om olämpliga kommentarer mot kvinnor. Det är inte som om anklagelserna var nya och isolerade. Medieskribenter (inklusive jag själv) släppte bollen på den här. Vi borde ha varit mer flitig på att följa den här historien långt innan Matthews hoppade av på måndagskvällen.

Människor reflekteras i en spegel av en byggnad som förstördes av stormar över Tennessee tidigt på tisdagen. (AP Photo/Mark Humphrey)

• Testet för vilken nyhetsorganisation som helst är att reagera på de senaste nyheterna. Kudos till Tennessean för dess täckning efter tisdagens dödliga tornados. Dessutom, kolla in täckningen från några av de lokala TV-anslutna: NewsChannel5 , WKRN , Fox17 och WSMV .
• New York Times Jessica Silver-Greenberg och Natalie Kitroeff med 'Hur Bloomberg köper tystnaden för olyckliga anställda.'
• New Yorkerns Alex Kotlowitz med 'Hur ett par undersökande reportrar försöker rädda Chicago Tribune.'

Har du feedback eller tips? Mejla Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post .

• ACES fördjupad redigering (online gruppseminarium). Deadline: 6 mars.
• Teachapalooza: Front-Edge Teaching Tools for College Educators (seminarium). Deadline: 30 april.
• Ta med Poynter till ditt nyhetsrum, klassrum eller arbetsplats.

Vill du få den här genomgången i din inkorg? Anmäl dig här.

Följ oss på Twitter och igen Facebook .