Bör journalister offra sin rösträtt i primärval för att hålla sin politik privat?

Detta foto den 9 januari 2020 visar valbås som redan är uppsatta vid Hennepin County Government Center i centrala Minneapolis som förberedelse för starten av förtidsröstningen fredagen den 17 januari i Minnesotas presidentprimär den 3 mars. (AP Photo/Steve Karnowski)

Tänk om din chef sa till dig att du inte fick rösta?

Om du är journalist är det inte ovanligt att din chef utesluter denna grundläggande medborgerliga rättighet. Ett journalistiskt kärnvärde är objektivitet, och omröstning i ett primärval som innebär att du offentligt förklarar dig själv ett D eller ett R äventyrar allmänhetens uppfattning om en journalists neutralitet.

Vart fjärde år har journalistyrket detta argument. Som primärsäsongsfat mot oss, blir dessa meningsskiljaktigheter tilltagna bland journalister som förespråkar att delta, även om det finns ett offentligt register över tillhörighet, och de som anser att vi gärna bör offra vår rätt att rösta i primärval för att behålla vår politik privat.

Vem står på fast mark och vem förvränger det etiska resonemanget? Medan många människor har en knä-stöt reaktion på frågan om journalister som röstar i primärval, tar det tid att sortera igenom komplexitetens lager.

Det finns två problem när det gäller att journalister offentligt deklarerar sin politiska partitillhörighet via primärröstning.

Ett litet problem är att enskilda reportrars politiska partitillhörighet kommer att avslöjas och en kritiker kan avslöja en reporters politiska inställning. Det kan få en del publik att tvivla på ditt engagemang för balans. Men kom ihåg att journalistisk objektivitet handlar om processen, inte personen. Om reporterns arbete är bra, kommer kritiken att dämpas.

Det större problemet är att den politiska inställningen hos en hel redaktionspersonal kan komma att avslöjas, vilket avslöjar vissa (många) företags misslyckande att rekrytera en politiskt mångsidig arbetsstyrka. Det är ett stort problem, särskilt om du arbetar på ett nyhetsrum där personalens politiska åsikter avviker på ett betydande sätt från befolkningen de betjänar.

Det mesta av journalistikens fokus på mångfald ligger med rätta på ras, etnicitet och kön, där nyhetsredaktionerna fortsätter att kämpa för att återspegla den amerikanska befolkningens sammansättning. Vi vet ännu mindre om politisk mångfald eftersom det är svårare att mäta. Såvida inte journalister i stor utsträckning röstade i primärval och någon drog dessa röstrekord. I så fall skulle det vara mycket lätt att mäta.

POYNTER TRAINING: Trusting News Webinar Series

Samma försvar är tillgängligt för en nyhetsorganisation som är tillgänglig för en enskild journalist: Om processen som skapar journalistiken är objektiv, är kritiken ogrundad. Ändå är det lättare att försvara en enskild berättelse än att försvara en hel nyhetsprodukt.

Att döma av de skiftande åsikter jag har mött under hela min personliga karriär, vad jag hör från mitt Twitterflöde och mina omfattande samtal med journalister överallt; de som favoriserar journalister som röstar i primärval är fler och betydligt högre än de som är emot. Denna utveckling verkar ta fart. Men det är inte nyansfritt. Efter att jag ställde frågan på Twitter förra veckan: ”Ska journalister rösta i primärval? Gå.”, det första svaret speglade diskussionen som journalister i allmänhet har. Men efter 24 timmar övergick samtalet till indignation och snålhet. ”Ska matjournalister äta? Gå.'

Samtidigt kontaktade en handfull erfarna journalister mig direkt för att uttrycka sin bestörtning över möjligheten hos några av mina följare, många av dem professionella journalister själva, att känna igen nyanserna av primärröstning, något som de flesta journalister brottas med från deras första jobbet vidare. Jag vet att jag gjorde det.

Som collegepraktikant 1988 var jag ivrig att delta i mitt första presidentval och förskräckt över att få veta att jag inte kunde ha en primär omröstning eftersom jag plikttroget registrerade mig som oberoende i min hemstat Ohio för att undvika att avslöja någon politisk partiskhet. Ohio har sedan dess gått över till ett öppet primärval, vilket innebär att alla registrerade väljare kan begära en omröstning, vilket gör primärvalet mer tillgängligt för fler medborgare. Men det finns en hake. I de flesta öppna primära stater finns det fortfarande en skiva av vilken valsedel du drog.

Från Ohio flyttade jag till Idaho, där mina redaktörer uttryckligen förbjöd mig från att hålla samman, eftersom det helt klart är en politisk handling. Redan då accepterade jag inte helt det resonemanget. Även om caucusing är klart mer offentlig än primärröstning, är det fortfarande samma resultat: du har röstat för att hjälpa ett politiskt parti att nominera en kandidat till president. Och skadan för en journalist som deltar är potentiellt densamma: hennes politiska lutningar avslöjas.

Efter att jag flyttat över statsgränsen till Washington, Jag fick åter rådet att undvika presidentvalen, där demokraterna hade ett system och republikanerna använde ett annat. Och nu när jag bor i Florida är primärvalet återigen utom räckhåll, eftersom min registrering är NPA (ingen partitillhörighet.) Jag är inte oberoende eftersom jag är rädd för att offentliggöra min politik. Jag är oberoende eftersom jag är irriterad på tvåpartisystemet.

POYNTER TRAINING: Understanding Impeachment: A Guide for Journalists and Citizens

Mitt val att bli oberoende är ett politiskt uttalande och det gör mig mer lik den allmänna befolkningen i Amerika än att gå med i något av partierna. Gallup berättar för oss att fler amerikaner (44%) identifierar sig som oberoende än som antingen demokrater eller republikaner (28% vardera). Ändå är nomineringsprocessen reserverad för den minoritet som är ansluten till ett parti. Amerikanska val är verkligen strukturerade för att bevara tvåpartisystemet .

De trend för båda partierna, men djupare demokrater, har det varit att gå från ett hårt kontrollerat valmötessystem till en stängd eller öppen statlig omröstning. I år håller 32 delstater primärval för minst ett parti. (Regeringsarbetare är lika försiktig att ha sina anknytningar offentligt tillgängliga.)

Ingen arbetsgivare kan förbjuda en anställd att rösta - det är olagligt. Men en nyhetsledare kan begränsa en journalists arbete till icke-politiska ämnen om den journalisten bryter mot företagets policyer som förbjuder offentliga uttalanden om politiska åsikter och tillhörigheter. På de flesta redaktioner instruerar etikpolicyer journalister att undvika att ge pengar till politiska ändamål och kandidater, att avstå från att visa skyltar på sina gårdar eller bilar och att undvika att delta i politiska demonstrationer.

Alla som röstar i ett primärval måste avslöja vilket parti de stöder. I ett stängt primärval ska väljarna förklara sig vara medlem i partiet — och få uppgifterna framtagna på väljarregistreringen. I ett öppet primärval upprätthåller valmyndigheterna ett offentligt register över vilken omröstning du begärt. Även om din faktiska röst är hemlig, är den valsedeln du drar ett offentligt register.

Jag har aldrig hört talas om en reporter som tagit bort en berättelse, än mindre avskedad, för att ha röstat i ett partipolitiskt primärval. Och min anekdotiska känsla är att inte många chefer känner sig passionerat fästa vid att genomdriva en sådan politik. Det är mest ett overksamt hot.

Ändå kommer vissa nyhetschefer i amerikanska nyhetsrum att avskräcka journalister från att delta i primärvalet. De som gör det misslyckas på tre nivåer.

För det första är det ett journalistiskt misslyckande. En nyhetsledare som uppmuntrar sin personal att undvika ett primärval ignorerar skillnaden mellan personlig objektivitet, vilket är omöjligt, och objektivitet i rapporteringsprocessen. Detta påskyndar i sin tur överförenklingen av journalistiska värderingar.

Det är också en svag, kortsiktig lösning på det långsiktiga mångfaldsproblemet som plågar hela branschen. Som yrke är det bara ett fåtal lovvärda nyhetsredaktioner som gör sig offentligt ansvariga för lätt mätta former av mångfald, som kön och ras. Jag har aldrig hört talas om ett nyhetsrum som lovar ideologisk mångfald, även om många redaktörer är överens om att det skulle förbättra nyhetsprodukten om det uppnåddes.

Slutligen är det ett missat tillfälle att vara transparent. Istället för att be journalister att avvisa sin rösträtt för att dölja sin tro, vore det inte bättre att bjuda in publiken till ett samtal om hur nyhetsrummet säkerställer rättvisa i politisk bevakning?

Med nästan 3:1 var Twitter för att journalister skulle rösta i politiska primärval. Bland snark och överdrift fanns många eftertänksamma svar. Washington Posts Madhulika Sikka skrev, 'Ja, naturligtvis, om de väljer att utöva den hårt kämpade rösträtten som nekas så många.'

Steve Thomma, en journalistikprofessor vid Dominican University skrev, 'Politiska journalister skulle inte vara delegater vid ett konvent som väljer en partinominerad till posten, så varför delta i ett partipolitiskt primärval som gör samma sak?'

Ohio-kolumnisten Connie Schultz skrev: 'Kvinnor fängslades och torterades så att jag kunde ha rösträtt. Medborgarrättsaktivister misshandlades, och några mördades, i sin kamp för svarta väljare. Jag kommer inte att misslyckas med att rösta för att möta detta konstgjorda test av min förmåga att vara rättvis.”

Vissa föreslog att man skulle undvika stängda primärval, men att anamma öppna primärval. Men de bästa förslagen var att anamma ett avsiktligt och flerdimensionellt förhållningssätt till gott medborgarskap.

Det är det bästa sättet att rama in konversationen. Jag har alltid tjatat om etikpolicyer som talar om för journalister vad de inte ska göra. Tänk om rådet till journalister formulerades som 'Var en god medborgare'? Det skulle kunna fortsätta att läsa: 'Gör ditt samhälle bättre. Volontär. Donera till välgörande ändamål. Var en snäll och ärlig granne. Delta i medborgardialog om vad du gör och vad du tror på. Följ lagen och framför allt, lyd ditt samvete. Rösta.'

Dessa instruktioner skulle driva journalister mot valurnan eller bort från valurnan under primärsäsongen med samma värderingar som borde vägleda allt vårt arbete. Att skapa journalistik är en politisk handling. Om du röstar i ett primärval eller inte bör vara ett politiskt val, inte ett val som görs för att blidka din chef.

Kelly McBride är Poynters senior vice president och ordförande för Craig Newmark Center for Ethics and Leadership. Hon kan nås på e-post eller på twitter @kellymcb.