Vett och nonsens om nyheternas framtid

Shutterstock

Det här har varit en hektisk vecka för stora reportage om digitala plattformar och hur det dyra företaget med journalistik kan hitta stödjande intäkter. Här är några korta sammanfattningar och mitt rapportkort om studierna.

En smärtsam misständning på Googles inverkan. News Media Alliance, en lobbygrupp för tidningsbranschen, inledde veckan med en konsultrapport som släpptes söndag kväll. Den uppskattade att Google tjänar 4,7 miljarder dollar per år i intäkter på nyheter. New York Times köpte in med en trovärdig historia som lyfter fram det stora antalet.

På måndagsmorgonen hade kunniga kommentatorer som Emily Bell och Bill Grueskin från Columbia University och Josh Benton från Harvards Nieman Lab strimlat påståendet. Det visade sig att det var baserat på en tvetydig kommentar 2008 av dåvarande Google-chefen Melissa Mayer att Google News var 'värt 100 miljoner dollar' för företaget. NMA och dess konsulter försökte projicera det till det mycket större och mycket förändrade Google/Alphabet 2019. Skräp in, skräp ut.

Så en del bättre arbete i studien om hur betydande nyheterna spelar in i att vägleda trafik till Googles sökfunktion och sökannonsering försvann i blandningen.

Jag pratade med NMA:s president och vd David Chavern i torsdags, och han höll inte precis vid siffran.

'Vi anställde några smarta människor som försökte hårt och tog ett skott på det. Men ja, det kan vara mer eller mindre, sa han.

Google vet förmodligen att intäktsnyheterna bidrar men säger det inte, tillade Chavern, och han skulle välkomna en alternativ uppskattning eller en alternativ metod för att lägga ihop skadan (kompenseras av intäkterna från den trafik som Google skickar tillbaka till utgivare).

Problemet är att det mycket felaktiga numret var en distraktion från att göra det annars starka argumentet att gigantiska och lätt reglerade plattformsföretag som Google och Facebook monopoliserar digital reklam och lämnar bara en liten bit av kakan till andra, inklusive nyhetskanaler.

BETYG: D-

En dag i kongressen . I tisdags tog alliansen ledningen en kongressutfrågning om tidningarnas svåra situation och hur lite inflytande de har på att försöka förhandla med plattformsföretagen.

Det gick bättre. Ett lagförslag för att tillåta NMA:s 2 000 medlemmar ett antitrustavstående så att de kollektivt kan driva sin talan om kompensation har tvåpartistöd. Därmed inte sagt att det lätt går över, men det är en början.

Om alliansen får det förhandlingstillstånd den vill, undrar jag hur en förhandling skulle utvecklas. När tidningsutgivare konfronterade Googles dåvarande presidentEric Schmidt vid deras årliga konferens 2009 i San Diego hade han ett klart svar:Om du tror att Google gör dig mer skada än nytta, sluta tillhandahålla din journalistik för företagets nyhetssammanfattningar och sökresultat.

Den logiken förblir kärnan i Googles position – gilla oss eller lämna oss. Men, hävdar Chavern, 'det är en annan miljö nu. Tillståndet i branschen har blivit en existentiell kris. Jag ser det inte som rationellt att de (Google och Facebook) skulle hårdnacka branschen och ta på sig skulden om den inte är hållbar.'

BETYG: B

En auktoritativ världsomspännande syn från Storbritannien. Reuters Institute i Oxford producerar en årlig rapport som måste läsas om den digitala arenan och nyheter.

Ledningen in årets åttonde upplaga , släppt på tisdag, är övervägande av utsikterna för betalda digitala prenumerationsintäkter. För Reuters-teamet, ledda av Rasmus Kleis Nielsen och hans kollega Nic Newman, är potentialen kanske inte alls lika ljus som många i branschen trodde för ett år sedan.

Som jag och andra har skrivit,'prenumerationströtthet'bygger. Om konsumenter är villiga att betala för nyheter överhuvudtaget (och många säger att de inte är det), kan de välja en nyhetsprenumeration snarare än flera - ofta en nationell butik som The New York Times eller Wall Street Journal. Eller de kan välja att betala för sådana som Hulu och Spotify och tillfredsställa sin nyhetsaptit helt och hållet från källor som är lättillgängliga gratis.

'Många av allmänheten är verkligen alienerade från mycket av den journalistik som de ser,' sa Nielsen. 'De tycker inte att det är särskilt pålitligt, de tycker inte att det är särskilt relevant och de tycker inte att det lämnar dem på en bättre plats.'

Min takeaway för lokala tidningar — fortsätt med försiktighet när du satsar på ett enormt upptag av digitala prenumerationer till fullpris. Att bygga den betalande publiken formas som ett delvis svar, men inte det fullständiga svaret på att ersätta fortsatta förluster av reklamintäkter.

BETYG A

Mary Meeker och den där läskiga rutschkanan . Den inflytelserika analytikern Mary Meeker släpptes hennes årliga genomgång av tekniska trender den här veckan också. Den innehåller nu 333 bilder, givande läsning om du har tid. En av dessa bilder har haft särskild inverkan genom åren för nyhetsbranschen.

Hennes tes: Klyftan är slut men tryckta medier får fortfarande en dubbel del av reklamutgifterna jämfört med den nu mycket större och fortfarande växande andelen av användarnas tid som spenderas på internet.

Nieman's Benton är ett fan av hennes studie och har publicerat en uppdatering på årets upplaga av Meekers 'läskigaste bild.' jag har varitskeptisk till att likställa uppmärksamhetstid med värde för annonsörer.Desto mer nu när falska nyheter och annat osäkert innehåll kommer med tiden som spenderas på YouTube eller Facebook och förorenar atmosfären där för annonsörer.

Meekers jämförelse har konsekvent handlat om andelar av reklam, men nu kan jag också se ett eko av Reuters konstaterande om prenumerationströtthet. Om konsumenterna bestämmer sig för att de bara har så mycket av en budget, kommer de inte att luta till att betala för det område de spenderar mest tid på? Och det kommer förmodligen inte att vara någon nyhet.

BETYG: C+ (Meekers bild på annonsutgifter, inte hela rapporten)

På en positiv ton — varumärkesinnehåll blir lokalt. En mer blygsam studie kom ut i veckan från Local Media Consortium (en mellanhand för att placera digitala annonser) och Local Media Association (en annan branschorganisation).

De identifierade 40 butiker där sponsrat innehåll håller på att slå rot — ger tillbaka mellan 500 000 $ och 1 000 000 $ eller mer — och har goda möjligheter att fortsätta växa snabbt.

Konventionell visdom har ansett att sponsrat innehåll fungerar för stora nationella aktörer som The New York Times eller The Atlantic, som har skapat studior för att skapa de betalda historierna, men att det inte skalas lokalt. Inte nödvändigtvis så, fann studien - och detta kan förverkligas som en av många framväxande inkomstkällor som brådskande behövs av tidningar och andra lokala nyhetsföretag.

BETYG: B+

Det är mer än tillräckligt med branschintelligens för att konsumera på bara en vecka, men också en prövosten för den svåra frågan, som Reuters uttryckte det, om 'vem som ska betala för nyheter', förutsatt att, som nästan alla läsare av den här webbplatsen håller med om, att det är värt att spara.