Jag prenumererar inte på uppfattningen att tidningsbranschen håller på att dö. Men i början av 2009 ser vi de sista stegen Samarbetsavtal , den rangliga strukturen som godkändes av kongressen 1970 och menade att bevara två tidningsstäder. Under de senaste två månaderna har de tre största återstående JOA:erna slagit till. DeDetroit Free PressochDetroit Newskommer att ta bort hemlevererade tryckta upplagor flera dagar i veckan. Båda DenverRocky Mountain Newsoch denSeattle Post-Intelligencerär redo att stänga om inte en köpare kan hittas snabbt (osannolikt på den nuvarande dystra marknaden). Det nuvarande hårda ekonomiska klimatet avslöjar brister som har varit uppenbara hela tiden i JOAs, som har minskat från en topp på 28 till nio (inklusive Denver, Detroit och Seattle). Lagen, som innehåller flera avtal som godkänts före 1970, avstår från antitrustbestämmelser och tillåter tidningar i en given stad att slå samman affärsfunktioner samtidigt som separata redaktioner bibehålls – och därmed bevaras två distinkta redaktionella röster. Tanken var att de resulterande besparingarna skulle kunna kontrollera en marknadsdynamik där spridning och reklam flödade till den starkaste av de två tidningarna och så småningom drev den andra ur verksamheten. Det fungerade dock inte. Oftast blev den andra tidningen så svag att den förlorade pengar för sina ägare och drog ner JOA-byrån också. Från en topp på 28 JOAs hade besättningen tunnats ut till nio i början av 2009. Tidigare dödsoffer är bl.a.Cincinnati PostochAlbuquerque Tribune. De tre JOA:erna i storstaden är ett lite annorlunda fall, med papper som är närmare i cirkulation och vitalitet. Detroit- och Denver-avtalen är av relativt ny årgång och förväntades stoppa annonspriskrig och pumpa upp rabattcirkulationen, både dyra och slösaktiga metoder. Ändå har alla sex tidningarna delat marknader som naturligtvis skulle kunna stödja ett enda papper, inte två. Tidningspapper blev väldigt dyrt 2008, och det har alltid funnits en dubbelkostnad för att ha två redaktionspersonal som i huvudsak täcker samma uppsättning saker. Så återigen har marknadskrafterna överväldigat avsikten att förlänga livslängden för försvagade tidningar. Inte ens de största städerna – New York och Chicago – stöder två lönsamma tidningar nu. Och tunnelbanetidningar somAtlanta Journal-ConstitutionellerDallas Morning Newshar sina städer för sig själva, men har ändå tvingats dra ner på avlägsen spridning och göra stora nedskärningar av personal på redaktionen inför fallande annonsintäkter. De återstående JOA finns i Charleston, W.Va.; Fort Wayne, Ind.; Tucson, Arizona; Salt Lake City och York, Pa. Tekniskt sett är JOA i Las Vegas också en överlevande, men under flera årSolhar tryckts som en bilaga tillReview-Journal. Dean Singletons MediaNews är deltagare i Charleston, Salt Lake City och York JOAs, såväl som i Detroit och Denver. Industrin lobbad hårt för Newspaper Preservation Act, redan 1970. Den kommer dock att gå ner som ett blygsamt monument över oavsiktliga konsekvenser och ineffektiva statliga ingripanden. Är det en läxa i att inte låta regeringen komma i närheten av tidningar och deras problem (låt mindre de avsevärda komplikationerna i det första tillägget av en förveckling)? Jag tycker inte att statliga subventioner för att förstärka tidningarnas urslitna medborgerliga funktion är en löjlig idé. Vissa fullt respektabla länder som Sverige och Norge har tecknat cirkulation i flera år. Det har president Nicolas Sarkozy en snabb (och kontroversiell) kommission kommer att utforska en regeringsroll i att vitalisera den krisdrabbade franska pressen. Det amerikanska sammanhanget är dock annorlunda och tidningsbranschen är inte i närheten av räddningslinjen. JOA-upplevelsen visar hur djävulskt det är att få till detaljerna på ett hållbart sätt. Och det skulle vara desto svårare i det flyktiga tryckta/digitala klimatet att reda ut sig nu.