Newsday släpper recension av Kevin Deutschs rapportering

Flaggor vajar framför Newsdays högkvarter i Melville, N.Y., onsdagen den 23 april 2008. (AP Photo/Ed Betz)

Redaktörens anteckning: Den här historien har uppdaterats med den senaste rapporten från iMediaEthics, kommentarer från Indira Lakshmanan (Craig Newmarks ordförande i Journalism Ethics på Poynter) och Deutschs svar på Newsdays recension.

Mer än fyra månader efter att man inledde en undersökning av Kevin Deutschs rapporteringshistorik har Newsday publicerat sina resultat.

Den Long Island-baserade tidningen publicerade en redaktörsanteckning Onsdag eftermiddag om sin granskning av reportern, som täckte brottsbekämpning från april 2012 till september 2016. Undersökningen hittade 77 artiklar med 109 individer från Deutschs rapportering som Newsday inte kunde hitta. Totalt recenserades 600 berättelser, enligt redaktörens anteckning.

Trots antalet källor som Newsday inte kunde hitta under sin undersökning, sa tidningen i redaktörens anteckning att huvudpunkterna i Deutschs berättelser inte påverkades.

'Medan två berättelser om Orlando nattklubbsskytt Omar Mateen baserades på källor som Newsday inte kunde hitta, rapporterade andra medier huvudpunkterna i dessa historier men med tillskrivning från olika källor', står det i anteckningen. 'Newsday bifogar en redaktörsnotering till varje artikel online som innehåller individer som vi inte kan hitta.'

I ett påstående Postat på sin blogg på onsdagen sa Deutsch att han står fast vid sin rapportering.

'Jag står bakom varje ord jag har publicerat. Inget av mitt arbete har visat sig vara felaktigt, och inte heller någon berättelse jag har arbetat med har dragits tillbaka, sa han på bloggen. 'Newsdays recension bekräftade riktigheten av de mer än 630 artiklarna jag skrev för tidningen - berättelser som Newsday står bakom. Det har inte förekommit några klagomål om mitt arbete från medborgare, statliga myndigheter, offentliga tjänstemän eller andra källor om någon av min journalistik.”

Men Newsdays granskning av Deutschs arbete började i slutet av februari efter Det rapporterade Baltimore Sun att brottsbekämpande myndigheter och andra regeringstjänstemän inte kunde bekräfta nyckelfakta i hans fackbok 'Pill City', som handlar om stadens narkotikahandel. Både Deutsch och förlaget St. Martin’s Press har sagt att de står bakom boken.

Redaktörens anteckning kommer månader efter att flera medieorganisationer, inklusive Newsday, Newsweek och New York Daily News, öppnade recensioner av Deutschs rapportering. En artikel publicerad onsdag av journalistik vakthund iMediaEthics citerar aprilrapport som hittade 14 saknade källor i 10 av de 40 Deutsch-berättelser som den granskade. I februari, New York Times publicerade en omfattande redaktörsnotis som säger att den inte kunde garantera två källor i en av Deutschs berättelser om fentanylanvändning på Long Island.

Enligt Newsday inkluderade utredningen av Deutschs rapportering forskare och reportrar som sökte i 'lokala och nationella offentliga register, webbplatser som tillhandahåller rikstäckande sökningar efter människor, databaser över företag, fastigheter och fällande domar, sociala medier inklusive Facebook, LinkedIn och Ancestry.com och rikstäckande nyhetsarkiv.”

Newsday sade i anteckningen att bland de källor som den inte kunde lokalisera kan finnas papperslösa invandrare och personer inblandade i illegal verksamhet, som kanske inte vill uppge sina riktiga namn. Andra beskrevs dock som åskådare, grannar, aktivister och demonstranter i Deutschs rapportering.

'Det är omöjligt för någon reporter att veta om det namn som intervjupersonerna på gatan gett honom - eller de som nås kort via telefon eller e-post - är den personens fullständiga och juridiska namn, snarare än ett alias, smeknamn eller variant av deras riktiga namn ,' han sa. 'Vart och ett av namnen på Newsdays lista var det namn som den intervjupersonen gav mig, ordagrant.'

Indira Lakshmanan, Newmarks ordförande i journalistik etik på Poynter, sa i ett mejl att Newsdays granskning avslöjar betydande avvikelser i Deutschs rapportering.

'Deras upptäckt att nästan 13 procent av hans berättelser citerade totalt 109 individer som inte kunde spåras av ett team av reportrar som använder en mängd olika källor och medel är alarmerande och mycket högre än ett par herrelösa fall av en reporter som blivit lurad utan att inse det, sa hon.

Newsday sa att de förblev i kontakt med Deutsch under hela sin undersökning och delade ofta frågor och uppdateringar om personer som den inte kunde hitta. Reportern delade med sig av sina anteckningar och minnen som han sa representerade de saknade källorna, men han kunde inte ge kontaktinformation för personerna på Newsdays lista och reportrar kunde inte hitta den Rolodex som han sa att han lämnade vid tidningens huvudkontor, enligt anteckningen.

'Deutschs insisterande på att individer som är inblandade i droger och brott kan ge falska namn förklarar inte ett så stort antal inkonsekvenser som inte har tagits upp om andra brottsreporters arbete', säger Lakshmanan, som har skrivit om The Suns utredning av Deutschs bok. . 'Så är hans underlåtenhet, enligt Newsday och The New York Times, att tillhandahålla kopior av sina intervjuer eller kontaktinformation för de saknade källorna, eller en påstådd Rolodex.'

Reportrar och redaktörer kunde inte heller träffa Deutsch för att diskutera hans rapportering, vilket han sa till tidningen kunde bevisas enbart av hans anteckningar, enligt redaktörens anteckning. Deutsch sa dock på sin blogg att han erbjöd sig att träffa Newsday-redaktörerna i augusti, men de sa till honom att granskningen skulle vara klar då. Han sa också att det mesta av kontaktinformationen för hans källor fanns på hans jobbtelefon och e-post - som inte längre finns.

'Jag förblir tillgänglig för att träffa redaktörerna och svara på alla frågor om mitt arbete, vilket har visat sig vara helt korrekt', sa han. 'Min telefon 'torkades' efter att jag lämnade tidningen, fick jag veta, och mina e-postmeddelanden slängdes automatiskt efter en förutbestämd tidsperiod. Det är därför jag inte kunde ge kontaktinformation för dessa återstående intervjupersoner till Newsday.'

Newsday sa att det genomförde granskningen för att det är 'åtagit sig att vara ansvarigt inför våra läsare' och är 'dedikerat till korrekt, saklig rapportering, till högsta journalistiska standarder och att upprätthålla vår trovärdighet.' Lakshmanan applåderade recensionen, men sa att det inte är en permanent lösning.

'Newsdays redaktörs anteckning om att 'huvudpunkterna' i hans berättelser förblev korrekta ursäktar inte inkluderingen av tvivelaktiga eller påhittade källor, vilket undergräver allmänhetens förtroende och borde vara skäl för en mer fullständig redogörelse och tillbakadragande av dessa berättelser, sade hon.