Nyheter eller åsikter? Online, det är svårt att säga

Foto av Boris Schubert via Flickr.

Nyhetsorganisationer gör inte tillräckligt för att hjälpa läsarna att förstå skillnaden mellan nyheter, analys och åsikter. Vi på Duke Reporters' Lab kom fram till den slutsatsen efter att ha genomfört en ny studie som fann att endast 40 procent av stora nyhetsorganisationer tillhandahåller etiketter om artikeltyper - och nästan alla dessa endast etiketter åsiktskolumner.

The Duke Reporters' Lab granskat 49 publikationer — 25 lokaltidningar och 24 nationella nyhets- och opinionswebbplatser — för att avgöra hur många som konsekvent använder etiketter för att ange artikeltyper. Ett team av Reporters' Lab-studenter undersökt om publikationerna märker redaktioner, nyhetsanalyser, spalter och recensioner.

I allmänhet fann vi inkonsekvent terminologi och bristande märkning. Vissa organisationer tillhandahåller en blandning av etiketter som blandar samman artikeltyper som nyheter och åsikter med ämnesetiketter som lokalt, politik och sport. Resultatet för läsarna är ett rörigt märkningssätt som inte konsekvent särskiljer olika typer av journalistik.

Resultaten är betydelsefulla eftersom journalister och utbildare fokuserar på artikeletiketter som ett sätt att ta itu med det minskade förtroendet för nyhetsmedierna. Etiketter hjälper läsarna att skilja mellan nyheter och åsikter så att de bättre förstår olika former av journalistik och kan bedöma anklagelser om partiskhet. Läsare kommer ofta till artiklar från länkar i sociala medier och vet inte om en artikel publiceras i en nyhets- eller åsiktssektion om den inte är märkt.

'Människor blir förvirrade, och det är särskilt utmanande nuförtiden när vi publicerar på så många olika plattformar', sa Washington Posts redaktör Marty Baron när han tillkännagav Postens märkningsstrategi vid en Knight Foundation-konferens i februari. 'Våra grejer kommer ut på Facebook, Apple News, Snapchat, det här eller det. Kontexten som (en artikel) hade i den tryckta tidningen är helt förlorad på de andra plattformarna. Det är viktigt att vi vidtar åtgärder för att se till att folk förstår vad det är, med någon sorts etikett som är vettig.'

Reporters' Lab-studien fann att The Post har det mest omfattande systemet för att indikera artikeltyper av de 20 organisationer som använder etiketter. Post-webbplatsen använder fyra huvudetiketter - åsikt, analys, perspektiv och granskning - och när läsare rullar markörerna över dessa etiketter visas en ruta med en kort definition.

Av de 20 organisationer som märkte artikeltyper använde 16 dem bara för åsiktsdelen. Dessa etiketter inkluderade redaktionell (används på 15 nyhetssajter), kommentarer (sju sajter), kolumn/kolumnist (sex sajter) och brev (sju sajter). Tio av organisationerna som använde etiketter var lokala och sex var nationella.

Vår studie avslöjade också hur läsare möter en förvirrande blandning av etiketter. För studien undersökte labbet etiketter av artikeltyp, inte avsnittet där de förekom. Men vi hittade ett tillvägagångssätt som hörde till tidningspappers dagar: Många publikationer använde etiketter för att indikera om berättelser fanns i de lokala nyheterna, underhållningen eller sportavdelningarna. Det är användbart, men läsarna måste också skilja mellan en nyhet och en åsiktskolumn eller nyhetsanalys.

Till exempel, Denna artikel i Star Tribune visas i Variety-sektionen med ett musikbolag. Det är en bra indikator på ämnet, men det berättar inte för läsarna vilken typ av berättelse det är. En recension? En nyhet? En förstapersonsuppsats av en anställd?

Vi fann också att ämnesetiketter ibland svängde mot för specifika, som #TrumpsAmerica i Forbes åsiktssektion eller marijuana i Denver Posts nyhetssektion, som ingen av dem angav artikeltypen. Etiketterna var ibland roliga, smarta eller obskyra, men dessa organisationer missade ett tillfälle att beskriva vilken typ av innehåll de producerade.

Vi hittade också massor av inkonsekvens. Även om vissa organisationer gjorde ett något bättre jobb med att märka artikeltyper utanför åsiktssektionen, dök etiketterna fortfarande upp något godtyckligt på webbplatserna, ofta på en handfull artiklar i en kategori men inte alla artiklar.

En annan inkonsekvens: Inte ens The Post etiketterar nyhetsartiklar. Avsaknaden av en etikett är tänkt att indikera att det är en nyhet. Post-metoden förutsätter att läsarna förstår att omärkt innehåll alltid är nyheter. Men våra elever tyckte att det var förvirrande, och vi anser att The Post borde undersöka om läsare verkligen kan identifiera en nyhet när den inte är märkt som sådan.

Studien fann också att organisationer som använder etiketter inte gör dem synliga eller tydliga nog för läsarna. Eleverna kommenterade att etiketterna var 'ganska lätta att missa eller misstolka', 'inte direkt synliga om du inte letar efter det' eller 'mycket små.'

När det gäller de organisationer som inte märkte artiklar alls, fann vi en ganska jämn lokal-nationell uppdelning. Tretton av dem var lokaltidningar och 16 var riksorganisationer.

Vår studie visar att nyhetsorganisationer kan göra några enkla korrigeringar för att ge bättre vägledning till läsarna. De borde:

• Använd konsekvent märkning på alla artiklar för att indikera analyser, åsikter, recensioner och nyheter. Även om The Post är en bra modell för ett märkningssystem, kan bristen på etiketter på nyhetsartiklar fortfarande förvirra många läsare.
• Placera etiketterna på en framträdande plats överst på artiklarna.
• Utför forskning med läsare om de mest effektiva etiketterna och införliva lärdomarna i deras publikationer.

Rebecca Iannucci är chef och redaktör i Duke Reporters' Lab. Studentforskarna Jamie Cohen, Julia Donheiser, Amanda Lewellyn, Lizzy Raben, Asa Royal, Hank Tucker och Sam Turken bidrog till denna rapport.