New York Times: Trump-allierade arbetar för att misskreditera journalister, plus att April Ryans livvakt går för långt och media reagerar på Andrew Lucks pensionering

Din måndags Poynter-rapport

Vita huset. (AP Photo/Carolyn Kaster)

Detta är Poynter Institutes dagliga nyhetsbrev. För att få det levererat till din inkorg måndag-fredag, klicka här .

God måndag morgon. Låt oss dyka direkt in i en storsäljande mediaberättelse som publicerades på söndagen av The New York Times.

Allierade till president Donald Trump har startat en kampanj för att misskreditera nyhetsorganisationer och journalister som de anser vara anti-Trump. Den 'aggressiva operationen' syftar till att publicera skadlig information om journalister för att 'underskatta inflytandet av legitim nyhetsrapportering.'

Detta är allt enligt en artikel i söndagens New York Times av Kenneth P. Vogel och Jeremy W. Peters. Enligt historien har gruppen redan släppt information om journalister på CNN, The Washington Post och The New York Times. Informationen kommer från en noggrann granskning av mer än ett decenniums offentliga inlägg och uttalanden från journalister. Berättelsen sa: 'Bara en bråkdel av vad nätverket påstår sig ha avslöjat har offentliggjorts ... och mer kommer att avslöjas när valet 2020 hettas upp.'

The Times sa att det är omöjligt att självständigt bedöma påståendena om hur mycket skadlig information den här gruppen har, men att material som publicerats hittills har 'visat sig äkta och mycket av det har varit professionellt skadligt för mål.'

Vita huset har förnekat att de visste något om operationen. The Times utnämnde Arthur Schwartz, en konservativ konsult och 'vän och informell rådgivare' till Donald Trump Jr., som en nyckelfigur i kraften att ta ner journalister. (Som CNN:s Oliver Darcy noterade, The Daily Beasts Maxwell Tani skrev om Schwartz och detta ämne i januari.)

Förra veckan, a New York Times politiska redaktör fick problem för nästan tio år gamla tweets, när han gick på college, som förlöjligade judar, indianer och amish. Berättelsen dök först upp på Breitbart News och spred sig sedan snabbt när Donald Trump Jr twittrade den till sina 3,8 miljoner följare.

Schwartz twittrade sedan :

'Om @NY Times tror att detta löser saken vi kan avslöja några av deras andra bigots. Mycket mer där detta kom ifrån.'

The Times-berättelsen fortsätter med att säga att gruppen inte bara riktar sig till högprofilerade journalister, utan alla som arbetar för nyhetsmedier som ses som fientliga mot presidenten för att undergräva trovärdigheten för det utloppet.

I ett uttalande sade New York Times-utgivaren A.G. Sulzberger: 'De försöker trakassera och genera alla som är anslutna till de ledande nyhetsorganisationerna som ställer svåra frågor och lyfter fram obekväma sanningar. Målet med denna kampanj är helt klart att skrämma journalister från att göra sitt jobb, vilket inkluderar att fungera som en kontroll över makten och avslöja missförhållanden när de inträffar. The Times kommer inte att skrämmas eller tystas.”

Sulzberger skrev också en lapp till personalen , som Times publicerade på nätet. I den visade han stöd för journalisterna på Times, men tillade, 'Jag vill också vara tydlig: Ingen organisation står ovanför granskning, inklusive The Times. Vi har höga krav, äger våra misstag och strävar alltid efter att bli bättre. Om någon – även de som handlar i ond tro – gör oss uppmärksamma på legitima problem, kommer vi att undersöka dem och reagera på lämpligt sätt.”

Så, kan du säga, om journalister aldrig twittrade eller sa eller gjorde något pinsamt så behöver de inte oroa sig, eller hur? Och om de har, borde det inte avslöjas?

Det är inte så enkelt.

Enligt den här historien verkar det som den här gruppen gör vara tvådelat. En är att utpressa nyhetsorganisationer från att ifrågasätta, kritisera och hålla presidenten ansvarig. Den andra är att hacka på medias trovärdighet så att de inte effektivt kan hålla presidenten i schack.

Med andra ord: stoppa media från att få ut information och, om de får ut den, se till att den inte blir trodd.

Det är otroligt skadligt för vårt land eftersom det är ett försök att undergrava en av de viktigaste delarna av vår demokrati: en fri och öppen press vars primära roll är att hålla de mäktiga ansvariga.

Ja, absolut, media borde också ställas till svars. Men berättelser som publiceras eller sänds av välrenommerade nyhetsorganisationer tål granskning genom att använda fakta, källor och citat. Eftersom den här operationen inte kan misskreditera sådana berättelser är det näst bästa man kan göra att misskreditera journalisterna och butikerna genom att gå igenom tweets och Facebook- och Instagram-inlägg från tidigare år.

Kommer den här gruppen att hitta exempel på dum aktivitet i sociala medier? Förmodligen. Kan den hitta journalister som hade några juridiska eller ekonomiska problem i sitt avlägsna förflutna? Kanske. Kan det finnas några pinsamma textmeddelanden eller e-postmeddelanden? Eventuellt.

Men fråga dig själv, vad är viktigare: Vad presidenten gör just nu eller vad någon okänd redaktör som inte har något att göra med en Trump-berättelse sa på Twitter för ett decennium sedan? Vilket är viktigast för vår demokrati: att hålla presidenten ansvarig eller se till att en produktionsassistent på CNN straffas för ett Instagram-inlägg från en nyårsfest för fem år sedan?

Denna operation har inget intresse av att göra vårt land bättre eller att stödja en oberoende press. Den är bara intresserad av att distrahera allmänheten med oviktiga föremål för att låta presidenten styra okontrollerat, okontrollerat och obehindrat.

Dagens tweet

Inte säker på att jag faktiskt tror att detta är vad världsledare frågade, men här är vad President Trump twittrade på söndag:

'Den fråga jag ställdes mest i dag av andra världsledare, som tycker att USA gör det så bra och är starkare än någonsin tidigare, råkar vara,' Mr. President, varför hatar amerikansk media ditt land så mycket? Varför vill de att det ska misslyckas?”

CNN tar gott om värme - och välförtjänt det - för att anställa tidigare FBI-biträdande direktör Andrew McCabe som bidragsgivare. McCabe fick sparken av FBI förra året efter att han påstås ha gjort ett obehörigt avslöjande för media och sedan ljugit om det. Han anklagas för att ha brutit mot FBI:s regler genom att avslöja information om en utredning av Hillary Clinton. Justitiedepartementets generalinspektör sa i april förra året att McCabe 'saknade uppriktighet' i fyra fall när han diskuterade sin roll i dessa avslöjanden.

McCabe kämpar mot sin uppsägning i domstol. Ändå, tills denna fråga är klar, känns det fel för CNN att anställa någon med trovärdighetsproblem som förblir en nyckelfigur i en pågående nyhetsartikel.

Frankrikes president Emmanuel Macron, vänster, och president Donald Trump, höger, deltar i en G-7-arbetssession om global ekonomi, utrikespolitik och säkerhetsfrågor, G-7-toppmötet i Biarritz, Frankrike, på söndag. (AP Photo/Andrew Harnik, Pool)

Ett av de mer intressanta ögonblicken under söndagsmorgonens nyhetsprogram var NBC 'Meet The Press'-värden Chuck Todd som sa 'MTP' hade svårt boka en gäst för att tala å president Donald Trumps vägnar. Varför, exakt?

Todd sa i luften, '... och det kan bero på feltolkningar av vad presidenten kan mena vid en given tidpunkt.'

Detta kommer från Trumps kommentarer i söndags vid G-7-toppmötet i Frankrike. På frågan om han hade andra tankar om tullar på kinesiska varor, sa Trump: 'Ja, visst, varför inte? Kan lika gärna.' Han tillade, 'Jag har andra tankar om allt.'

Tydligen är dock vad Trump sa och vad han menade två olika saker. Vita husets pressekreterare Stephanie Grisham sa i söndags att vad Trump menade var att han ångrar att han inte höjde tullarna högre.

När han talade från Frankrike på 'Meet the Press', sa Hallie Jackson från NBC News: 'Du ber mig förklara vad presidenten menade där, Chuck? Jag kan inte berätta för dig.'

Jackson sa att Vita huset verkar vilja ha det åt båda hållen. Bredvid andra ledare verkade Trump backa upp sin hållning till Kina. Men för det amerikanska folket vill Trump framstå som hård.

'Det här är en president,' sa Jackson, 'som vet hur man läser ett rum.'

Jackson fortsatte att förklara att Trump på den här resan inte vill vara en 'vrakkula', men vill ändå låta USA veta att han kämpar för deras räkning.

April Ryan 2014. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

CNN-bidragsgivaren April Ryan talade äntligen offentligt om en incident när hennes livvakt påstås ha misshandlat en reporter vid ett talförlovning den 3 augusti i New Jersey. Visas på CNN:s 'Reliable Sources' på söndagen sa Ryan till programledaren Brian Stelter, 'Jag beordrade ingen att göra någonting. Jag visste inte vad som pågick eller sa. Jag stod på scen då.'

Ryan sa att hon antog att hennes livvakt var orolig för hennes säkerhet och det var därför han tog bort New Brunswick Today-redaktören Charlie Kratovil från att videofilma hennes tal. Ryan, som sa att hon har mottagit dödshot tidigare, förnekar Kratovils påståenden om att han hade tillstånd att spela in hennes tal vid ett stängt ideellt evenemang.

Vad som är ironiskt är att Ryan har varit känd för att vara en stark förespråkare för pressfrihet. Som Det skrev Washington Posts mediakritiker Eric Wemple , 'Det är en sak att anlita en livvakt för att skydda en pressfrihetsförespråkare från dödshot; det är en annan sak när livvakten undergräver pressfriheten på uppdrag av tryckfrihetsförespråkaren.”

Ryan sa 'Ja', när Stelter frågade henne om livvakten 'överreagerade'.

NJ.com rapporterade förra veckan att åtal hade väckts mot livvakten. Två videor av händelsen verkar visa Kratovils avlägsnande från balsalen medan en annan från hotellets lobby visar hur han bråkar och kastas ut.

Colts quarterback Andrew Luck tillkännager att han går i pension lördag kväll i Indianapolis. (AP Photo/Michael Conroy)

Enorma nyheter i NFL under helgen som Andrew Luck, stjärnbacken i Indianapolis Colts, oväntat pensionerad vid en ålder av 29. Luck sa att ständiga skador har tagit bort hans kärlek till spelet och glädjen i hans liv. Detta går ner som en av de mest överraskande pensioneringarna i sporthistorien och en av de största sporthistorierna på flera år.

Låt oss titta på några av vinnarna och förlorarna i Luck story.

Vinnare: Adam Schefter. ESPN-reportern, som tycks bryta de flesta stora NFL-historier, berättade Luck-nyheten i lördags kväll. The Big League kallade det Twitter-erans största sportskola.

Förlorare: Hemska tweets av sportkommentatorer Doug Gottlieb och Dan Dakich . Båda är vad jag kallar pots-and-pans bangers: de gör sig ett namn genom att göra det högsta möjliga ljudet.

Loser: Medieskribenter som jag som uppmärksammar fåniga saker som sägs av sådana som Doug Gottlieb och Dan Dakich.

Vinnare: Gregg Doyel. IndyStar-kolumnisten skrev två enastående kolumner: en på deadline lördag kväll och en annan på söndag .

Vinnare: NFL Network. Det bröt in i bevakningen av ett försäsongsspel för att visa Lucks presskonferens sent på kvällen som tillkännager hans pensionering. Möjligheten att snabbt gå över till senaste nyheterna är hela poängen med att ha ett nätverk dedikerat enbart till en sportliga.

Loser: Fotbollsfans som inte längre kommer att få se en av de mest begåvade spelarna i spelet.

Skådespelaren Brian Cox från 'Succession'. (Foto av Andy Kropa/Invision/AP)

• Om du älskar HBO-serien 'Succession' (och om du har sett den älskar du den definitivt ... och om du inte har sett den, vad är det för fel på dig?) så är du också besatt av programmets hypnotiska tema låt. Vultures Devon Ivie intervjuades temats kompositör, Nicholas Britell, och fick reda på varför det är en temalåt som man inte spola framåt genom.
• På tal om 'Succession' använder den tidigare Deadspin-redaktören Megan Greenwell showen som en startpunkt för att skriv en adjö Deadspin-kolumn det handlar inte bara om Deadspin, utan om digitala medier också. Ett måste att läsa.
• En brittisk journalist var stannade till i tullen och frågade om han var 'falska nyheter' av en immigrationstjänsteman. Och den amerikanska tullen och gränspatrullen bekräftade att incidenten ägde rum. Newsweeks Asher Stockler har historien.

Har du feedback eller tips? Mejla Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post .

• Förtalslag under 2000-talet (webinarium). 26 september kl 14.00. Östra.
• Essential Skills for Rising Newsroom Leaders (seminarium). Ansök senast 28 oktober.

Vill du få den här genomgången i din inkorg? Anmäl dig här.

Följ oss på Twitter och igen Facebook .