New York Times rubrik landar den i varmt vatten, plus ingen mer 'shooter' och NAHJ bucks-tradition

President Donald Trump talar om masskjutningarna i El Paso, Texas och Dayton, Ohio, i Vita huset på måndagen. (AP Photo/Evan Vucci)

Detta är Poynter Institutes dagliga nyhetsbrev. För att få det levererat till din inkorg måndag-fredag, klicka här .

God morgon. Kontroverser från The New York Times över fem ord har varit medievärldens surr de senaste dagarna. Så låt oss dyka in i det för att börja.

Det var två masskjutningar under helgen. På måndagen talade president Donald Trump till nationen. New York Times, naturligtvis, täckte det talet. Då väckte fem ord en kontrovers.

TRUMP UPPMANAR ENHET VS. RASISM

Det var rubriken på den ursprungliga Times-berättelsen om Trump-talet. När FiveThirtyEight redaktör Nate Silver twittrade ett foto på förstasidan var motreaktionen snabb och arg. Förhoppningsfulla demokratiska presidentval Beto O'Rourke , Cory Booker , Kirsten Gillibrand och bill de blasio alla tog undantag med rubriken. Det gjorde många journalister också – inklusive CNN-bidragsgivaren Joan Walsh, som sa att hon sa upp sitt abonnemang , och Soledad O'Brien, som ringde rubriken 'absurd.'

Eldstormen var så stark att Times gjorde något som tidningar normalt inte gör: Den ändrade rubriken efter den första upplagan. De ny version läst : 'ANVÄNDANDE HAT MEN INTE VAPEN.'

The Times publicerade ett par uttalanden om den ursprungliga rubriken. En kallade det 'dåligt' och en annan kallade det 'defekt'. Times verkställande redaktör Dean Baquet berättade för The Daily Beast , 'Den skrevs på deadline och när den skickades vidare för godkännande såg vi alla att det var en dålig rubrik och ändrade den ganska snabbt.'

Vad exakt var det som gjorde rubriken dålig? Trots allt uppmanade Trump faktiskt till enighet mot rasism när han sa , 'Med en röst måste vår nation fördöma rasism, trångsynthet och vit överhöghet.' Du kan hävda att rubriken inte är tekniskt fel. Fox News Howard Kurtz gjorde faktiskt just den poängen och sa att Times 'grott i' en 'vänstermobb'.

Men det finns mer sammanhang och nyanser att ta hänsyn till.

Till att börja, en av berättelserna under rubriken stämde inte. Times personal Michael Crowley och Maggie Habermann skrev:

'Det verkade osannolikt att Mr. Trumps 10-minuters tal, som kom efter en av de mest våldsamma helgerna i nyare amerikansk historia, skulle omplacera honom som en förenare när många amerikaner håller honom ansvarig för att skapa rasuppdelning. Han tog inget ansvar för splittringens atmosfär, och han insåg inte heller sin egen ovilja att varna för framväxten av vit nationalism tills nu.”

Dessutom tog resten av Trumps tal inte upp rasism, utan fokuserade istället på andra frågor som psykisk ohälsa, internet och till och med videospel. Det, i kombination med Trumps omfattande historia av splittrande kommentarer om ras och immigration, gjorde det till en missvisande rubrik som aldrig borde ha kommit i tryck.

Även om det är lätt att slå på The Times rubrik, behöver vi bara ta ett ögonblick för att inse hur otroligt svårt rubrikskrivning är. Ta den här Trump-berättelsen. Du har masskjutningar som dödade 31 människor i två städer. Trump håller sedan ett 10-minuters tal om en epidemi som ingen är överens om och ingen kan lösa. Och någon med en snäv deadline är tänkt att summera allt detta i fem till sju ord som måste ha precis rätt antal tecken.

Times rubrik var inte OK, men misstag händer. Att säga upp en prenumeration på en rubrik som till slut ändrades är en överreaktion.

Som Baquet sa till Daily Beast, 'Jag förstår den oro människor har. Rubriker är viktiga. Men jag hoppas att de läser täckningen, som jag kommer att hävda var stark.'

New York Times verkställande redaktör Dean Baquet 2018. (Foto av Charles Sykes/Invision/AP)

Berättelsen om 'media' är att den är proliberal. Många konservativa, med Trump i spetsen, älskar att kasta runt fraser som 'falska nyheter' och 'fiende till folket'. Men nu börjar media få tillbakaslag från en osannolik källa: vänstern.

I en insiktsfullt stycke om Politico av Michael Calderone och Alex Thompson , många liberaler verkar ha nått en kokpunkt med media. New York Times rubrikkontrovers var bara det senaste exemplet på vissa liberalers frustration.

Tidigare senior rådgivare till Barack Obama och medvärd för 'Pod Save America' ​​Dan Pfeiffer sa till Politico, 'En stor mängd demokratiska väljare är ganska arga på media. De ser en rasistisk lögnare i Vita huset och en media som är för rädd för att kalla honom en rasist eller en lögnare.”

New York Times verkställande redaktör Dean Baquet talade med Politico och försvarade hans tidnings bevakning, såväl som bevakningen av andra nyhetskanaler när det kommer till Trump.

'Jag kommer att hävda att vår bevakning har varit ganska rigorös och tuff om Donald Trump och administrationen,' sa Baquet.

Men som Politico noterade var hashtaggen #CancelNYT trendig på tisdagen.

Bara för jämförelse, här är hur några andra stora tidningar hanterade tisdagsrubrikerna i Trumps tal. Det är intressant att notera att vissa inte var så annorlunda än Times ursprungliga rubrik.

Atlanta Journal-Constitution: TRUMP FÖRDÖMER RASISM, UNDVIKER TALA OM VAPENLAGAR

Chicago Tribune: PRESIDENT LÖFAR ÅTGÄRDER MOT VÅLD

USA Today: 'HATE HAS NO PLACE'

Boston Globe: TRUMP UPPMANAR HANDLING, HOPPAR DETALJER

Rekordet (Bergen County, New Jersey): TRUMP SPEECH SLAMS WHITE SUPREMACY

New York Daily News: TOMMA ORD

Dallas Morning News: TRUMP FÖRDÖMER BIGOTRY, VÅLD

The Seattle Times: TRUMP FÖRDÖMMER VIT ÖVERHÖGHET EFTER SKJUTNINGAR

Los Angeles Times: TRUMP SKYLLER BIGOTRY – MEN INTE VAPENPOLICY

Varken Dayton Daily News eller El Paso Times hade en berättelse om Trumps tal på sina förstasidor.

Fotojournalister fotograferar fyra sidor av Mueller-rapporten på ett vittnesbord i april. (AP Photo/Cliff Owen)

I Tisdagens nyhetsbrev , skrev jag om Dallas Morning News-fotografen Tom Fox som kommer öga mot öga med en aktiv skytt i juni. När jag skrev föremålet skrev jag att Fox tog upp sin kamera och började fotografera. Sedan insåg jag hur besvärlig den frasen var: 'började skjuta.'

Sue Morrow, redaktör för tidskriften National Press Photographers Association, har länge kämpat mot att använda ordet 'shooter' för att beskriva fotografer även om hon berättade för mig att det var David Hume Kennerlys bok med titeln 'Shooter' som fick henne att intressera sig för fotojournalistik.

I hennes senaste nyhetsbrev för NPPA Morrow erkänner att hon själv har gjort sig skyldig till att använda det ordet, men är övertygad om att orden 'shooter' och 'photojournalist' inte längre är acceptabelt utbytbara.

Morrow – en veteranfotoredaktör och designer som har arbetat på Sacramento Bee, San Jose Mercury News, Tampa Bay Times, Atlanta Journal-Constitution och The Boston Globe – har rätt. Det är dags att släppa det ordet när vi pratar om fotojournalister.

'Ordet är helt enkelt inte användbart längre,' sa Morrow till mig i ett mejl. 'Att vara en skytt var en gång ett ord/hedersmärke. Vi interagerar med allmänheten varje dag och våra ord betyder mer än någonsin. Du vet aldrig vem du pratar med eller vilka upplevelser de har haft. Mindfulness är avgörande.'

Sörjande tar med sig blommor till ett provisoriskt minnesmärke i Dayton. (AP Photo/John Minchillo)

National Association for Hispanic Journalists släppte sina standarder för hur man korrekt och inkluderande täcker masskjutningar . Dess release innehåller tre huvudkoncept:

• Ha empati och bli utbildad
• Sätt rampljuset på offren och hjältarna, inte skytten
• Nästa steg

Den andra delen, om att inte skriva om skytten, innehåller denna passage: ”Det är inte lämpligt att ge en biografi om den påstådda mördaren, särskilt i ett benådande ljus. Det är inte nödvändigt att nämna att denna påstådda mördare var en gymnasieexamen och skrev in sig på college. Det är oförlåtligt att nämna de psykiska problem som den påstådda mördaren kan ha hanterat i ett försök att avveckla resonemanget bakom detta brott mot mänskligheten.'

För det första kan nyhetsorganisationer hedra offren och studera skytten också. Det är inte en antingen-eller-situation.

Dessutom är det viktigt att lära sig – och att informera allmänheten – så mycket vi kan om skytten utan att glorifiera skyttens ideologi. Ju mer vi vet om skyttar – inklusive sådant som uppfostran, utbildning och, ja, möjlig psykisk ohälsa om en kvalificerad yrkesman kan ta itu med att det spelade en roll – desto bättre förberedda kan vi vara för att stoppa framtida skjutningar.

På frågan om detta sa NAHJ:s president Hugo Balta till mig i ett e-postmeddelande: 'Även om förståelsen av den påstådda skyttens bakgrund kan vara viktig för polisers utredningsändamål, är det inte nödvändigt att ge den påstådda mördaren någon mer ryktbarhet för det avskyvärda brottet. En journalists jobb är att inkludera så mycket relevant information som möjligt, men det är inte menat att vilseleda människor att tro att den enda anledningen till masskjutningen skedde på grund av att den påstådda mördaren hade ett funktionshinder.”

Ingen vill glorifiera skyttar. Ingen vill ursäkta eller motivera sitt beteende. Ingen föreslår att vi inte undersöker andra faktorer för skottlossning, som rasism och vapen. Men att inte rapportera om de grundläggande detaljerna om skytten och att inte titta på alla förklaringar är inte bara fel, det är oansvarigt.

Men Balta, en senior producent på MSNBC, sa: 'När nyhetsbevakningen fokuserar på motivet till massakern, istället för den påstådda skytten, har nyhetsredaktionerna en unik möjlighet att utbilda och avväpna desinformation, och initiera en bemyndigande konversation inklusive Latino-gemenskapen. ”

• Trump besöker El Paso idag. Men Det rapporterar ABC News att det fortfarande finns ett stort problem under den senaste gången han besökte gränsstaden i februari.
• Kommer du ihåg när det var en stor brouhaha över att toppredaktören på The Markup, en sajt för utredningar och datajournalistik, fick sparken? Nåväl, hon är tillbaka ansvarig. The New York Times' Marc Tracy har alla detaljer .
• Poynters skrivexpert Roy Peter Clark på vad han lärde sig om att skriva från att läsa Toni Morrison, nobelpristagaren som dog i måndags vid 88 års ålder.

Har du feedback eller tips? Mejla Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post .

• Hur man täcker Iowa Caucuses (gratis workshop). Deadline: 9 augusti.
• TV Power Reporting Academy (online/personligt seminarium). Deadline: 9 augusti

Vill du få den här genomgången i din inkorg? Anmäl dig här.

Följ oss på Twitter och igen Facebook .