Kompensation För Stjärntecknet
Substabilitet C -Kändisar

Ta Reda På Kompatibilitet Med Stjärntecken

NBC News Lester Holt med vad vi kan förvänta oss på valnatten ... och längre fram

Kommentar

'Om du vill använda den här som en klockare,' sa Holt, 'jag tar med ett ombyte och en extra kostym.'

NBC News Lester Holt. (Med tillstånd: NBC News)

NBC News Lester Holt vet inte vem som kommer att vinna presidentvalet. Han är inte ens säker på när en vinnare kommer att utses. Men han är beredd på allt och allt.

'Om du vill använda den här som en klockare,' sa Holt till mig, 'jag tar med ett ombyte och en extra kostym.'

Ja, det mest bisarra, surrealistiska och splittrande presidentvalet i våra liv kan förvandlas till den mest bisarra, overkliga och splittrande valdagen. Eller vecka. Eller månad. På tröskeln till detta historiska presidentval pratade jag med Holt – 'Nightly News'-ankaret som kommer att leda NBC:s valnattsbevakning med Savannah Guthrie – om vad man kan förvänta sig, hur amerikaner tänker och hur det är att vara journalist i dessa märkliga och splittrande tider.

Under de senaste veckorna har Holt rest runt i landet och pratat med väljarna och en sak har stuckit ut.

'Jag har en känsla av att folk går på äggskal,' sa Holt.

Till exempel sa han att han pratade med en långvarig republikan som skulle rösta på Joe Biden den här gången. De såg sig omkring i hennes grannskap – som var fullt av gårdsskyltar för både president Donald Trump och Biden. Hon sa till Holt att tiderna är tuffa, att varje samtal med en granne eller släkting är på kant på grund av politik. Vissa ämnen lämnas outtalade för att undvika konflikter och mer stress.

Känslorna är så råa och spänningen är så hög att många inte kan vänta till tisdag.

'Folk ser fram emot att valet är över, men det finns en påtaglig oro över vad som händer efter att rösterna har räknats och om folk kommer att acceptera resultatet,' sa Holt.

Det fanns en tid då det verkade outgrundligt i USA att någon inte skulle acceptera resultatet av ett val. Nu verkar det nästan som om det är en säkerhet.

'Låt oss inte gå runt det här, USA:s president har lagt ut det där, att det enda sättet han skulle förlora är om det förekom bedrägerier,' sa Holt. 'Han lade den på bordet.'

Trump fortsätter att göra det. Axios Jonathan Swan rapporterade Söndag att Trump har sagt till sina förtrogna att han kommer att förklara tidig seger på tisdag om han ligger före i vissa swingstater. Problemet är naturligtvis att många poströstsedlar i många stater inte kommer att räknas tidigt. Till exempel, Pennsylvania – som kan vara den avgörande staten i detta val – börjar inte räkna brevröster förrän på valdagen. Pennsylvanias utrikesminister Kathy Boockvar sa till NBC:s 'Meet the Press' på söndagen att det skulle kunna bli så många som 10 gånger poströsterna än 2016, och det skulle ta längre tid att räkna i år, kanske ett par dagar. Det skapar detta scenario: Trump kan se ut som om han leder Pennsylvania på tisdagskvällen, han förklarar segern och sedan slutar Biden med att vinna Pennsylvania efter att alla röster har räknats.

Swan skrev, 'Trumps team förbereder sig för att utan grund hävda att om den processen ändrar resultatet i Pennsylvania från bilden på valnatten, så skulle demokraterna ha 'stulit' valet. Trumps rådgivare har lagt grunden för denna strategi i flera veckor, men detta är den första redogörelsen för Trump som uttryckligen diskuterar sina valnattens avsikter.'

Som Holt sa, Trump är den mest inflytelserika rösten i landet, så tanken att valet skulle kunna riggas är inte en medieskapelse, utan presidentens ord. Det är därför Holt ser valnattsbevakningen som kritisk. Varje ord, varje rapport från fältet, varje titt på kartan, allt måste vara perfekt.

'Vi vet inte hur det här kommer att gå', sa Holt. ”Det kan kallas sent på tisdagen, eller dagen efter eller dagen efter. Men det är något vi kommer att oroa oss över.'

Valkvällen är som Super Bowl för journalister, sa Holt. Det är det alltid. Men denna valnatt presenterar något som TV-nätverk aldrig har behövt hantera: en pandemi en gång på hundra år. Holt har förankrat 'NBC Nightly News' mestadels hemifrån under coronaviruset, men han kommer att vara i studion på tisdag. NBC har infört extra försiktighetsåtgärder för att se till att alla är säkra. Enligt Holt betyder det dock att 'allt tar bara lite längre tid och mycket mer eftertanke. … i slutet av dagen kretsar allt kring covid.”

Insatserna är lika höga som de någonsin har varit. Holt är väl medveten om det, efter att ha förankrat de nattliga nyheterna i dessa otroligt nyhetsvärda tider. Under det senaste året har vi haft coronaviruset, frågor om ras- och rasspänningar i det här landet, presidentdebatter, en öppning i Högsta domstolen och stora väderhändelser, som orkaner och skogsbränder.

'Det var en gång en sak som hette en Slow News Day,' sa Holt. 'Det känns bara som att vi dricker ur en brandslang varje kväll. Vi måste göra de där svåra samtalen. … Det finns vissa dagar då vi säger: 'Vi har tre ledtrådar ikväll.' Det är en riktigt, riktigt spännande tid att vara journalist i vårt land just nu. Vi utmanas på så många plan.”

Inte mer än att ha ansvaret att berätta historier som påverkar amerikanernas liv. Det är skrämmande, osäkra tider och Holt vet att folk söker sig till journalister för att få svar.

'Jag har ofta folk frågar mig, 'kommer vi att klara oss?', sa Holt. 'Och jag är som 'Jag vet inte.' Men det visar dig det förtroende de sätter i vår sändning, denna tro på oss att vi har fingret på pulsen i landet. Det påminner mig om det ansvar vi har. Det har varit väldigt svårt. Under den politiska säsongen är vi alltid mycket medvetna om uppfattningar. Men samtidigt kan vi inte gå undan och titta på saker i ett vakuum. Vi måste konfrontera dem. Och så när lögner berättas måste vi konfrontera dem, särskilt när de kompromissar eller äventyrar hälsan och välbefinnandet för våra tittare. Vi måste berätta som det är.'

I dessa ögonblick sa Holt att det är viktigt att ge sina tankar till tittarna, att bara sätta ord på vad många amerikaner känner och tänker.

'Det är alltid lite av en snäv promenad eftersom jag inte är en kommentator,' sa Holt. 'Men jag inser att vi har ett stort ansvar och att människor är beroende av oss inte bara för dagens fakta, utan de vill verkligen ha den strukturen och perspektivet på dagens händelser.'

Nu till resten av dagens nyhetsbrev...

Marine One-helikoptern, med president Donald Trump ombord, landar på Altoona-Blair County Airport i Pennsylvania förra veckan. (AP Photo/Gene J. Puskar)

Som jag nämnde ovan så är det fokus på Pennsylvania och hur insända röster kommer att räknas. Under en framträdande på CNN:s 'Reliable Sources' på söndagen , CNN Washingtons byråchef Sam Feist sa till programledaren Brian Stelter att om valet kommer till Pennsylvania kommer vi förmodligen inte att veta vinnaren på valnatten.

'Donald Trump skulle kunna ha en konstgjord ledning i delstaten Pennsylvania,' sa Feist, som sa att ledningen kan försvinna efter att postomröstningar har tabellerats.

Feist sa: 'Vi kan förvänta oss att de inte räknar färdigt förrän på onsdag, torsdag eller till och med fredag. Bara för att det tar längre tid betyder det inte att något är fel. De kommer att göra det metodiskt.'

För ordens skull förnekade Trump Axios-rapporten att han skulle förklara en tidig seger innan alla valsedlar räknats. Men i ett rally söndag kväll, Trump fortsatte att lova en kamp om alla valsedlar i Pennsylvania inte räknas senast tisdag kväll.

Washington Posts mediakrönikör Margaret Sullivan har en ny kolumn ute: 'Valdagen kommer att bli medias D-dag. Den färdighet vi behöver mest är den vi aldrig har bemästrat.'

Och vad är det för färdighet? Sullivan skriver, 'Journalister bär i detta svåra ögonblick en tung börda att göra något som inte ligger i deras natur: att ha tålamod, att dröja kvar med osäkerheten och att förklara obevekligt snarare än att gå med i en rusning till dömande.'

Ja, tålamod kommer att vara nyckeln, och också något som kommer att vara riktigt svårt att träna med att veta att publiken så desperat vill hoppa vidare till sista sidan i den här boken. Sullivan skrev: 'För årtionden sedan uttalade CBS-ankaret Dan Rather ordet 'mod' när han avslutade sin kvällsnyhetssändning. När tisdagen närmar sig kommer jag att uppmana till en annan dygd, både för de som sänder nyheterna och de som konsumerar dem: Tålamod.”

I ett häpnadsväckande och ovanligt drag har The Atlantic dragit tillbaka en långfilm om nischsportens värld. Efter att frågor om berättelsen ställdes av Washington Posts mediakritiker Erik Wemple, lade The Atlantic till en lång (777 ord) redaktörsnotis som korrigerade några av problemen med berättelsen. Men sedan söndag kväll drog den tillbaka historien helt och förklarade varför en annan redaktörs anteckning . Det började med att säga:

Efter att The Atlantic publicerade den här artikeln framkom ny information som väckte allvarliga farhågor om dess riktighet och om författarens, Ruth Shalit Barretts trovärdighet.

Vi har beslutat att dra tillbaka den här artikeln. Vi kan inte intyga författarens trovärdighet och trovärdighet, och därför kan vi inte intyga att artikeln är sann.

Vi gör skillnad mellan indragning och borttagning. Vi tror att en rensning av artikeln från internet inte skulle uppfylla våra standarder för transparens, och vi anser att det är viktigt att bevara tillgången till artikeln för den historiska dokumentationen. Vi har beslutat att ta ner onlineversionen men att göra tillgänglig en PDF av artikeln som det står i vårt novembernummer 2020.

Det fanns flera problem med berättelsen, bland annat att huvudkällan i berättelsen inte hade en son, men sa att hon gjorde det så att hon inte lätt kunde identifieras. Efter att först ha ljugit för sina redaktörer, erkände Barrett för The Atlantic att hon var 'medskyldig' till att göra upp sonen. Dessutom verkar Barrett antingen ha ljugit om eller överdrivit skador som de som deltagit i en fäktningsturnering ådragit sig. Detta är bara några av problemen med berättelsen, som Wemple beskriver i detalj för hans inläggsblogg .

Förresten, Wemple påpekade tidigare att berättelsens författare, Ruth S. Barrett, faktiskt är Ruth Shalit. Wemple skrev att Shalit på 1990-talet 'bröts i två betydande fall av plagiat, som hon skyllde på oavsiktliga klipp-och-klistra-operationer.' Hon kritiserades också för betydande faktafel i en berättelse från 1995 om ras på The Washington Post i The New Republic.

Atlantic retraction note gick in i detalj om Barrett och sa:

Vi bestämde oss för att tilldela Barrett denna frilansberättelse delvis för att mer än två decennier skilde henne från hennes journalistiska felbehandling på The New Republic och för att hennes arbete under de senaste åren har dykt upp i välrenommerade tidskrifter. Vi tog hänsyn till argumentet att Barrett förtjänade en andra chans att skriva långfilmer som denna. Vi hade dock fel när vi gjorde denna uppgift. Det återspeglar dåligt omdöme från vår sida, och vi beklagar vårt beslut.

Vår avdelning för faktagranskning har noggrant kontrollerat detta stycke, talat med mer än 40 källor och oberoende bekräftat information. Men vi vet nu att författaren vilselett våra faktagranskare, ljög för våra redaktörer och anklagas för att förmå åtminstone en källa att ljuga för vår faktakontrollavdelning. Vi tror att dessa åtgärder dödligt undergrävde effektiviteten i faktakontrollprocessen. Det är omöjligt för oss att garantera riktigheten i denna artikel. Detta är vad som kräver en fullständig indragning. Vi ber våra läsare om ursäkt.

Om denna senaste skandal gick Wemples antenner upp när han såg beskrivningar av allvarliga skador på fäktare i en sport där sådana skador är sällsynta. Detta var ett gediget arbete av Wemple och även om det verkar som att The Atlantic tappade bollen när den tillät berättelsen att publiceras, verkar den ta problemen med berättelsen på allvar.

(AP Photo/Keith Srakocic)

Ingen stor överraskning här, men Pittsburgh Post-Gazettes redaktion stöder Donald Trump som president . Tidningens utgivare, John Robinson Block, har offentligt visat sitt stöd för Trump tidigare. Liksom många av de ledare som stöder Trump, ägnar P-G-redaktionen hälften av sin åsikt åt att erkänna Trumps opassande sätt.

Till exempel skrev den: 'Vi delar pinsamheten för miljontals amerikaner som störs av presidentens opresidentiella uppförande och karaktär - hans elakhet och nedläggningar och skryt och böjande av sanningen. Inget av detta kan motiveras. Presidentens beteende har ofta minskat hans presidentskap och presidentskapet. De flesta amerikaner vill ha en president som gör dem stolta.”

Men P-G:s redaktion hyllade vad de anser var Trumps framgång med ekonomin, handeln, fyllandet av Högsta domstolens platser och energi, vilket är ett nyckelämne i västra Pennsylvania.

P-G sa att Trump inte har hanterat coronaviruset 'perfekt', och att han inte är en enande och att han inte har lyssnat väl på omgivningen. Men det fann honom mer lämplig än Biden, som PG-styrelsen kallade 'gammal och skröplig.' Styrelsen skrev: 'Det finns en mycket stor chans att han inte kommer att klara sig igenom mandatperioden. Mr. Trump är också för gammal men till synes robust.”

En mycket verklig chans att han inte kommer att klara sig igenom mandatperioden? Spelar P-G-redaktionen nu såväl läkare som journalister?

Styrelsen sa att om något skulle hända med antingen Biden eller Trump och de inte kunde avsluta sin mandatperiod, var vicepresident Mike Pence mer redo att bli president än Kamala Harris.

Kolla in Maureen Dowds senaste kolumn i The New York Times: 'Sharknado åker till Washington.' Två citat i kolumnen stack ut för mig.

Den första från CNN:s Jake Tapper: 'Trump har förvandlat fakta och anständighet till ett partipolitiskt koncept. Så att journalister som är skeptiska till båda partierna, och republikaner som Mitt Romney och Jeff Flake som inte är totala sycophants, blir antifa mot 35 procent av landet, medan alla andra republikanska lagstiftare som vet bättre lutade sig tillbaka och lät det hända.”

Den andra från historikern Walter Isaacson: 'Vad vi har förlorat är känslan av att vi är en nation, allt i detta tillsammans. Donald Trump är den första presidenten i vår historia som har försökt splittra oss snarare än ena oss. Vi kommer att läka när han går, men ärret kommer att bestå.”

Två nya stycken ut från PolitiFact som du borde läsa: Amy Sherman med 'Trumps kaskad av falskheter om att rösta per post' ; och Louis Jacobson med 'Varför är 2020 inte som 2016? Färre obestämda, för en.”

Dr Scott Gottlieb 2017. (AP Photo/J. Scott Applewhite, Arkiv)

Den tidigare Food and Drug Administration-kommissionären Scott Gottlieb hade dystra nyheter om coronaviruset medverkar på CBS:s 'Face the Nation' på söndag. Han sa till moderatorn Margaret Brennan, 'Saker och ting blir värre runt om i landet. December kommer förmodligen att bli vår tuffaste månad.”

Även på 'Face the Nation', CBS:s John Dickerson hade detta att säga om veckans val: 'Det är en extraordinär sak om presidenten blir omvald. Och om han gör det kommer det att vara den största dödsföraktande handling han har gjort. Hur ska han göra det? Genom att göra bra ifrån sig på landsbygden, genom att göra bra ifrån sig med vita väljare utanför högskolan – det här är hans bas – och genom att begränsa hans blödningar bland förortskvinnor. Han har tappat dessa väljare sedan han valdes. Han måste göra den förlusten mindre. Men om presidenten vinner kommer det att vara en extraordinär politisk handling.”

Har du feedback eller tips? E-posta Poynter senior medieskribent Tom Jones på e-post.

  • Få mer fakta i din röstning! Poynter – MediaWise Resources
  • Poynter Institute firar journalistik (onlinegala) — 10 november kl. 19.00. Östra
  • Det är dags att ansöka till Poynters 2021 Leadership Academy for Women in Media – Ansök 30 november 2020
  • Att bli en effektivare författare: Tydlighet och organisation (hösten 2020) (onlinegruppseminarium) – 6 november-dec. 4, Poynter