Mercury-News 'E-Edition' — Varför?

Förra veckan började San Jose Mercury News marknadsföra sin nya E-utgåva — en exakt återgivning av dess tryckta sidor (annonser och allt) tillgängliga online.

Den här tjänsten är inte gratis, men för närvarande vet jag inte exakt hur mycket ett abonnemang på den här tjänsten kostar. Länken för prissättning i reklammejlet jag fick är trasig. jag har ringt Media News Group Interactive (MNG äger Mercury News, och MNGI driver med största sannolikhet E-Edition-projektet) för information om priser, och kommer att uppdatera med den informationen när jag får svar.

Jag måste fråga:Varför skulle någon vilja detta?Än mindre betalanågrahur mycket pengar som helst för det? Jag har sett flera liknande försök, och de verkar alla i grunden missa poängen med onlinemedia.

Jag förstår varför detta helautomatiska tillvägagångssätt kan tilltala MNG: det är rakt spade från tidningens pagineringssystem. Det är verkligen lättare för utgivaren, och det är också utan tvekan mycket billigare än att betala nyhetspersonal. Det kan till och med få in en del intäkter - kanske, om de har tur, nästan tillräckligt för att nå ut till kostnaden för att implementera detta system.

Men detta kommer definitivt inte att göra Mercury News innehåll mer övertygande. Dessutom utgör denna leveransmetod betydande hinder för de flesta blivande läsare. Därför tvivlar jag starkt på att detta projekt kommer att hjälpa denna kämpande nyhetsorganisations resultat.

Däremot andra Tidbits-bidragsgivareKen Sandstror att det kan finnas ett smalt, kortsiktigt affärsmotiv: 'Här är den troliga orsaken, som nämns djupt i denna Seattle Times-artikel : 'Upplagorna [för Seattles dagstidningar] stärktes också av nya elektroniska utgåvor - digitala faxar från den tryckta tidningen - som Times och P-I började marknadsföra under det senaste året.'

Sands fortsatte: ”När man har en tryckt tidning med enökai omlopp kommer alla att efterlikna vad de än gör. Det är förmodligen bara en liten, kortsiktig fix, inte mer än 1-1,5 procent av den tryckta upplagan, men det kan vara bättre änintegör det, oavsett hur retro och fånigt det ser ut.”

Ett annat uppenbart problem med detta tillvägagångssätt är att det är en användbarhetsmardröm. En datorskärm är helt enkelt inte ett bra sätt att återskapa utskriftsupplevelsen – den kräver för mycket manövrering och gränssnittet är nästan aldrig intuitivt. Behöver du bevis? De E-Edition demo innehåller cirka 1400 ord med instruktioner om hur man läser E-utgåvan. Det är inte användarvänligt.

Bortsett från användbarheten finns det ett grundläggande marknadsföringsproblem: Människor som föredrar en utskriftsupplevelse, eller som inte använder Internet, kommer att få tryckpappret. Människor som redan går online för nyheter gör det på grund av enkel åtkomst, sökbarhet och andra fördelar. Ingen av grupperna kommer sannolikt att vilja brottas med att lära sig ett relativt komplext användargränssnitt bara för att få samma innehåll som redan finns tillgängligt i tryckt form. De är ännu mindre benägna att betala för privilegiet.

Och även om detta är plågsamt uppenbart... Varför är den stora dagstidningen förSilicon Valley, av alla ställen, anstränga sig överhuvudtaget för att göra sin onlinenärvaro mer som tryckt?

Slutligen, här är rubbet: Varför skulle Mercury News (som i mars minskas ytterligare det är redan krympt personal genom 107 uppköp) slösar dyrbara resurser för att gå bakåt i onlinemedia? Molly Ivinssa det bäst 2006: 'Jag bryr mig inte så mycket om att tidningar dör - det är att se dem begå självmord som gör mig förbannad.'