Det är dags för en ny uppsättning nyhetsvärden. Här ska vi börja.

Foto av Silke Remmery, Flickr

Om du hade möjlighet att bygga en nyhetsorganisation från grunden, vad skulle du inkludera? Vad skulle du göra annorlunda?

Jag funderade på den här frågan tillsammans med två dussin journalister och journalister närliggande folk – aktivister, utbildare och ideella ledare – under American Press Institutes toppmöte Connecting with Diverse Communities, som hölls på Temple University 8-9 juni.

Jag var visserligen lite tveksam till att närvara vid toppmötet. Jag är över toppmöten och samtal och forum om mångfald. Jag är redo att vidta välgrundade åtgärder.

Men om jag fick möjligheten att börja om, skulle jag bygga en ny grund genom att konfigurera om en gammal: våra nyhetsvärden.

Aktualitet. Påverkan. Anslutning. Konflikt. Ovanlighet. Prominens. Magnitud. Emotionell påverkan. Dessa är lite annorlunda än de jag lärde mig för över ett decennium sedan, men det är de som lärs ut på min alma mater.

Som en svart kvinnlig Gen-Xer, kommer jag på mig själv att ifrågasätta varför jag alltför ofta lär ut dessa värderingar som om de avslöjades för mig genom gudomlig intervention.

En del av löftet om mer mångfald i klassrummet, nyhetsrummet och samhället är att fler människor med olika bakgrund kan erbjuda olika perspektiv, olika linser för att se världen.

När allt kommer omkring är 'mainstream' och 'legacy' media och 'traditionell journalistik' produkter från en tid där få som jag hade en plats vid bordet.

24-timmarsnyhetscykeln har för alltid förändrat vår känsla av aktualitet; Internet kollapsar vår känsla av närhet med dess förmåga att koppla samman världens fyra hörn. Prominensen har tyvärr gett vika för kändisskapet. Påverkan är mycket mer än en enkel fråga om att följa dollarn eller fråga hur många eller hur mycket. Det kräver granskning av hur en förändring i något system påverkar de som är involverade i dess webb, och vilka bestående effekter dessa förändringar kan ha.

Som Mizell Stewart, min tidigare redaktör på Tallahassee Democrat, nu vicepresident för nyhetsverksamheten för USA Today Network (och ny fakultet vid Poynter, för att starta upp), sa under toppmötet: Våra värderingar som samhälle har utvecklats, varför skulle' t våra nyhetsvärden?

Visst, våra grundläggande nyhetsvärderingar består. Det finns ingen ersättning för sanning, noggrannhet och snabb leverans av relevanta nyheter. Men för företag som servar hyperlokala, nischade, specialitets- och digitalt baserade målgrupper finns det outtalade, och kanske obestridda värderingar som bör diskuteras. Varje butik som strävar efter att utvecklas och förbli livskraftig bör undersöka dess värderingar.

Låt oss börja med de olika samhällen vi försöker tjäna och förhöra de värderingar som har lett oss till punkter av misslyckande och framgång i att uppfylla det uppdraget.

Jag frågade några vänner och kollegor från olika organisationer och samhällsklasser vilka nyhetsvärden de skulle rekommendera för butiker att få kontakt med allt mer olika butiker som försöker nå olika generationer:

Tyler Tynes, reporter som täcker ras och kultur i skärningspunkten mellan sport för SB nation :

Autenticitet i rapportering – behåll den 100 : Det finns många nyhetsreportrar som är medvetna om många historier och inte rapporterar dem för att de är rädda. Vi borde ropa ut folk, sätta fötterna mot elden.

Vi bör odla en ny nivå av autenticitet i frågor både högt och lågt. Vi behöver vara oss själva, för att uttrycka vår originalitet.

Det finns företag som fortfarande vill att du ska ha en nyhetslook. Det där nyhetshåret, det där nyhetslooken, eftersom de rapporterar till en vit publik. Om vi ​​kunde behålla det 100 skulle vi tjäna vår publik så mycket mer – för vår bas är inte riktigt vit, den är blandad.

När svarta människor i en svart stad ser en svart reporter täcka en brottsplats, borde de inte vara rädda för att prata med dem. Men när jag jobbade i Atlantic City var de det på grund av tidningen där jag arbetade. Det krävdes några stora historier för svarta människor att prata med mig. Det var tråkigt att folk kände att de var tvungna att identifiera mig som 'den där svarta reportern' eftersom det var så få svarta reportrar på tidningen.

Crystal Lewis Brown, innehållschef för SheKnows:

Verifiering : Många av våra nuvarande journalister gick inte i j-school. Om du växte upp i den [snabba] informationsåldern … låg tyngdpunkten på att kontrollera och dubbelkolla, eftersom du ville bryta historien och få klicken.

Jag har inget emot om en nyhetsorganisation ger mig vad de har och säger 'vi vet inte resten.' Det är där sociala medier kommer in. Jag följer dem på Facebook och Twitter, och det blir en utvecklande historia. Det är bättre än att säga 'vi vet att de här sakerna hände' och behöva dra tillbaka något senare.

Autonomi : Jag tror att många av oss blev bekväma med att kurera. Vi blev bekväma med att säga 'det här är vad som händer enligt [ett annat uttag]', och att källutveckling är något som vi börjar missa. Traditionell journalistik gör fortfarande det, men för digitala medier är det så snabbt att det kräver mer ansträngning. Källor kommer inte till dig som en tidning i samhället på många år eller en journalist som de har sett i många år.

Vi måste fråga: Vad kommer vår tröskel att vara? Kommer vi att nå ut på dessa olika sätt?

Perspektiv : Jag tror att när människor tänker i termer av mångfald, tänker de positiv särbehandling eller en kvotering. Jag tror att folk inte inser att det är för att få olika upplevelser. Även sorlet från ILONB …hur delar du dessa berättelser om färgade kvinnor när du inte har några färgade kvinnor i dina författares rum? Det tar bort nyanser när du inte har någon i rummet som kommer att ge dig den där magkontrollen och säga att du kanske inte vill skriva något på det sättet eller säga det.

Fiona Morgan, programchef för journalistik, FreePress

Självreflektion : För det första, att erkänna att det aldrig har funnits en guldålder när vi upprätthöll dessa värderingar riktigt bra. Det har funnits institutionell ojämlikhet i institutionerna och praxis och de sätt som vi alltid har känt dem.

Lyssnande : Tekniken finns där, men det är inte vad folk har kommit till journalistiken för. Du får. Du tar in information. Människor behöver känna sig hörda, vi måste lyssna på inte bara vad de vill, utan vad de har hört.

Inkludering : Få folk till bordet. Vem är inte i rummet? Jag tittar på Brexit-grejen, och det är så mycket som vad som händer här med Trump-anhängare och anhängare av HB2 .

Det finns så mycket nihilism eftersom människor känner att de har lämnats utanför processen så länge, de har ignorerats så länge. När du har ignorerats så länge kommer du att göra allt du kan för att påverka förändring. Jag tänker alltid på medias roll i detta: Hur bidrar vi till processen? Hur bidrar vi till lösningen?

Om vi ​​inte inkluderar människor är vi en del av problemet. Det kommer att skada oss alla. Människor vänder sig inte till journalistik, de vänder sig till sociala medier när de vill ta reda på vad som 'verkligen pågår', de vänder sig till sina vänner, även om de inte har all information.

Ansvarighet : Det är så nyheterna blir intressanta och kraftfulla. Vi har en petition just nu för att vädja till CNN att dra tillbaka erbjudandet till Corey Lewandowski. Vi är på en konstig plats att rikta in oss på ett medieföretag. Men här har vi någon som skapade en svartlista för reportrar, avbröt deras tillgång, förvarade dem i pennor vid evenemang och använde Secret Service för att upprätthålla dem. Allt detta är för mig saker som verkar vara otroligt motsägelsefulla till pressfriheten.

Vi försöker använda människors makt för att stödja journalistik, även om det innebär att stå upp mot mediamakterna som anställer journalister.

Journalister är mer sårbara än de någonsin varit för ansträngningar från privata pengar för att tysta dem. För att utnyttja folkets makt måste du faktiskt inspirera dem. Det är därför jag ser att allt hänger ihop. Vi vill skapa en möjlighet att stödja det första tillägget och för att stödja journalister.

Shefali S. Kulkarni, producent för publikengagemang, BBC News

Tillgänglighet via språk: Ur BBCs perspektiv är vi globala men försöker tilltala en amerikansk publik. Vi försöker hitta ett sätt att dela nyheter som påverkar amerikaner som har kontakter runt om i världen: asiatiska amerikaner, latinamerikaner och latinos, afroamerikaner.

Tillgänglighet via teknik: Det är också en fråga om vem som kan komma åt det du delar. Med yngre reportrar som har att göra med betalväggar, en del av det jag tänker är, om du skriver, vad är det bästa sättet att dela det efteråt? Jag säger till våra praktikanter, du är inte färdig förrän de du vill läsa den har läst den.

Tillgänglighet via gemenskaper: Vi gjorde nyligen en berättelse om en homosexuell muslimsk kille i Orlando som till slut kom ut till BBC. Vi kan inte bara anta att han kommer att läsa historien. Vi måste uppenbarligen skicka det till honom, så att han kan se historien som han hjälpte oss med. Han utnyttjas i samhällen som vi inte är i kontakt med.

Jag kommer att dela den historien på Facebook-grupper som är uppringda till gaycommunityt. Men den mannen i berättelsen har ett helt nätverk av människor som kan bidra till samtalet.

Det är därför jag verkligen älskar att dela vårt innehåll på Facebook-grupper. Ärligt talat, kommentarerna som vi får i grupper är mycket mer värda det för mig än de på vår sida. Du utvecklar riktigt intressanta kommentarer och en konversation, och det leder ofta till att du också utvecklar ytterligare källor.