Jag studerade hur journalister använde Twitter i två år. Här är vad jag lärde mig

Foto av Esther Vargas via Flickr.

Twitter speglar den goda, den dåliga och helt enkelt fula verkligheten i sociala medier nuförtiden. För akademiker, journalister och väljare har det aldrig funnits en mer avgörande tidpunkt att prata om vilken inverkan dessa sociala medieplattformar har på faktajournalistik och att vara de mäktigas vakthundar.

Det är på modet att attackera budbäraren för meddelandet. Vi kallas lögnare. Vi kallas 'otäcka människor'. Vi blir tillsagda att hålla käften.

Så, vad mer är nytt? Vilken administration har älskat pressen? Washington Posts redaktör Marty Baron nyligen berättade för Code Media-konferensen : 'Vi är inte i krig med administrationen, vi är på jobbet. Vi gör vårt jobb.'

Vi arbetar för att få fakta. Och som akademiker arbetar vi för att lära framtida journalister nyckelprinciperna för nyhetsinsamling. Med tillkomsten av Twitter och andra sociala medier är det viktigt att lära ut kritiskt tänkande så att alla kan fråga: Vem sätter nyhetsagendan?

Relaterad utbildning: Rum för tillit: Skapa utrymme för verkligt engagemang

Jag tänkte inte bli en Twitter-forskare. Jag gjorde faktiskt narr av det som de flesta journalister gjorde när det lanserades 2006. Jag varnade mina elever för faran med att falsk information sprids via dessa nya plattformar. Men gymnasiet är full av överraskningar och jag befann mig i ett team som samarbetade med metrotidningar för att mäta läsarnas reaktioner under var och en av presidentdebatterna 2012.

Det var tröstande att se hur medborgarna tog upp samma ämnen som journalisterna i rummet. När Mitt Romney sa att han skulle sänka utgifterna till PBS, gick Big Bird-tweetarna från listorna.

På valnatten såg vi alla när Tom Brokaw kom tillbaka från en reklampaus och bad om ursäkt för en tidigare kommentar. Han liknade väljare vid schizofrena. En tittare twittrade snabbt att han inte borde göra lätt av en allvarlig sjukdom.

Min generation av reportrar hörde sällan från läsarna, förutom ett enstaka brev eller telefonsamtal, som ofta ignorerades för deadlines skull. Men det här var en vändpunkt - valet där publiken omedelbart trängde sig tillbaka.

Jag hade mitt avhandlingsämne och tillbringade ungefär två år med att undersöka och intervjua 50 journalister vid fyra storstadstidningar - The Dallas Morning News, The Denver Post, The Tampa Bay Times och Atlanta Journal Constitution.

Jag ville utforska hur detta nya informationsdestilleri formade redaktionernas vanor. Och jag ville veta om det kan göra något för att öka läsekretsen eller intäkterna i en tid av krympande tidningsbudgetar.

Detta är något som alla nyhetsorganisationer fortfarande kämpar med – hur man får tillbaka läsarna från att beta på Google och Facebook till riktiga nyhetssajter. Nyhetsorganisationer kan inte längre vara passiva. De måste distribuera nyheterna vart du än går, när du vill ha dem.

Enligt Pew Research Center får mer än hälften av amerikanerna några nyheter från sociala medieplattformar. Facebook är ledande med stor marginal. Fyrtiofyra procent av befolkningen i allmänhet får nyheter på Facebook.

Twitters tidiga dagar fick redaktörerna att rycka till. Att sortera falsk information från fakta skulle ta mycket tid. Och fotojournalister varnade klokt för att ändrade bilder skulle framstå som dokumentärfotografering.

Redaktörer var också oroliga för hur deras personal skulle använda Twitter. Redaktörerna som jag intervjuade hade alla berättelser om killarna på sportavdelningen som drack några kalla medan de tittade på en bollmatch och twittrade sina utrop om pitchern.

Men alla de 50 journalisterna sa att motvilja gav vika för acceptans när de tidiga antagarna visade hur Twitter kunde hjälpa till med nyhetsinsamling. Journalister är ganska konkurrenskraftiga så de började vänskapliga strider för att se vem som kunde bygga upp det största antalet följare. Förresten, det är oftast de där killarna inom sport!

Andra teman dök upp om de goda, de dåliga och de fula sidorna av Twitter. En tidig fördel: Twitter tillåter övervakning 24/7 av reportrars beats. En reporters nattliga ritual inkluderar nu en sista kontroll av Twitter innan han nickar bort. Bra att nattnyhetsredaktören på Denver Post gjorde den sista kontrollen natten till massakern på Aurora-biografen.

Det var långt över tidsfristen för den tryckta upplagan, så Postens första 24 timmars bevakning var helt digital – deras reportrar twittrade, tog sina egna foton och filmade i fält. Den nya regeln var: Om du inte har det på Twitter först, är det inte ett scoop. Pulitzer-domarna noterade den omfattande digitala bevakningen när de tilldelade priset för de senaste nyheterna till Posten.

Twitter ger tryckta journalister en chans att slå TV-nyhetskameror till de senaste nyheterna. Reportrar, fotografer och redaktörer på alla avdelningar är nu omedelbara väder- och trafikreportrar. Nöjesreportern i Atlanta beskriver sig nu som 'en stekkock på Waffle House. Jag gör allt.'

En av de mest intressanta sakerna jag hittade var Twitters uppkomst som den nya telefonkatalogen. Tänk på nedgången av fasta telefoner och den efterföljande döden av gemenskapens vita sidor. En skolreporter i Dallas använde Twitter för att hitta elever och föräldrar genom att söka nyckelord på det senaste surret på skolgården. Som hon sa: Om familjer har en fast telefon svarar inte tonåringar på det, men de chattar på Twitter om vad som händer.

Faktum är att hon använde Twitter för att spåra nyheterna om att en lärare från Dallas fick sparken för att hon en gång poserade för Playboy. Reportern använde också Twitter för att bekräfta lärarens identitet - och för att hitta henne.

En av de oroande trenderna i Twitter-användning är att använda meddelandet på 140 tecken för att intervjua källor. Reportrar hävdar att det är lättare för människor att svara via tweets, även när de är på möten, jämfört med att svara på ett telefonsamtal. Jag förstår det. Men vad offrar vi när vi inte ser en person i ögonen när de svarar på våra frågor?

Och många offentliga tjänstemän har sina flackar att svara på reportrar. Ja, Twitter kan vara ett bra verktyg för att hitta folk, men du måste slita ut dina skor när du knackar på dörren.

Min forskning visade också sociala och ekonomiska kapitalvinster för journalister och nyhetsorganisationer. Inom journalistiken bygger reportrar sitt sociala kapital genom att de senaste nyheterna i sina samhällen. Det leder till fler läsare, vilket lockar fler annonsörer, vilket innebär vinster i ekonomiskt kapital.

För reportrar utökar Twitter sin läsekrets till en hel jordklot som en gång var begränsad till geografiska cirkulationsgränser. Det bästa exemplet på detta kom från Tampa Bay Times och Craig Pittman, en av landets främsta miljöreportrar. Hans närvaro på Twitter uppmärksammades av redaktörerna för Slate, som bad honom att göra en månadslång blogg. Det hjälpte honom också att få ett bokkontrakt om nyheter om det konstiga i Florida.

Pittman är mästaren på att hitta bisarra nyheter i skärningspunkten mellan fuktighet, dumhet och exotiska djur i Florida.

Ta den tid som sheriffen i Pasco County försökte slänga en förrymd känguru. Konstapeln smakade på tratten, men djuret stod på sig. Oförskräckt hoppade en modig åskådare in och tacklade varmintet. Craig tillade: 'Du vet, det var samma vecka som Tallahassee-polisen smakade en lama.' Inget annat än läsare där!

En annan social kapitalvinst för reportrar är uppenbar med millennials. De använder Twitter för att 'kuratera sitt eget varumärke'. När jag jobbade som journalist var kureringen av varumärken något som Procter & Gamble gjorde för att sälja fler Pringles eller Pampers.

Millennials har bevittnat den massiva neddragningen av sina redaktioner och ser sig själva som oberoende entreprenörer som ansvarar för sin egen marknadsföring, ungefär som företagens Amerika kurerar deras varumärken. En reporter sa:

'Jag älskar att jobba här...men det finns inga garantier. Jag vet inte om tidningen kommer att finnas här om fem år.' Hennes Twitter-konto och hemsida kommer att följa med henne vart hon än arbetar.

Att förvandla socialt kapital till ekonomiskt kapital är mycket svårare för nyhetsorganisationerna. Alla ledande befattningshavare och utgivare som jag intervjuade var överens om att Twitter bygger band till samhället och hjälper läsarna att förstå vem som ligger bakom nyheterna: Journalister är riktiga människor. Vi är dina grannar.

Att översätta Twitter-användning till faktiska vinster är mycket svårare. Faktum är att bara Tampa Bay Times erbjöd en berättelse för att visa framgång. Varje söndagsmorgon twittrar Times social media manager ut alla erbjudanden och kuponger i dagens tidning.

Enstaka exemplar, eller rack- eller detaljförsäljning, skjuter upp 2 till 7 procent på söndagar när de tweetar erbjudandena. Tänk på att Times säljer cirka 370 000 tidningar varje söndag.

Som journalist och professor hade det viktigaste fyndet från de 50 intervjuerna ingenting med intäkter att göra. För en person, oavsett jobbtitel, betonade var och en att det viktigaste som kommer att locka läsare är att producera trovärdigt innehåll.

Twitter är bara en ny gadget i vår verktygslåda. Det har utökat vår räckvidd, men det har också underblåst floden av propaganda som maskerat sig som nyheter. Det har förstärkt den politiska diskursen, ibland på väldigt fula sätt.

Men det kan vara ett användbart tillägg till gammaldags envis rapportering. Tänk på Washington Posts bevakning av Trumps donationer till välgörenhet. Reportern David Fahrenthold delade nyligen av sin erfarenhet i två Post-artiklar. Han kontaktade mer än 300 välgörenhetsorganisationer. En läsare tipsade honom om oljemålningen av kandidaten, som Trump köpte för sin stiftelse pengar.

Du förstår, läsare vill ha trovärdig information. En tipsare anmälde sig till och med frivilligt att skicka Fahrenthold ett foto av målningen, som visades på en Trump-resort i Miami. När reportern började sin kampanjbevakning var hans Twitter-följare 4 700. Den växte till mer än 60 000 och den växer fortfarande.

Och han fortsätter nyheter. Dagen efter att målningshistorien bröts fick Fahrenthold en video med posten. Det var Access Hollywood-filmer av Trump som skryter om att angripa kvinnor. Det blev den mest lästa historien i Postens historia. Reportern mottog dödshot och stämplades som 'en otäck man'.

Proffsen som han kommer att fortsätta att göra arbetet och tjäna allmänheten som de mäktigas vakthund. Vi kommer att ifrågasätta auktoritet. Vi kommer att söka sanningen. Och vi kommer att lära framtida journalister hur man sliter ut sina skor och använder Twitter eller vilken pryl som kan visa sig vara användbar i vårt uppdrag. Och vi kommer inte att hålla käften.

Alecia Swasy är Donald W. Reynolds ordförande i affärsjournalistik vid Washington & Lee University. Hon är författare till ' Hur journalister använder Twitter: Det föränderliga landskapet i amerikanska nyhetsrum .”

Korrektion : En tidigare version av den här historien beskrev felaktigt antalet personer som använder Facebook för nyheter.