Kompensation För Stjärntecknet
Substabilitet C -Kändisar

Ta Reda På Kompatibilitet Med Stjärntecken

Hur man förbereder sig inför dagens val och dagarna som följer

Nyhetsbrev

Erkänn kraften i dina bilder och video. Tryck på för att valrättsförhandlingarna ska vara offentliga. Välj ord noggrant. Och fler råd inför valdagen.

Omröstningsarbetaren Alice Machinist, från Newton, Massachusetts, till höger, bär en mask och sköld av oro för coronaviruset medan hon hjälper en väljare, till vänster, med en omröstning under tidig omröstning i allmänna val, onsdagen den 28 oktober 2020 , i Newton, Massachusetts (AP Photo/Steven Senne)

Täcker covid-19 är en daglig Poynter-briefing av historieidéer om coronaviruset och andra aktuella ämnen för journalister, skriven av seniorfakulteten Al Tompkins. Registrera dig här för att få det levererat till din inkorg varje vardagsmorgon.

Journalister, vi behöver att ni är fantastiska idag och de kommande dagarna. Styr mot fakta, attribut, sök sammanhang och undvik subjektiva adjektiv. Ta bättre hand om er själva. Bli inte avskräckt av troll, mobbare och högljudda. De attackerar dig för att du betyder något. Om du inte gjorde det skulle de inte slösa bort sin tid på dig.

Jag antar att du är mer än lite upptagen med dagens granater så jag kommer att ägna den här kolumnen åt att försöka tänka framåt om de historier och behov som ligger framför mig.

Det kommer att finnas rättsfall som djupt kommer att påverka, om inte avgöra, vissa lopp under 2020. Vänta inte tills dessa stämningar har lämnats in och utfrågningar blir schemalagda för att driva på öppna domstolsförhandlingar. Allmänheten måste kunna lita på att den rättsliga processen fattar rättvisa beslut kring valet, och det börjar med öppenhet.

På varje statlig och federal domstolsnivå bör dessa utfrågningar vara offentliga. Nu är det dags för dig att driva på det i dina ledare. Du bör också kontakta din domstolsadministratör för att fråga om vad som kommer att tillåtas. Jag antar att många av dessa skulle vara virtuella ändå, så det skulle inte kräva någon ny teknik för att göra dem offentliga.

USA:s högsta domstol har aldrig tillåtit oss att bevittna, med våra egna ögon, de levande argumenten inför domstolen. Radio and Television Digital News Association pressade hårt år 2000 för att få försenat ljud från domstolens förhandlingar. Genom att inte göra sina argument tillgängliga säger domstolen i grund och botten till amerikaner och världen att vi inte kunde hantera livevideon ... eller kanske säger den till sig själv att domarna som har sina jobb för livet inte kan litas på att inte uppträda för kamera.

En Democracy is Delicious-matbilspersonal levererar vatten till personer som står i kö vid en vallokal, lördagen den 31 oktober 2020 i Indianapolis. (Alan Petersime/AP Images for Pizza to the polls)

Dina bilder och video bär mycket kraft.

När du visar långa linjer, förklara varför dessa linjer är långa. Förklara att personer i kö kommer att få rösta, oavsett vilken tid det kan vara. Är detta en metod för väljarundertryckning eller är det en intresseanmälan för detta val?

På valdagen är det mer användbart att lägga din tonvikt på rösträtt och på varför folk är villiga att vänta än på de faktiska väntetiderna. Se till att du uppmuntrar - inte avskräcker - att rösta med de bilder och intervjuer du väljer.

Aubrey Nagle på Resolve Philadelphia har nyligen lagt upp en grafik som kan gälla vad som än händer under de kommande dagarna. Om och när du täcker demonstrationer och protester – som kan komma från alla håll – tänk på berättelseramarna du använder för att berätta dessa historier. Vissa är mer visuella än andra men är mycket mindre insiktsfulla.

( Lös Philadelphia )

Resolve Philadelphia inkluderade också detta råd som ett exempel på hur noggrant vi bör välja de ord vi använder just nu:

Långsamt är inte nödvändigtvis felaktigt. Rapportering som gör att behandlingen av röstsedlar långsammare än vanligt låter i sig felaktig eller korrupt (istället för potentiellt förväntad och rimlig) sår tvivel i den demokratiska processen.

Använd 'förseningar' och 'förvirring' försiktigt. Vi vet att det är en tidskrävande process att räkna poströstsedlar. Men även om att vara långsam eller sen är beteckningen för en 'fördröjning', är den vanliga konnotationen att en fördröjning uppstår som ett resultat av någon yttre åtgärd. Att använda 'fördröjning' för att beskriva den förväntade takten för en händelse associerar den därför felaktigt med avsikt eller störning. Så, 'fördröjning' kan vara lämpligt för hur ändringar av posttjänsten kan innebära att vissa röstsedlar inte räknas, men kanske inte är lämpligt för att beskriva den långsamma räkningen av dessa röstsedlar.

På samma sätt bör 'förvirring' användas när det råder verklig oenighet om något som resultatet av en omröstning, inte för att beskriva något som den förväntade tidskrävande processen att räkna poströstsedlar eller oförmågan att kalla lopp den 3 november eller tidigt. 4 november.

Det finns en psykologisk effekt som kallas 'primatets kogitativa partiskhet' det förklarar varför vi tenderar att komma ihåg det första vi hör mer än vad vi hör senare - även om det vi hör senare är mer solid information.

Primateffekten är avgörande för reklam. Företag vill att du ska höra de goda sakerna om deras produkter innan du upplever dem själv. Decision Lab förklarar att att vara först påverkar alla möjliga beslut, inklusive något som kallas 'förankringsbias.'

Förankringsbias beskriver en individs tendens att förlita sig på initial information för att förankra efterföljande bedömningar och tolkningar. Prioritetseffekten tillsammans med förankringsbias resulterar i att en individ förlitar sig för mycket på den första informationen de får, och sedan försummar all efterföljande information som lärts in. Denna blandning av kognitiva fördomar kan vara särskilt problematisk, eftersom den hindrar en individ från att lära sig och fatta förhastade beslut.

Jonathan Koppell, en Yale-forskare ( nu vid Arizona State University ), och Jennifer A. Steen, forskare vid Boston College ( nu även på ASU ), demonstrerade inflytandet av företrädeseffekten i deras studie från 2004 med titeln 'Effekterna av omröstningsposition på valresultat.' Koppell och Steen hittades att i valen i New York City valdes den kandidat som stod först på valsedeln mer än 70 % av gångerna.

Ta med all den insikten till veckans val. Om en kandidat hävdar seger, även om den inte backas upp av data, kan det påståendet ha en betydande psykologisk vikt hos allmänheten.

Om den kandidat som först hävdar segern senare förlorar loppet, kan allmänheten ha svårare att tro än om ingen gjorde anspråk på segern i förtid. Om någon hävdar en seger som inte backas upp av data, ladda sedan meningen i förväg när du rapporterar om den med något i stil med, 'Det finns inte tillräckligt med data för att stödja någon kandidat som hävdar seger, men kandidat X gör anspråket ändå,' snarare än rapporterar, 'Kandidat X hävdar seger även om rösterna fortfarande räknas.'

Belöna inte påståendet med rubrikpublicitet om det är ogrundat.

Det enda förutsägbara samtalet som uppstår dagarna efter varje val är 'varför har vi det här Valhögskolesystemet ?”

Det finns flera element i svaret, vissa med bättre underlag än andra. Vid tidpunkten för det konstitutionella konventet tillät inget land ett direktval av en ledare. Det lämnades upp till de nationella ledarna (nästan alltid vita män) att bestämma vem som skulle leda. Men poängen med USA var att ta makten från regeringsledare och lägga den i händerna på folket.

En andra grupp sa att folket inte var tillräckligt informerade för att fatta bra beslut om vem som skulle leda. Och en tredje grupp sa att lösningen inte var att låta regeringsledare välja en president, utan istället överlåta till betrodda 'väljare' att fatta beslut, vilket var en kompromiss mellan att lämna makten i händerna på de mäktiga och att lägga den i folkets händer.

Före valcollegesystemet blev den person som fick flest röster i ett presidentval president och den som fick näst flest röster blev vice president. Men med framväxten av politiska partier var föreställningen att ha kandidater som ställde upp mot varandra plötsligt arbetande i samma förvaltning inte minst sagt idealisk.

Valhögskolan är rotar i kolonialismen . 1804, när det 12:e tillägget antogs, var det en böjning för stater som tillät slaveri. Slavhållarna kunde räkna varje förslavad person som tre femtedelar av en person för kongressrepresentationens skull. Tiden förklarar :

Om systemets pro-slaveri-lutning inte var överväldigande uppenbar när konstitutionen ratificerades, blev det snabbt så. Under 32 av konstitutionens första 36 år ockuperade en vit slavinnehållande virginian presidentposten.

Söderlänningen Thomas Jefferson vann till exempel valet 1800-01 mot norrlänningen John Adams i ett lopp där valkollegiets slaveriskevhet var den avgörande segermarginalen: utan de extra valkollegieröster som slaveriet genererade, stater som stödde Jefferson skulle inte ha räckt för att ge honom majoritet. Som spetsiga observatörer påpekade vid den tiden, red Thomas Jefferson metaforiskt in i den verkställande herrgården på slavars rygg.

Tävlingen 1796 mellan Adams och Jefferson hade inneburit en ännu skarpare uppdelning mellan nordstater och sydstater. Sålunda, vid den tidpunkt då det tolfte tillägget mixtrade med Electoral College-systemet snarare än att kasta det, var systemets pro-slaveri-bias knappast någon hemlighet. I själva verket, i golvdebatten om ändringen i slutet av 1803, klagade Massachusetts kongressledamot Samuel Thatcher över att 'Representationen av slavar lägger till tretton ledamöter till denna kammare i den nuvarande kongressen, och arton elektorer av president och vicepresident vid nästa val.' Men Thatchers klagomål försvann. Återigen grävde norr sig åt söder genom att vägra insistera på direkta nationella val.

För att ändra konstitutionen måste det finnas en supermajoritetsomröstning i kongressen (två tredjedelar) och sedan måste tre fjärdedelar av staterna ratificera förändringen. Det betyder att det enda realistiska sättet för valkollegiet att avskaffas är om ett politiskt parti kontrollerade båda kongresshusen och presidentskapet och även hade betydande makt i delstaterna.

En kuriosa med det 12:e tillägget som du kanske inte känner till är att det innehåller något som kallas 'invånarklausulen.' Det avsnittet säger att väljare inte får rösta på presidentkandidater och vicepresidentkandidater som båda är bosatta i väljarens stat - åtminstone en av dem måste vara invånare i en annan stat. Det är därför Dick Cheney och George Bush, som båda var texaner, inte båda registrerade sig för att rösta i Texas. Cheney röstade i Wyoming .

Dina sidor, hemsidor och nyhetssändningar kommer att fyllas med data och reaktioner under de kommande dagarna. Begrav inte pandemin, som fortfarande är över oss och växer. Låt mig ge er ett snabbt exempel på en tid då jag gjorde mig skyldig till en så kortsiktig syn.

När jag var nyhetschef i Nashville drabbade en tromb vår stad. Det orsakade mycket skada. Vi kunde snabbt få en video av skadan och började sända den. Vi var så upptagna av skadevideon att vi under värdefulla minuter tog blicken från stormen, som fortfarande rörde sig och äventyrade andra. Mer än 20 år senare är det en av mina största journalistiska ånger.

Det här är det senaste Gallup data som spårar vad dina tittare/lyssnare/läsare tänker på.

( Gallup )

Det finns alltid ett tvång att tro att Amerika aldrig har varit så splittrat som vi är idag, att detta val är det viktigaste i historien och att vi aldrig kommer att bli ett enat land. Allt detta kan vara sant ... eller inte.

En dag som denna, det kan vara användbart att se tillbaka på tider som visar oss att vi på något sätt hittar ett sätt att fortsätta tillsammans. Ta till exempel valet Hayes-Tilden 1876 , bara ett av fyra val där kandidaten som vann folkomröstningen inte blev vald. Vita supremacister hotade väljarna, alla anklagade varandra för att ha stulit valet och att säga att kandidaterna attackerade varandra är en underdrift.

Kathryn Weisser, till höger, från Phoenix, lyssnar på eftergiftstal från den republikanske presidentkandidaten sen. John McCain, R-Ariz., vid ett valnattsmöte tisdagen den 4 november 2008 i Phoenix. (AP Photo/Ross D. Franklin)

Koncessionstal är en valnattsstandard, men det har inte alltid varit så.

Den politiske teoretikern och historikern Paul E. Corcoran såg tillbaka att studera koncessionstal i historien och fann dem vara anmärkningsvärt förutsägbara. Han sa till Time :

Grunderna i den formeln är sådana: talaren säger att han eller hon har gratulerat vinnaren - vanligtvis inte att han eller hon har förlorat; ordet 'medge' hörs sällan - till motståndaren; talaren uppmanar till enhet; talaren kallar anhängare att både acceptera resultatet och att fortsätta kämpa för sin sak i framtiden. Corcoran identifierade också vissa formaliteter i processen kring talet. Media kräver talet; förloraren talar om 'ett heroiskt offer, inte till ödet utan till folkviljan', som Corcoran uttrycker det; och vinnaren svarar med att tala om hur nådig förloraren var.

När den formeln utvecklades, säger han, fick koncessionstalet – något som är produkten av 1900-talets mediemiljö snarare än någon lag eller valpolitik – en viktig roll. När det blev något som väljarna förväntade sig att höra blev uppmaningen till enighet viktigare. Som Corcoran skrev på 90-talet blev det 'en institutionaliserad offentlig talhandling integrerad i det demokratiska livet och auktoritetens legitimitet.'

Den viktigaste delen av ett koncessionstal, fann Corcoran, är inte om kandidaten accepterar nederlag, utan om hans/hennes anhängare accepterar förlusten.

Det är vettigt, säger Corcoran, att analys av tidigare koncessionstal visar att de närmaste valen vanligtvis leder till de mest enande talen, eftersom båda sidor ser vikten av att komma samman efter en tuff kamp. (Jordskred, å andra sidan, kan leda till bråkigare tal som Barry Goldwaters 1964 och George McGoverns 1972, eftersom det är viktigare att hålla uppe partimoralen än att föra människor samman för att acceptera ett resultat.)

Och så låt mig stänga med en samling av några av vår tids mest älskvärda koncessionstal, tack vare NPR .

Mitt Romney: Jag önskar så — jag önskar så att jag hade kunnat uppfylla era förhoppningar om att leda landet i en annan riktning. Men nationen valde en annan ledare. Och så går Ann och jag med dig för att uppriktigt be för honom och för denna stora nation. Tack, och Gud välsigne Amerika.

John McCain: Senator Obama har uppnått en stor sak för sig själv och för sitt land. Jag applåderar honom för det och erbjuder honom min uppriktiga sympati för att hans älskade mormor inte fick se denna dag, även om vår tro försäkrar oss om att hon är i vila i sin skapares närvaro och så mycket stolt över den goda man hon hjälpte till att fostra.

Bob Dole: Låt mig säga att jag har pratat med president Clinton. Vi hade ett bra besök och jag gratulerade honom. Och jag har sagt... (några av hans supportrar började bua)

Nej. Nej. Vänta lite. Vänta en minut.

Jag har sagt upprepade gånger i detta — jag har sagt upprepade gånger i denna kampanj att presidenten var min motståndare och inte min fiende. Och jag önskar honom lycka till. Och jag lovar mitt stöd i allt som främjar orsaken till ett bättre Amerika eftersom det var vad loppet handlade om i första hand, ett bättre Amerika när vi går in i nästa århundrade.

Al Gore: För nästan ett och ett halvt sekel sedan sa senator Stephen Douglas till Abraham Lincoln, som just hade besegrat honom för presidentposten, att partisk känsla måste ge efter för patriotism. Jag är med dig, herr president, och Gud välsigne dig. Nåväl, i samma anda säger jag till den tillträdande presidenten Bush att det som återstår av partisk ilska nu måste läggas åt sidan. Och må Gud välsigna hans förvaltning av detta land.

Från en NPR senior producent:

Från Paul Hunter vid CBC:s byrå i Washington, D.C.:

(Skärmdump, Facebook)

Vi återkommer imorgon med en ny upplaga av Covering COVID-19. Registrera dig här för att få det levererat direkt till din inkorg.